Mécanique quantique et probabilités

[patguy]

Bonjour, la mécanique quantique est-elle autre chose qu'une théorie probabiliste ? Quelqu'un a-t-il une explication ? Cordialement
-----

[ThM55]

La mécanique quantique ne prédit que des probabilités. Il n'y a pas de restriction a priori sur ces probabilités, ce qui veut dire que dans certains cas précis elles peuvent prendre la valeur 1 ou 0. Personne n'a pour le moment écrit une théorie quantique vérifiée expérimentalement qui prédise autre chose que des probabilités et toutes les expériences connues sans exception vérifient les calculs probabilistes de la théorie.

Dans de nombreuses situations, on utilise les probabilités en quelque sorte pour des raisons méthodologiques. Par exemple si on veut étudier les conditions qui mènent à la congestion du trafic sur un réseau routier, on va l'étudier par des moyens statistiques. La raison est qu'il serait impossible de connaître à tout instant les intentions précises de chaque automobiliste: il faudrait pour cela les espionner individuellement et aller même jusqu'à espionner leur agenda, leur coller des trackers GPS, espionner leurs conversations, ce qui serait absolument impraticable, et pas seulement pour des raisons éthiques. Donc on crée un modèle probabiliste, avec des variables aléatoires qu'on pense assez bien calibrées. En mécanique quantique, c'est très différent, on ne renonce pas à un modèle déterministe (qui n'existe tout simplement pas), on n'a pas d'autre choix que prédire des probabilités.

Je sais ce qu'on va me rétorquer, il existe des théories déterministes: théorie de Bohm ou superdéterminisme. Mais ceci n'a jamais donné lieu à la moindre preuve expérimentale et dans chaque cas il y a des principes très forts à sacrifier, comme la localité de la physique pour Bohm, et l'indépendance statistique entre le contexte expérimental et le système étudié dans le cas du superdéterminisme (même Bell rejetait cette dernière possibilité comme non scientifique). Même dans le cas de Bohm, les tenants de cette théorie ne donnent aucun moyen d'observer les positions de leurs particules localisées et d'utiliser ces observations pour faire des prédictions certaines, en pratique ils ne font que reproduire les probabilités de la mécanique quantique. La méthode du "rasoir d'Occam" conseille donc de les ignorer. Dans ces conditions, c'est sûrement intéressant à étudier mais cela n'est pas (encore?) de la physique, qui je le rappelle est une science expérimentale. Et la mécanique quantique et ses extensions en théorie des champs est confirmée par des milliers de résultats expérimentaux. La théorie de Bohm me fait un peu penser à la théorie de Fatio de Duillier et de Le Sage qui avait été proposée pour expliquer l'attraction gravitationnelle (des flux de petites particules qui sont interceptées par les planètes). Fatio de Duillier avait lui-même été voir Newton pour la lui expliquer et Newton a semble-t-il pris cela au sérieux, mais dans ses Principia il dit bien qu'il ne fait pas d'hypothèse et je crois qu'il n'acceptait pas cette théorie parce qu'il ne voyait pas de moyen de la vérifier ou de la réfuter. C'est Newton qui avait raison: quand on ne sait pas, on ne dit rien.

[patguy]

Bonjour, comme vous m'avez l'air de vous intéresser de près à la mécanique quantique je vous propose de faire ce petit calcul de quelques lignes. Je construis une théorie statistique des systèmes physiques dont les probabilités sont issues d'une fonction de probabilités complexes et via des conditions mathématiques suffisantes (mais non nécessaires) et en tenant compte du théorème de Noether (une des clefs de voute des théories physiques), je retrouve une théorie quantique des systèmes physiques. Pour arriver à la mécanique quantique et introduire la constante de Planck, il suffit d'étudier une interaction microscopique élémentaire. Cordialement

[ThM55]

Désolé mais je n'ai rien compris. C'est quoi une probabilité complexe? Si vous avez quelque chose de neuf, ce n'est pas sur ce forum qu'il faut en parler, il faut rédiger un article et l'envoyer à une revue scientifique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

probabilité complexe

Une probabilité pas simple ?

ce n'est pas sur ce forum qu'il faut en parler

+1

Pour respecter le point 6 de la charte, je ferme.

Et bien sûr, des que patgiuy aura publié on se fera un plaisir d'en discuter sur Futura.

Merci,