Validité du projet Energy Vault

[dcomment]

Bonjour,

Nous voulions réaliser un projet à petite échelle d'un système semblable à celui de la firme Energy Vault. Cependant, en réalisant les calculs d'énergie potentielle, nous arrivons à une quantité ridicule.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer où se situe l'erreur ou si le système Energy Vault n'est que de la poudre aux yeux ?

Notre calcule se base sur la quantité d'énergie possible du système, soit l'énergie potentielle (en faisant fi des pertes dues aux moteurs ou aux frottements) :
Epot = m x g x z (m = masse en kg, g = constante gravitationnelle 9.81 m/s2 et z = hauteur en m)

Si on applique cette équation aux chiffres présentés dans l'article https://www.connaissancedesenergies....tricite-220218 on obtient le calcul suivant :
Epot = 35'000 x 9.81 x 120 = 41 MJ, soit 11 kWh

Ce résultat est ridicule par rapport à celui communiqué de 35 mWh, car il supposerait que le système soit constitué d'environ 3200 blocs de béton de 35 tonnes à leur maximum d'énergie potentiel (soit à 120 m de haut).

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance pour vos solutions éclairées

David
-----

[gts2]

Bonjour,

Ce nombre de 3200 blocs ne parait pas aberrant au vu du dessin.
Et 3200 blocs de 8 m3 cela ne fait que 25 000 m3 donc l'équivalent d'un tout petit barrage.

Je suppose que le 5 mWh est en fait 35 MWh.

[dcomment]

Bonjour gts2,

Merci de la réponse.

Il est clairement visible en effet qu'une grosse quantité de blocs est utilisée par l'entreprise. Cependant, les calculs sont pour les conditions optimales, donc sans frottement, dans consultation des moteurs et sur électronique et surtout pour tous les blocs située à 120 m de hauteur, ce qui sur le schéma n'est clairement pas le cas. Mais soit...

Cependant, je ne vois pas d'où vous tirez le chiffre de 5 mWh et ce que vous sous-entendez par supposer être 35.

Meilleures salutations

David

[XK150]

Bonjour ,

Et tous les blocs ne sont pas à 120 m de hauteur : faites le calcul comme s'ils étaient tous à 60 m en moyenne ...

De valeureux lecteurs montagnards avaient décidé de remonter chaque jour un bloc de 20 kg ( c'est lourd un sac de 20 kg ...) à 1000 m d'altitude pour alimenter leur chalet . Hélas ...

En 2023 , beaucoup ont oublié ce que fut la révolution industrielle et l'arrivée des machines à vapeur ...Avant , il fallait des esclaves ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[XK150]

3200 blocs , 8 m3 , densité 2.3 , 60 m

3200 8 2300 60 10 = 3.5 10^10 J = 9.8 MWh à vérifier

Si c'était viable , il y a longtemps que cela existerait ....

[gts2]

Cependant, je ne vois pas d'où vous tirez le chiffre de 5 mWh et ce que vous sous-entendez par supposer être 35.

Le 3 est resté dans l'encrier : je corrige "Je suppose que le 35 mWh est en fait 35 MWh."

[gts2]

En prenant les chiffres de @XK150 on arrive à 11000 blocs d'un volume de 90 000 m3 et en prenant une tour de 100 m de diamètre (d'après votre site), cela ferait une hauteur au repos de 12 m, de nouveau raisonnable.
Par contre, pour la viabilité, intérêt économique, je n'en sais rien.

[harmoniciste]

Le peu d'intérêt du stockage par énergie potentielle apparaît plus clairement quand on sait qu'un simple petit accu R6 stocke davantage d'énergie qu'une masse de 700 kg descendant de 1 mètre.

[dcomment]

Le peu d'intérêt du stockage par énergie potentielle apparaît plus clairement quand on sait qu'un simple petit accu R6 stocke davantage d'énergie qu'une masse de 700 kg descendant de 1 mètre.