Pourquoi ??

[Jhonny2]

Salut je m'interroge sur le fait que pourquoi à chaque fois que l'on tire une balle à l'aide d'une arme l'arme recule toujours ?
-----

[titijoy3]

action/réaction.. c'est le principe de la fusée, les gaz produits par l'explosion de la charge agissent sur le projectile et sur l'arme en même temps

je devrais dire: les gaz exercent une poussée à la fois sur le projectile et sur l'arme (de sens opposée)

[pm42]

Salut je m'interroge sur le fait que pourquoi à chaque fois que l'on tire une balle à l'aide d'une arme l'arme recule toujours ?

Parce que chaque action engendre une réaction. Donc tu as une force qui propulse la balle vers l'avant et la même qui pousse l'arme vers l'arrière.
Comme la balle est légère, la force suffit à la propulser vite. Comme l'arme est beaucoup plus lourde, elle recule mais beaucoup moins vite et on peut donc la retenir.

https://www.edumedia-sciences.com/fr...ction-reaction

[Bounoume]

autre façon de présenter, plus précise: principe de la conservation de la quantité de mouvement....
le fusil (projectile compris, qu'il soit encore dans la cartouche ou qu'il soit en train de sortir du canon), our le physicien, c'est un 'système isolé' ...
Cet objet isolé est immobile AVANT le départ du coup: à ce moment-là la 'quantité de mouvement' totale du 'système' est nulle....
Après: pan! ça bouge.... mais la 'quantité de mouvement totale' ne change pas... ce changement permet des calculs exacts.....mais avec des explications compliquées, avec vecteurs et dérivées (voir wiki et autres )
pour la formule de calcul de la vitesse de recul, très simple:
http://www.formules-physique.com/categorie/733

[A voir en vidéo sur Futura]

[ArchoZaure]

Salut je m'interroge sur le fait que pourquoi à chaque fois que l'on tire une balle à l'aide d'une arme l'arme recule toujours ?

Non c'est faux.

Si vous adossez votre fusil à un immeuble en béton (ou alors sur votre épaule et vous pesez 120kg et pas 50, c'est le principe) alors il n'y aura pas (moins) de recul !
Votre balle ira d'ailleurs à cette occasion plus loin.

[ArchoZaure]

Sinon il existe aussi des armes dites "sans recul".

Une arme sans recul est une arme individuelle ou montée sur des véhicules légers dont le fonctionnement repose sur le principe de deux canons tirant en sens opposés, le recul du tir étant compensé par l'éjection des gaz de la charge. Le projectile n'est donc propulsé que par le coup initial (comme dans un canon classique) et pas pendant son vol comme pour celui d'un lance-roquettes ou missile antichar qui dispose d'un moteur-fusée.
Historiquement lance-roquettes et missile sont apparus 30 ans plus tard et, alors qu'ils ont peu de recul, ils ne sont pas classés comme armes sans recul au sens étroit car leur projectile est propulsé durant son vol par une roquette. De même un certain nombre d'entre eux (à commencer par le RPG-7 et le SPG-9) utilisent un effet sans recul comme propulsion initiale pour contourner le problème du lancement chaud puis après environ 10 m le moteur-fusée démarre : comme la propulsion principale (et la seule qui permet de toucher la cible) est la roquette, ils ne sont pas non plus classés comme arme sans recul.
Les armes sans recul vont du lance-grenades jetable au canon lourd. Si au départ c'est l'antichar qui a prévalu, ce sont maintenant les armes anti-retranchement qui restent en service.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_sans_recul

[Liet Kynes]

Bonjour,

Dans la variante:
Que se passe t-il pour un vaisseau dans l'espace qui tirerait en ayant une réserve de balles "illimitées" (très très grande) : il n'accélère pas de façon linéaire puisque le vaisseau perd de la masse à chaque tir mais après le premier tir une trajectoire inverse est donnée au vaisseau par rapport à celle des projectiles.. on tombe sur un effet nul?

[jacknicklaus]

@Liet Kynes : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...de_Tsiolkovski

[ArchoZaure]

Dans la variante:
Que se passe t-il pour un vaisseau dans l'espace qui tirerait en ayant une réserve de balles "illimitées" (très très grande) : il n'accélère pas de façon linéaire puisque le vaisseau perd de la masse à chaque tir mais après le premier tir une trajectoire inverse est donnée au vaisseau par rapport à celle des projectiles.. on tombe sur un effet nul?

Aucun rapport avec la question posée.

A chaque tir on a très exactement la même situation.
Rien n'a changé entre la situation 1 (premier tir) et la situation2 (deuxième tir etc).

Le fait d'être en mouvement ou pas (relativement à un point de repère extérieur) au moment du tir ne change rien à la situation.

Vous pouvez être à 100km/h ou à l’arrêt par rapport au sol, le recul que vous allez subir localement sera très exactement le même.
En d'autres termes, Vous n'allez pas bénéficier d'une inertie suplémentaire liée à votre vitesse pour compenser le recul de la balle.

[Liet Kynes]

Ah oui, sympa le truc de la barque.. comme quoi les trucs simples sont quand même pas simples

[stefjm]

Non c'est faux.

Si vous adossez votre fusil à un immeuble en béton (ou alors sur votre épaule et vous pesez 120kg et pas 50, c'est le principe) alors il n'y aura pas (moins) de recul !
Votre balle ira d'ailleurs à cette occasion plus loin.

Il y a toujours du recul (même faible) et le négliger conduit à coup sûr à des paradoxes.

Les armes sans recul ne font que compenser 2 reculs.

[pm42]

Il y a toujours du recul (même faible) et le négliger conduit à coup sûr à des paradoxes.
Les armes sans recul ne font que compenser 2 reculs.

En effet dire "il n'y aura pas (moins)" est étonnant en physique. Moins et pas ne sont absolument pas la même chose.
Dans le cas du mur, il y aura effectivement recul avec des conséquences sur le béton et sur l'arme elle-même.

[stefjm]

Il y a peut-être ambiguïté sur ce qu'on désigne par recul :
La force, l'impulsion ou la distance?

Le "pas" par rapport au moins conduit facilement à des divisions par 0 (plus ou moins cachées) dans les raisonnement et à la destruction des mur et des armes.

[Deedee81]

Salut,

Il y a peut-être ambiguïté sur ce qu'on désigne par recul :
La force, l'impulsion ou la distance?

Je confirme. Habituellement en physique le recul désigne purement la conservation de l'impulsion totale (par exemple quand on parle de noyau de recul dans une désintégration). Toujours vraie.
Mais dans le langage courant (ou militaire) je pense que ça désigne plutôt la distance (dans le référentiel du laboratoire) et parfois la force (quand on dit "attention au recul, ça fait mal à l'épaule", par exemple).

Il y a ambiguïté.

Le "pas" par rapport au moins conduit facilement à des divisions par 0 (plus ou moins cachées) dans les raisonnement et à la destruction des mur et des armes

C'est pas faux. En plus, avec de gros canons et dispositif d'amortissement, c'est déjà arrivé (j'avais vu ça je sais plus où pour un gros canon allemand pendant la seconde guerre mondiale).
Trop peu de recul (au sens commun) et BOUM