Inversion des pôles magnétiques et axe de rotation terrestre

[Anonymous123]

Le champ magnétique terrestre agit comme un aimant, le reste de la Terre contient des matériaux qui sont attiré par les aimants, donc selon moi si l'aimant (le champ magnétique terrestre) change de côté alors la partie solide qui réagit aux aimants pourrait essayer de suivre le champ magnétique terrestre et donc affecter l'axe de rotation terrestre et même l'inverser au pire des cas. Ma théorie fait-elle du sens?
-----

[Flyingbike]

Bonjour et bienvenue

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes. Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes. Par ailleurs sans être obligatoire le tutoiement est depuis toujours l’usage sur les forums francophones et n’implique aucune marque de familiarité

[albanxiii]

Bonjour,

Ma théorie fait-elle du sens?

Alors, 2 choses :

1 - si vous faisiez l'effort intellectuel de nous écrire un petit calcul d'ordre de grandeur, vous pourriez peut-être répondre vous même à cette question

2 - la charte du forum, https://forums.futura-sciences.com/a...sabilites.html dit explicitement que ce dernier n'est pas le lieu pour exposer des théories personnelles.

[Deedee81]

Salut,

1 - si vous faisiez l'effort intellectuel de nous écrire un petit calcul d'ordre de grandeur, vous pourriez peut-être répondre vous même à cette question

C'est facile de voir combien cet effet est minuscule.

En outre, une telle inversion de la rotation aurait des effets catastrophiques. Cela provoquerait des raz de marées, des tremblements de terre massif....

Or les inversions du champ magnétique sont fréquentes :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Invers..._du_pass%C3%A9

Sans compter (y compris il n'y a pas si longtemps) les excusions des poles sans inversion.

Et de telles catastrophes aussi massives n'ont jamais été détectées. Enfin, si, quelques unes : les traps du Deccan et surtout les traps de Sibérie. Mais qui ne coïncident pas du tout avec les inversions magnétiques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Et de telles catastrophes aussi massives n'ont jamais été détectées. Enfin, si, quelques unes : les traps du Deccan et surtout les traps de Sibérie. Mais qui ne coïncident pas du tout avec les inversions magnétiques.

aahh, j'ai deja mentionne cette particularite plusieurs fois (la premiere fois en 2011 il semblerait)... il y a 10-20 millions d'annees qui separe les fins de superchrons avec certains traps celebres (dont le Deccan et la Siberie).....10-20 millions d'annees est le temps qu'il faut pour qu'un panache mantellique atteigne la surface.

Changements de conditions a l'interface noyau-manteau et/ou dans le noyau externe. Apres tout, c'est cela qui genere les inversions magnetiques et c'est la aussi que sont generes les plumes mantelliques a l'origine des flood basaltes. Je ne connais pas non plus de papier tentant de lier tout cela, mais il y a une relation temporelle entre les deux.

Traps siberiens : 250-251.106
Traps d'Emeishan : 260.106
Extinction P-T : 251,4.106
Fin du superchrone Kiaman : 262.106

Traps du Deccan : 60-68.106
Extinction K-T : 65,5.106
Fin du superchrone Cretace : 83.106

Extinction O-S : ~455.106
Fin du superchrone Moyero ? : 463.106
Traps ?

Je ne dis pas qu'il y a absolument un lien. Mais il est troublant que les deux (trois) plus grandes inversions magnetiques de ces 600 derniers millions d'annees, coincident (10 a 20.106 plus tard) avec les trois plus grandes extinctions de ces 600 derniers millions d'annees et les deux evenements volcaniques de surface les plus importants.

D'un autre cote, les plus grands flood basalts ne sont pas lies aux superchrones (Ontong-Java & Kerguelen) mais a nouveau ?, sont 10 millions d'annees apres la fin de la zone magnetique calme du Jurassique, considere auparavant comme superchrone egalement.

https://forums.futura-sciences.com/g...ml#post3508096

...et je viens de verifier, car la coincidence me semblait un peu trop visible pour etre ignoree, cela a ete publie avec une tentative d'explication.

Neanmoins, c'est le phenomene inverse, ce sont les initations de panaches mantelliques qui amorcerait l'inversion dans le noyau.

Olson & Amit, 2015 - Mantle superplumes induces geomagnetic superchrons

Ce n'est valable que pour les superchrons (des periodes tres longues sans inversions), pas pour toutes les inversions magnetiques.

T-K

[Tawahi-Kiwi]

...alors la partie solide qui réagit aux aimants pourrait essayer de suivre le champ magnétique terrestre et donc affecter l'axe de rotation terrestre et même l'inverser au pire des cas.

Non. au dela des forces mise en jeu (qu'albanxii et Deedee81 ont suggere de calculer), il n'y a pas beaucoup de materiau fortement magnetique sur Terre pour avoir un effet. La magnetite (Fe₃O₄) est de loin le mineral le plus abondant et il n'est present que dans la croute (le manteau est globalement trop reduit pour permettre des couples Fe³⁺-Fe²⁺ en proportion suffisamment elevee pour former de la magnetite).

La croute, c'est ~5 % pds. de Fe, dont la majeure partie est sous forme silicatee (olivine, pyroxenes, amphiboles, biotite, chlorite, epidote, argiles) non magnetique.
Meme en supposant que 10% de ce fer est inclut dans la magnetite (ce qui est enorme), cela fait que la croute contient 0,3 % pds de magnetite.

...et la croute, c'est 1% de la masse de la Terre silicatee (manteau + croute).....il faudrait donc que les variations de l'axe et le sens de rotation soit causee par ce minable 0,003% de magnetite....

T-K

[Anonymous123]

Bonjour,

Désolé de mon manque de courtoisie j'avais fait le message trop rapidement et j'ai copié collé quelques trucs pour le faire (Pas vraiment la meilleure impression qu'on peut faire pour sa première discussion).

Merci de me l'avoir fait remarquer et bonne journée.

[Anonymous123]

Bonjour,


Merci de tout coeur pour vos réponses, mais il y a d'autres paramètres qui peuvent changer la donne dans ce que je disais: Une inversion des pôles magnétiques fera selon moi bouger le métal liquide de la Terre, sachant qu'une simple élévation de l'eau peut bouger l'axe de la Terre, le réarrangement du métal liquide dans la Terre ne pourrait pas faire de même? Aussi, il n'y a pas si longtemps certains scientifiques ont déclarés que le noyau de la Terre s'était arrêté (et a peut-être même commencé à tourner à l'envers), sachant que l'inversion des pôles est causé par une instabilité du noyau, est-ce que l'inversion de la rotation du noyau pourrait la causer (je sais que la même source dit que ça se passe à chaque 70 ans, mais ça reste que c'est quelque chose d'assez nouveau, même eux ne peuvent pas être sûr)? La prochaine inversion du noyau est prévue pour 2040 soit la même année où le nord magnétique atteindra la Sibérie. Y a-t-il un lien?


Merci et bonne journée.

[Tawahi-Kiwi]

Une inversion des pôles magnétiques fera selon moi bouger le métal liquide de la Terre

La magnetosphere elle-meme est causee par le mouvement de fer-nickel liquide. Ce n'est pas les inversions qui vont faire bouger le metal liquide, mais un changement dans le mouvement du metal liquide qui cree l'inversion. Ce n'est pas non plus un changement global du noyau, juste que la resultante en surface donne une magnetosphere inversee.

Aussi, il n'y a pas si longtemps certains scientifiques ont déclarés que le noyau de la Terre s'était arrêté (et a peut-être même commencé à tourner à l'envers)

Pour ne pas amener de confusion, il y a des moments ou le noyau interne terrestre tourne tres legerement plus vite que le reste de la Terre, a d'autres moments, il est tres legerement plus lent. Les donnees provenant du noyau interne sont difficile a interpreter. On a mis en evidence une super-rotation (plus vite), mais on ne connait pas la vitesse, ni sa duree, et des etudes sur plusieurs decennies donnent des resultats differents....

La prochaine inversion du noyau est prévue pour 2040 soit la même année où le nord magnétique atteindra la Sibérie. Y a-t-il un lien?

Non, il n'y a pas d'inversion prevue pour 2040. Le champ magnetique terrestre est extrement fort pour le moment, environ 5x plus fort que ce qui est necessaire pour envisager de penser a une inversion.

T-K

[Anonymous123]

Bonjour,


Lorsque je mentionnait l'année 2040, je ne parlais pas d'une inversion des pôles, mais d'un changement du sens de rotation du noyau et du fait que si le nord magnétique se déplace toujours au même rythme, il atteindra la Sibérie. Source: https://www.google.com/url?sa=t&rct=...KK4cP1h_wq7zGw
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...fMckEbTIGR3sGT


Merci et bonne journée.

[Anonymous123]

Je voulais aussi clarifier ma question: Admettons que le fait que le noyau change de sens de rotation ne serait pas si fréquent que l'étude le déclare, est-ce que l'instabilité provoqué par un mouvement semblable pourrait provoquer une inversion des pôles magnétiques? De plus, est-ce que vous pensez que ce n'est qu'une simple coïncidence que le nord magnétique atteigne la Sibérie en 2040 et que le changement de sens de rotation du noyau soit aussi en 2040 sachant que les deux ont rapport avec les entrailles de la Terre? Et encore une nouvelle question: n'est-ce pas bizarre qu'un noyau d'une planète puisse tourner dans le sens inverse de la planète?

[Tawahi-Kiwi]

Trop de 'imaginons que...', 'admettons que...', 'selon moi...' tout en maitrisant tres peu le sujet

De plus, est-ce que vous pensez que ce n'est qu'une simple coïncidence que le nord magnétique atteigne la Sibérie en 2040 et que le changement de sens de rotation du noyau soit aussi en 2040 sachant que les deux ont rapport avec les entrailles de la Terre? Et encore une nouvelle question: n'est-ce pas bizarre qu'un noyau d'une planète puisse tourner dans le sens inverse de la planète?

La position de la cote nord russe actuelle n'a rien a voir avec des evenements qui ont lieu 3000 km plus bas. Les excursions magnétiques sont communes (au moins 10x plus que les inversions*) et consistent en des changements 'rapides' de position du pole géomagnétique par plus de 45º. La dérive actuelle, depuis ~1900 jusqu'a une hypothétique dérive jusqu'a la cote russe, ne fera que 30-35º maximum (et c'est sans considérer le pole sud qui n'a bougé que d'une dizaine de degrés). Rien ne dit que ca n'ira pas plus loin, mais c'est un phenomene qui a probablement eu lieu des dizaines de fois dans le dernier million d'années.

L'excursion la plus connue est l'evenement Laschamp, qui est une excursion suffisamment importante pour avoir eu une inversion pendant 4 siecles; c'était il y a 42000 ans. La derniere excursion connue en date est l'excursion Sterno-etrusienne il y a 2700 ans, qui a dure 200-300 ans.

(*) les excursions magnetiques et les derives du pole geomagnetique sont malheureusement assez mal enregistree dans les archives paleomagnetiques, on ne peut donc se limiter qu'aux evenements que l'on a pu identifier, surtout les plus recents.

Admettons que le fait que le noyau change de sens de rotation ne serait pas si fréquent que l'étude le déclare, est-ce que l'instabilité provoqué par un mouvement semblable pourrait provoquer une inversion des pôles magnétiques?

Pourquoi prendre la date de 2040 comme le passage d'une super-rotation a une subrotation, mais admettre qu'il faudrait exclure le reste de l'etude a laquelle tu n'y connais rien?
D'autre part, lorsque l'on s'interesse au sujet, la super-rotation du noyau interne n'est pas la seule hypothese pour expliquer le comportement des ondes sismiques et/ou le comportement du noyau. Une interface manteau-noyau non-homogene pourrait donner des resultats similaires.

Core-mantle boundary topography may also impact core flow and the Earth's dynamo. It has been suggested that the topography of the CMB may cause a torque in core flow and thus result in exchange of angular momentum between the mantle and the core (Le Mouël et al., 2006; Roberts and Aurnou, 2012; Ding and Chao, 2018; Glane and Buffett, 2018; Burmann and Noir, 2018). This exchange, potentially strengthened by the presence of stable stratification of the outer core (Glane and Buffett, 2018), has been invoked to explain periodic changes in length-of-day (Roberts and Aurnou, 2012; Ding and Chao, 2018; Glane and Buffett, 2018). Profiles of seismic velocities and geochemical data both indicate that a light stagnant layer (the E'-layer) may indeed be present within Earth's outer core (e.g. review by Trønnes et al., 2019, and references therein), potentially making CMB topography even more important. Furthermore, it has been suggested that CMB topography affects convective flow in the outer core, thereby causing secular variations in Earth's magnetic field (Roberts and Aurnou, 2012).

https://www.sciencedirect.com/scienc...12821X20303022

Et encore une nouvelle question: n'est-ce pas bizarre qu'un noyau d'une planète puisse tourner dans le sens inverse de la planète?

Comme je l'ai bien specifié volontairement dans mon message précedent, ce n'est pas une rotation inverse. C'est une rotation differentielle.
En super-rotation, le noyau va a ~0.5º/an plus rapidement. Cela veut dire que si la surface de la Terre tourne en 23h 56 minutes, le noyau interne tourne en 23h 58 minutes - dans le meme sens.
Ce n'est pas forcement bizarre vu que le noyau externe decouple assez bien le manteau inferieur du noyau interne et la couche D'', qui separe le noyau du manteau est bien connue pour ne pas etre tres 'lisse' (cf. ci dessus).

T-K

[Tawahi-Kiwi]

En super-rotation, le noyau va a ~0.5º/an plus rapidement. Cela veut dire que si la surface de la Terre tourne en 23h 56 minutes, le noyau interne tourne en 23h 58 minutes - dans le meme sens.

Je voulais evidemment ecrire 23h 54 minutes