Bonjour à tous,
Je me pose une question, quel est le plus grand nombre physique réel (ou reconnu comme tel) qui domine l'univers ?
Nombre de particules dans l'univers ?
Nombre de photons émis depuis le BB ?
Volume de l'univers observable ?
...........
D'après vous ?
Dernière modification par Jl30660 ; 23/05/2023 à 17h25.
Quelque soit le nombre, il suffit de changer l'unité pour en avoir un plus grand. Donc la question n'a pas vraiment de sens.
Sans parler du fait qu'il faudrait parler de l'Univers observable parce que l'autre, le complet est éventuellement infini.
la particule élémentaire https://fr.wikipedia.org/wiki/Partic...%C3%A9mentaireEnvoyé par Jl30660
il faut chercher le nombre de particules élémentaires dans l'univers observable .En physique des particules, une particule élémentaire, ou particule fondamentale, est une particule dont on ne connaît pas la composition : on ne sait pas si elle est constituée d'autres particules plus petites.
Effectivement ma question est quelque peu incongrue....
Un peu de réflexion avant de la formuler ne m'aurait pas été inutile...
on peut utiliser l'unité de longueur la plus petite : longueur de planck = Lp = 10^-35 m
la taille de l'univers observable est : 10^26 m
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable
en utilisant Lp comme unite de mesure on la taille de l'univers observable = 10^26 x 10^35 LP = 10^61 LpDans le cadre du modèle standard de la cosmologie, la distance actuelle de l'horizon cosmologique est de l'ordre de 46,5 milliards d'années-lumière. Le diamètre de l'Univers observable est estimé à environ 93 milliards d'années-lumière soit 8,8 × 10^23 km (8,8 × 10^26 m), ou encore 880 000 milliards de milliards de kilomètres.
en considérant l'univers observable comme une sphère on a S = 4 . pi . r² = ( 10^60)^2 = 10^120 Lp^2
en considérant l'univers observable comme une boule pleine on a V =( 4 . pi . r^3 ) /3 = (10^60Lp)^3 = 10^180 Lp^3
Merci Noureddine, ça me plaît ça, volume de l'univers observable divisé par le volume de Planck, 10^180 ��
les scientifiques considèrent l'univers observable comme une sphère vide , comme un ballon qui se gonfle avec le temps ,
donc c'est plus prudent de se limiter à la surface de la sphère comme unité de mesure de l'univers observable :
S = 4 . pi . r² = ( 10^60)^2 = 10^120 Lp^2
pardon , dans ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Volume_de_Hubble on utilise aussi le volume pour décrire l'univers observable .
le volume de Hubble est évalué à environ 10^31 années-lumière cubes (a.l.3)Le rayon comobile d'une sphère de Hubble (parfois appelé le « rayon de Hubble » ou la « longueur de Hubble ») correspond à c / H 0 {\displaystyle c/H_{0}} , où c c est la vitesse de la lumière dans le vide et H 0 H_0 est la constante de Hubble. Selon les valeurs admises de ces paramètres, le volume de Hubble est évalué à environ 10^31 années-lumière cubes (a.l.3)2. Sa surface est appelée l'« horizon microphysique »3, la « surface de Hubble », la « limite de Hubble », l' « horizon de Hubble », ou l'« horizon des photons ».
ma question est : est ce que pour l'univers observable , on peut le considérer comme un volume boule pleine et non pas comme une sphère vide ?
Dernière modification par noureddine2 ; 26/05/2023 à 17h30.
Noureddine, tes réponses m'ont permis de mûrir mon questionnement. En fait c'est le plus grand nombre sans dimensions que je cherchais, pour s'affranchir de la division sans fin de cette dimension. Et dans ce que tu dis, effectivement, à partir de 2 entités, réelles, et de mêmes dimensions, on obtient par leur rapport ce fameux nombre gigantesque.
Bravo
le volume de Hubble est évalué à environ 10^31 années-lumière cubes (a.l.3)
je vais convertir ce volume en Lp^3
1 année-lumière = 10^15 m
longueur de planck = Lp = 10^-35 m donc 1 m = 10^35 Lp
donc 1 année-lumière = 10^15 x 10^35 Lp = 10^50 Lp
on a 1 année-lumière cube = (10^50 Lp)^3 = 10^150 Lp^3
le volume de Hubble est évalué à environ 10^31 années-lumière cubes = 10^31 x 10^150 Lp^3 = 10^181 Lp^3
Merci Nourredine, je vais essayer de mémoriser une forme plus simple de ce nombre, 111!, ça devrait le faire
Bonjour tout le monde
pm 42 a écrit :
Sans parler du fait qu'il faudrait parler de l'Univers observable parce que l'autre, le complet est éventuellement infini.
l'univers n'est pas infini, s'il était infini alors il serait éternel, par conséquent pas de création pas de singularité initial etc...
a+
Ce qui revient à confondre l'infini spatial et l'infini temporel.
Pour le reste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Univer...ers_observable et tous les autres articles qui parlent de sa courbure, etc.
Salut,
En complément de la réponse de pm42.
Il est peut-être éternel
En outre, ceci n'est vrai que dans certaines conditions. Ainsi un univers décrit par une métrique de Friedmann-Lemaitre-Roberstson-Walker est effectivement éternel s'il est infini. Mais ajoute une constante cosmologique (et on sait maintenant qu'elle est non nulle) et tout change. Avec sa valeur actuelle ça donne encore un univers éternel (c'est le plus probable en l'état actuel de nos connaissances) mais nous ne connaissons pas son évolution et si sa valeur changeait dans le futur (ce n'est pas exclu) ça pourrait donner un univers infini mais pas éternel.
Il faut donc éviter de conclure trop vite. Rien n'est simple dans ce domaine. Et le nombre de possibilités (surtout si on inclut les topologies non triviales) est absolument énorme.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
