Observation laser

[Flohkh]

Bonjour à tous.

Regarder dans le faisceau d'un laser de 30 W serait extrêmement dangereux pour les yeux.
Cependant, je voudrai savoir si le fait de regarder une vidéo sur un smartphone (par exemple sur YouTube) dans laquelle un faisceau laser de 30W est dirigé sur la caméra (donc vers les yeux de l'observateur de la vidéo) pourrait représenter un danger pour les yeux de la personne qui regarde la vidéo sur son smartphone ?

Que la réponse soit positive ou négative, serait-il possible d'obtenir une explication de celle-ci ?

Je vous remercie grandement.
-----

[coussin]

Non, aucun danger.
Vous verrez la luminosité maximale de l'écran de votre smartphone qui, elle, est sans danger.

[Ikhar84]

Décomposition simplifiée et vulgarisér du processus...

Le laser est dirigé vers les capteurs de la caméra.
Les capteurs, si toujours fonctionnels envoient des signaux de niveaux au processeur.

Le processeur (et les logiciels) traite, code et compresse l'image ou le flux vidéo.

Un système de stockage stocke les données de la vidéo (si pas de streaming direct, et encore, il y a toujours un stockage tempon...).
Une étape facultative : transfert du fichier vidéo de support de stockage en support de stockage...

Le fichier vidéo est transféré depuis le support de stockage local vees le serveur de diffusion.

Le client de l'utilisateur final (le navigateur web par exemple) demande la ressource qui est servie par le serveur de diffusion.
Le système de l'utilisateur final décompresse, décode et rend (rendu : vue) la vidéo.

Donc, le faisceau laser a depuis longtemps cessé d'exister, zt donc de représenter un danger pour l'oeil du spectateur youtube...

[pm42]

Et on peut aussi préciser que c'est extrêmement dangereux pour les yeux même largement en dessous de 1W.
A 30W on fait des trous et l'impact sur un capteur serait destructif.

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

l'énergie du laser impact le capteur de la caméra et ça s'arrête là, le smartphone reproduit la couleur et l'intensité lumineuse

par contre je me demande quelle caméra est capable de subir un faisceau laser de 30W sans dommages, ou alors je n'ai pas compris quelque chose !

[invite40271050]

Bonjour à tous.

Regarder dans le faisceau d'un laser de 30 W serait extrêmement dangereux pour les yeux.
Cependant, je voudrai savoir si le fait de regarder une vidéo sur un smartphone (par exemple sur YouTube) dans laquelle un faisceau laser de 30W est dirigé sur la caméra (donc vers les yeux de l'observateur de la vidéo) pourrait représenter un danger pour les yeux de la personne qui regarde la vidéo sur son smartphone ?

Que la réponse soit positive ou négative, serait-il possible d'obtenir une explication de celle-ci ?

Je vous remercie grandement.

Bjr à toi, Pour faire simple, je vois dans une vidéo une personne jetant des billets de 500 euros .
Snif et renif......aucun billet ne vient sortir de mon smarphone !
Pour le laser c'est pareil !
On peut la faire d'une autre façon: baignoire qui déborde......OUF....rien ne coule depuis mon smartphone.
Je l'ai échappée belle
Bonne journée

[GBo]

l'énergie du laser impact le capteur de la caméra et ça s'arrête là, le smartphone reproduit la couleur et l'intensité lumineuse

par contre je me demande quelle caméra est capable de subir un faisceau laser de 30W sans dommages, ou alors je n'ai pas compris quelque chose !

Le primo posteur ne dit pas tout... il parle en fait de laser de spectacle qui ne sont pas dans l'IR mais dans le visible, défocusés, qui bougent tout le temps, et dont les rayons sont dirigés vers le ciel. Ceci dit une mauvaise manip lors de la mise en place par du personnel non formé et c'est l'accident irréversible de rétine (pour les techniciens, musiciens ou public), mais tant que ce n'est pas arrivé de façon clairement démontrée, la surenchère du spectaculaire continue...

A lire:

https://webstore.iec.ch/publication/64984

IEC TR 60825-3:2022 gives guidance on the planning and design, set-up and conduct of laser displays and shows that make use of high power lasers emitting output between 380 nm and 780 nm.
This document is a code of practice for the design, installation, operation and evaluation of the safety of laser light shows and displays, and the equipment employed in their production. This document is also intended for persons who modify laser display installations or equipment.
The laser power needed to produce visually effective theatrical or artistic displays in large spaces such as theatres, arenas, or architectural sites is great enough to pose a severe accidental exposure hazard, even when personal exposure is very brief. For this reason, IEC TR 60825-14 states that only laser products that are Class 1, Class 2 or visible-beam Class 3R should be used for demonstration, display or entertainment purposes in unsupervised areas. Only under carefully controlled conditions and under the control of a trained experienced operator can laser products of higher classes be used for visual entertainment.
This document expands upon the principles considered in IEC TR 60825-14, providing specific technical guidance appropriate for the safe use of laser products used for the purposes of visual entertainment.

[stefjm]

Bonjour,
Sachant que l'auteur de la question déclare 31 balais et un PhD microbiology, personne n'a l'impression de se faire troller?
Codialement

[GBo]

Pas sûr car là il sort de son domaine de compétence, donc attention les yeux...

[ArchoZaure]

Bonjour.

Pas sûr car là il sort de son domaine de compétence, donc attention les yeux...

C'est une idée reçue sur les biologistes.
Faut savoir que les les biologistes ont des cours de physique suffisamment poussés pour ne pas se poser des question débiles comme celle qu'on voit ici.

Donc soit 1 : Le primoposteur est un mythomane, ou/et quelqu'un qui aime se faire valoir pour ce qu'il n'est pas.
Soit 2 : C'est un compte double de quelqu'un qui dans ce fil comptait se répondre à lui-même pour étaler sa science face à une question qu'il avait préparée, histoire de pouvoir se moquer des mauvaises réponses.
Soit 3 : C'est 1, 2 et 3. (et j'ai mon avis sur la question )

[GBo]

C'est vrai que c'est gros, mais j'ai tout vu...
En tout cas si on oublie le coup du smartphone, des lasers de spectacle de 30W (défocusé) et plus ça existe, et n'importe quel DJ même amateur peut tenter d'en louer, donc faut mettre en garde les gens dans ce thread comme dans les autres : mal utilisé -> cécité irréversible pour soi ou autrui.

[stefjm]

Pas sûr car là il sort de son domaine de compétence, donc attention les yeux...

Perso, quand j'utilise mon phone, je m'équipe pour éviter les lasers 30W dans les yeux avec
https://www.3mfrance.fr/3M/fr_FR/p/c...es-de-soudage/

[Flohkh]

Je vous remercie pour vos réponses.
Pour ceux qui ont remis en cause la légitimité de ma question, je tiens tout de même à préciser que mon questionnement est sérieux.
De plus, pour ceux qui remettent en question mon parcours, je tiens à préciser que j'ai obtenu un bac scientifique et que j'ai eu un UE nommée "Biophysique" en première année de licence et c'est tout.
Donc non, je n'ai aucune connaissances poussées en physique
Par contre, pour ceux qui en douteraient, je vous confirme que j'ai des connaissances poussées dans les domaines suivants: microbiologie, parasitologie, virologie, bactériologie + les domaines non spécifiques de la biologie (biologie moléculaire, cellulaire etc...).

De ce fait, en posant ma question, j'attendais bel et bien une réponse et une explication sérieuse sans remise en question et jugement sur mon parcours universitaire.
Pour ceux qui en douteraient encore, il vous suffit simplement de regarder la liste des UE d'un parcours licence/master de microbiologie et vous ne trouverez pas l'ombre d'un UE de physique après la L1...

Merci à ceux qui m'ont et m'apporteront des réponses et explications sérieuses et honnêtes à ma question, sans jugement.

[stefjm]

C'est quand même gros de pouvoir penser qu'un smartphone va pourvoir cracher 30W de laser et on peut espérer que les streamers de show laser même sans avoir suivi de module de physique L1, ne le pensent pas!
On vit vraiment dans un monde magique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Ar...e_de_La_Ciotat

[pm42]

Afficher son mépris pour la personne qui pose des questions au lieu d'y répondre n'est pas vraiment une preuve d'intelligence ceci dit.

[ArchoZaure]

Afficher son mépris pour la personne qui pose des questions au lieu d'y répondre n'est pas vraiment une preuve d'intelligence ceci dit.

Au moins vous avez fini par le comprendre par vous-même.

[albanxiii]

Au moins vous avez fini par le comprendre par vous-même.

Si j'étais vous je me ferai discret. Votre message #10 comporte des affirmations erronées et des attaques ad hominem, en plus d'être hors sujet. Jamais vous ne vous posez la question "qu'est-ce que ma réponse apporte de plus à ce fil ?" au moment de cliquer sur "envoyer" ?