Electron intriqué au noyau de l'atome ai-je mal entendu ???

[Daniel1958]

Bonjour

Je viens de voir un Science et Avenir concernant la/le Prix Nobel de Physique Anne L’Huillier. L'article parlait des lasers ultrarapides créant des impulsions lumineuses de l’ordre de l’attoseconde.
Simplement il était dit à un moment l'électron était intriqué avec le noyau de l'atome mais l'impulsion permet d'ioniser l'atome en le séparant momentanément de son électron.

Il me semble qu'il y a un abus de langage.

Ai-je raison l'auteur de l'article n'aurait-il pa du dire "comme intriqué" au lieu d'intriqué ?


Cordialement
-----

[albanxiii]

Question à poser au journaliste qui a écrit l'article. Il n'est pas exclu qu'il ai mal retranscrit les propos d'Anne L'Huillier. Il est encore moins exclu que vous ne compreniez pas de quoi il est question dans l'article. En effet, tout le monde m'assure que vous n'êtes qu'un pitre et un cuistre. Il va sans dire que je n'en crois rien, d'où ma première phrase.

Comme ce fil promet d'être aussi stérile que les autres que vous avez ouvert, vous ne vous cachez même pas de penser que vous comprenez mieux la MQ qu'Anne L'Huillier, on va fermer.

[Deedee81]

Salut,

Albanxiii, si tu le permet je vais mettre une petite explication, utile pour tout curieux qui verrait le message. Rapide.

1) j'ai vu l'article mais je n'y ait pas vu intrication (mais je n'ai pas accès à tout, c'est payant) donc je n'en jugerai pas
2) non, ça ne peut pas être "comme intriqué" (expression qui n'a d'ailleurs guère de sens. Un système est intriqué ou ne l'est pas, il n'y a pas de "comme intriqué").
3) N'importe quels systèmes peuvent être intriqués : des photons, des électrons, des noyaux, des atomes entier, des molécules et même un train entier. Et les uns avec les autres.
Même si dans beaucoup d'expériences on utilise des photons (mais les électrons ce n'est pas rare et j'ai lu dans des expériences que l'on a déjà intriqué atomes - électrons)
Mais ne confonds pas usage et situation "naturelles" : l'intrication est extrêmement courante et même banale. Une simple collision de deux particules et PAF elles sont intriquées. Pire, la décohérence, qui explique (en partie) la classicalité (le comportement non quantique d'une pomme de terre qu'on découpe pour faire des frites par exemple ), est due au fait que tout s'intrique avec tout à force d'interactions (rendant de fait une telle intrication inutilisable pour un usage expérimental, elle est totalement "diluée" dans l'environnement)
4) Pour tous les atomes (sauf préparations spéciales), les électrons sont intriqués avec le noyau. Par exemple, dans l'hydrogène, l'état de spin de l'électron est relié à l'état de spin du noyau dans un état intriqué (l'état d'énergie le plus bas est |spin électron bas,spin proton haut>+|spin électron haut,spin noyau bas>

Et je confirme que poser des questions sur ça nécessite une maîtrise (au moins vulgarisée et assez poussée) de la mécanique quantique. Daniel, tu n'en as même pas une connaissance partielle (ce que confirme ton message, tu ne sais pas ce qu'est l'intrication). Et donc dire "il me semble qu'il y a abus de langage" est une insulte (oui, j'emploie bien ce mot) envers les participants : car tu n'as aucun moyen mental d'estimer une telle chose. C'est INSULTER les autres que de faire des affirmations ou donner des opinions sur ce qu'on ne maîtrise pas. Et de plus, ton avis, franchement : on s'en fout totalement car Futura n'est pas un lieu de bavardage. Si tu avais évité cette phrase cela aurait beaucoup mieux passé.