Masse relativiste

[Bernouy83]

Bonjour,

D'après la théorie de la relativité, la masse augmente avec la vitesse avec la correction de Lorentz. La vitesse étant relative à un référentiel, je comprends que la masse dépend de ce dernier.
Dans l absolu, comment peut on savoir combien il existe de référentiels ? La masse dépendra de l'objet dépendra si on le regarde par rapport au soleil, au centre de la galaxie voire à lexpensuin de l'univers ? Si on se place dans le référentiel d'un photon, quelle serait la masse de l'objet ?

je comprends mal l'idée suivant laquelle la masse de l' objet dépendrait de l'observateur. Ma masse par rapport à une étoile éloignée qui va très très vite serait très très grande ?

Cordialement
-----

[coussin]

La masse relativiste est un concept obsolète.
Dorénavant, la masse est un invariant en tant que pseudo-norme du quadrivecteur énergie-impulsion.

[Bernouy83]

Les cours universitaires sur le sujet sont faux ?
Vous auriez une référence sur ce sujet svp ?

[coussin]

Il y a la page wikipédia https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_i...ial_relativity
La "masse relativiste" est en fait tout bêtement l'énergie totale via . C'est par exemple ce qui détermine la courbure donc ce n'est pas un concept inutile loin de là. Par contre, il est de coutume de dire que c'est l'énergie qui détermine la courbure, pas la masse relativiste.
C'est justement pour répondre à vos interrogations du premier message sur la dépendance par rapport aux différents référentiels qu'on a maintenant introduit une masse invariante ou masse au repos.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jacknicklaus]

Ce qui est important, c'est où m0 est la masse au repos.

Il est parfaitement possible de noter , c'est juste une convention (rien dans la RR n'y oblige) , qui a été très utilisée il y a quelques dizaines d'années. Donc non, vos cours universitaires ne sont pas faux. Ils sont juste ... vieux.

Cette convention de "masse variable" s'est révélée plutôt piégeuse, et on préfère désormais s'en passer et utiliser deux notions bien plus claires : la masse au repos, et l'énergie totale E.

[Lansberg]

Bonjour,

Ce qui est important, c'est où m0 est la masse au repos.

Il est parfaitement possible de noter , c'est juste une convention (rien dans la RR n'y oblige) , qui a été très utilisée il y a quelques dizaines d'années. Donc non, vos cours universitaires ne sont pas faux. Ils sont juste ... vieux.

Cette convention de "masse variable" s'est révélée plutôt piégeuse, et on préfère désormais s'en passer et utiliser deux notions bien plus claires : la masse au repos, et l'énergie totale E.

Comme suggéré par JM Lévy-Leblond, on peut même remplacer masse relativiste par inertie, I :

d'où , qui redonne pour une vitesse nulle.