sphère parfait

[invitea7f0d2b9]

Salut

Je voulais savoir si une sphère parfait pour résister
a d'énorme pression atmoshérique ou liquide,
puisque que la pression est égale partout.
Alors les cotés de la sphère ne devrait pas s'écrouler.

Dit moi si sa la du sense S.V.P
-----

[invite2c6a0bae]

Salut

Une sphère est creuse donc la pression qui est à l'extérieur devindra dans des condition extreme soit beaucoup plus forte ou beaucoup plus faible que la pression à l'interrieur de la sphère. Il y aura donc soit implosion ou explosion.

Une boule est pleine, certain!! mais les forces extremes que tu appliqueras feront qu'elle se deformera à mon avis (tassement des atomes) comme un objet qui va passer dans un trou noir. il y aura meme si tu appliques une force uniforme sur toute la surface des fluctuation de l'oranisation des molécules a mon avis(qui sont nombreuses!!! => petites + petites = grande fluctuation!!!!) donc deformation est tu n'a plus une boule parfaite!!! et voila

De toute maniere, une sphere ou boule parfaite n'existe pas, il y a toujours un atome qui fera qu'elle n'est pas vraiment sphèrique. Les fluctuation que je disais sont certaine dans ce cas!!! pour de forte force bien sur.

Mais j'ai besoin de confirmation pour mon 2eme §
merci

[invite1bd4b29a]

Salut
Une etoile à neutron est une sphere très proche de la perfection, sans doute plus sphérique que n'importe quel autre objet. (denivelé possible de l'ordre du mm pour une sphere de plusieurs km de rayons je crois) Attend des confirmations, j'ai lu çà il y a des mois et je sais plus bien où.
D'un autre coté, je suis pas sur que çà aie un rapport avec ce dont tu parles. Tant pis c'est tjs interressant.
A+

[Patzewiz]

Bonsoir,

Tout dépend de ce que l'on appelle forte pression. Ensuite, il faut évidemment distinguer le cas des sphères creuses et celui des sphères pleines comme l'a indiqué lephysicien. Dans le cas d'un objet plein, sphérique ou non, une compression isostatique (pression identique sur toutes les faces de l'objet) peut déformer celui-ci si les liaisons chimiques sont très anisotropes (cas du graphite par exemple), si les liaisons sont isotropes ce qui est pratiquement le cas dans la plupart des métaux l'objet ne devrait pas être déformé.

Dans le cas d'une sphère creuse, il va y avoir compétition entre la contrainte appliquée et les forces de liaison assurant la cohésion de la matière formant la paroi. Il existe certainement une valeur critique de la pression au-delà de laquelle la paroi est détruite.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03f54461]

Slu

Une etoile à neutron est une sphere très proche de la perfection, sans doute plus sphérique que n'importe quel autre objet.

Tu m'étonnes vraiment , l'étoile à neutrons résulte d'un effondrement d'objet en rotation, a donc une vitesse de rotation élevée, et devrait donc ressembler plus à un ellipsoïde de révolution qu'à une sphère,
soit dit en passant

[invite88ef51f0]

Salut tout le monde...

si les liaisons sont isotropes ce qui est pratiquement le cas dans la plupart des métaux l'objet ne devrait pas être déformé.

Désolé de te contredire mais tous les matériaux sont plus ou moins compressibles, même les métaux...

[invite82836ca5]

Dans le cas d'une sphère creuse, il va y avoir compétition entre la contrainte appliquée et les forces de liaison assurant la cohésion de la matière formant la paroi. Il existe certainement une valeur critique de la pression au-delà de laquelle la paroi est détruite.

Il faut une imperfection à la sphère, sinon, il n'y pas de raison de briser la symétrie du problème, sauf si les contraintes extérieurs ne sont pas à symétrie sphérique. Ou alors, il faut cesser de considérer la sphère comme continu et faire appel à la physique quantique.
Quoi ? J'ai dis une connerie.

[invite88ef51f0]

Tu peux très bien écraser ta sphère de manière symétrique...
Et puis la notion de "parfaite" est une simple vue de l'esprit.

[invite03f54461]

Slu

Dans le cas d'une sphère creuse, il va y avoir compétition entre la contrainte appliquée et les forces de liaison assurant la cohésion de la matière formant la paroi. Il existe certainement une valeur critique de la pression au-delà de laquelle la paroi est détruite.

Il faut une imperfection à la sphère, sinon, il n'y pas de raison de briser la symétrie du problème, sauf si les contraintes extérieurs ne sont pas à symétrie sphérique. Ou alors, il faut cesser de considérer la sphère comme continu et faire appel à la physique quantique.
Quoi ? J'ai dis une connerie.

En supposant qu'on puisse atteindre des pressions absolument considérables,
il y a bien un moment où le matériau sera liquéfié, et donc la sphère implosera
Patzewiz v Gaétan 1 à 0

DonPanic

[invitea7f0d2b9]

salut

Par énorme pression je veu dire le fon des océans ou dans les
planètes de gaz. je voulais savoir sa parce que si se serait dur
a écraser on pour l'utiliser comme sonde pour explorer le fond
des océan ou les planète de gaz.

[invite82836ca5]

Tu peux très bien écraser ta sphère de manière symétrique...
Et puis la notion de "parfaite" est une simple vue de l'esprit.

Merci !
La perfection de ta réponse n'est pas une vue de l'esprit contrairement à la sphère parfait.

Patzewiz v Gaétan 1 à 0

Je n'adère pas du tout à ce genre de mentalité de bête de concours.
Quand je visite un forum, j'ose espérer pouvoir parler librement sans qu'on ne compte les points.

[alaink]

Le principe de la sphere resistant a la pression a ete adopte sur le premier bathyscaphe du Pr Picard et sur pratiquement tous les sous-marins scientifques depuis.
La symetrie de la sphere permet de resister a plus de 1000 atmospheres de pression regnat au fond es fosses oceaniques de 10km de profondeur..
La resistance propre du materiau constituant la sphere est importante, et sur les sous-marins modernes, il s'agit d'un plastique transparent de type plexiglass en plus resistant...
sur d'autre il s'agit de spheres de titanes, extremement difficiles a produire.

[invite00411460]

comme l'a dit gaëtan et coincoin, il n'y a en effet aucune raison de casser la symétrie du système, il faut donc imaginer une implosion symétrique...

je ne vois pas trop en quoi gaëtan (coucou copain) contredit qui que ce soit ici

de toutes façons c'est comme dans beaucoup d'autres posts ici, une discution s'engage sur des faits qui contredisent les modèles utilisés pour les "démonstrations".

oui la sphère (plein ou creuse, on s'en fout, c'est fondamentalement pareil) va diminuer de diamètre, puis il y aura rupture du matériau, et puis bien malin celui sera celui qui me trouve un modèle de la rupture... je pense que ça doit être assez chaotique et surtout très dépendant des imperfections de la sphère.

[invite82836ca5]

En effet, c'est au niveau des imperfection que les risque de rupture sont les plus grands. Ce doit être une histoire du genre, des joints de grains qui se déplacent pour former une fissure.
Le problème réside dans le titre "sphère parfaite" qui n'est jamais possible et n'est qu'une vue de l'esprit comme l'a dit Coincoin.

[invitea7f0d2b9]

salut

mes dans l'espace il serait plut facil dans fair non?

[invite2c6a0bae]

Salut,

vous tournez tous en rond, comme je l'ai dit dans la premiere intervantion ,il n'y a pas de sphère parfaite. Meme dans l'espace, tu te vois trimbaler tout le matos toi? et puis comment controler (meme dans l'espace et encore plus dans l'espace) que tous les atomes sont bien placé... (quand tu aura controller et meme avant placer va t on dire ... quelques millions (et je suis gentil ) d'atomes). Allez y, proposez moi une methode 100 % fiable....

Cordialement,
Lephysicien

[invitea7f0d2b9]

salut

avec un super ordinateur il serait possilble de calculer la quantié
de matière don on aurais besoin et tu laisse l'absence de gravité
fair son travai.

(la puissance des super ordinateur se conte en teraflotte.
1teraflotte= 100 miliard d'opération seconde)

[invite88ef51f0]

L'absence de gravité n'empêchera pas la présence de défauts...

[invite030e65da]

la puissance d'un ordinateur n'est pas un teraflotte, mais un tera flop.. Flop qui provient de "floating point operation" = 1 calcul sur des nombres a virgules flottantes par seconde

[invite88ef51f0]

Et 1 teraflop = 1000 milliards d'opérations par seconde...
Mais je ne vois pas en quoi il faut un supercalculateur pour calculer a quantité de matière nécessaire, d'autant plus qu'il n'y a aucune raison pour qu'en absence de gravité, la matière forme une sphère (pour un fluide à la rigueur...), alors de là à avoir une sphère parfaite...

[invitea7f0d2b9]

salut

Mes en absence de gravité les liquide ne font pas
des sphère?

[invite03f54461]

Slu
@J-D
Pour faire une bulle dans l'espace, peux tu imaginer un autre système que de souffler du gaz dans une boule de matière en fusion, au moyen d'un tube ?
alors l'orifice empêchera la perfection de la sphère.
Des suggestions ?

DonPanic

[invite2c6a0bae]

Salut:
oui donpanic

Une quantité de gaz sous pression est enfermée dans un "truc" qui libererra le gaz uniformément autour de lui. Ce "truc" est mis dans un liquide et libere donc le gaz lorsque l'on lui ordonne (mécanisme... enfin je passe avec une telecomande). ce truc restera au centre puisqu'il n'y a pas de gravité... sauf la sphere et le truc mais ca reste stable car le truc est equidistant des parois...

Mais il reste que le truc doit etre parfaitement sphérique. pour cette gravité

Donc ben non. espérance........ (mdr)
CQFD je crois et je conjecture que ca va etre vraiment possible

[invite03f54461]

Slu
oki, tu mets une sphère qui libère du gaz, il lui faut un membrane poreuse
ou c'est une sphère percée de trous parfaitement calibrés et équidistants,
c'est parfaitement centré dans un globe de polycarbonate ou de verre en fusion
ça résiste à la température du polycarbonate ou du verre en fusion,
et le tout est parfaitement au centre de gravité d'une station spatiale en impesanteur.
Il y a plus de contraintes d'usinage que dans le résultat à obtenir, non ?

[invite2c6a0bae]

on tourne en rond car comment calibré parfaitement les trous, on ne peut avoir un sphere parfaite a l'atome et tu veux avoir un trous a l'atome. le gaz sera perturbé tu reste dans une approximation.... sans vouloir t'offencer. CQFD tjrs pas possible

[invite88ef51f0]

Salut,
Ce qui fait qu'un liquide a tendance à se mettre en boule est la tension de surface: plus la surface du fluide est petite, plus il est stable. Or pour un volume donnée, la sphère présente la plus petite surface possible. Donc on peut se dire que si on met un liquide en apesanteur dans le vide (pas de courants d'air), on obtient une sphère parfaite... Le problème, c'est qu'il y a toujours l'énergie thermique, qui fera que le système fluctuera autour de sa position d'énergie minimale. Donc en fin de compte, on obtient une sphère qui n'est pas parfaite.
Quant à avoir une sphère solide parfaite, c'est encore plus difficile...

[invitea7f0d2b9]

salut

mes est t'il pas possible de le faire a -273 (zéro absolu)
ou a -270 le plus froid con a vue.

[invite88ef51f0]

Je vais donc devoir utiliser l'argument ultime: la physique quantique. Il existe une inégalité dite inégalité de Heisenberg qui dit qu'on ne peut pas connaître précisément à la fois la vitesse et la position de ta particule. Or si tu refroidis le matériau, tu diminues la vitesse des atomes, donc tu connais plus précisément leur vitesse. Il y a donc une incertitude sur la position qui fait que tu ne peux pas atteindre la perfection pour ta sphère... même si tu en es vraiment pas loin.
La perfection n'est pas de ce monde.

Mais je crois qu'on s'est un peu éloigné du sujet de départ...

[invite2c6a0bae]

Salut

on ne s'est pas eloigné puisque l'impossibilité de réalisation nous meme a un probleme qui ne se pose pas!!!
PS: Bien vu coincoin avec la physique quantique, tu me l'a volé cela là....