Rebonds et gravité.

[HTTP404]

Slt

c'est simple si je prends une balle de Ping Pong et une balle de tennis, que je les lâche dans le vide en même temps et a la même hauteurs, a la surface de la terre elles toucheront le sol en même temps, ca ok. Mais elle ne feront pas le même nombres de rebonds. ca peut être même la même chose pour des balles identiques.

c'est pareil avec un arbre et une plume. sans prendre en considération la résistance de l'air bien sûr.

Pourquoi ? je parle du nombres de rebonds.

deuxièmement quel est la force qui empêche une balle de percée le sol et a aller au centre de la terre ? je crois connaitre la réponse mais j'aimerais vous l'entendre dire, pour pas faire erreur.

Merci a vous
-----

[XK150]

Slt ,

Dit simplement ,

rebond : à chaque choc , il y a une perte d'énergie qui déforme les 2 parties en présence . Les matériaux élastiques retrouvent leur forme sous condition .

percer : l' énergie du choc d'une balle sur le sol est absorbé par une légère déformation du sol . Alors oui , au bout d'un nombre incaculable de chocs , vous serz au centre de la Terre .

L'énergie du choc d'une balle sur une plaque d' acier fait que la plaque s'en contrefout , car même si la plaque acier se déforme très peu momentanément , elle retrouve immédiatement sa forme originelle .

Tout cela se rapporte à la RDM , résistance des matériaux .

[HTTP404]

Merci dis comme ce c'est plus compréhensible. même si ca fait froid dans le dos.

si je pose un balle au sol (sans choc) ca me donne toujours pas la nature de la force qui arrive a vaincre la gravité et a tenir la gravité en échec , laquelle est-ce ?

dsl pour le vocabulaire.

mais merci

[XK150]

Si un livre , posé sur une table , reste immobile , c'est qu'il subit de la part de la table , une force égale de sens contraire à la force-poids du livre , appelée souvent réaction ou force de réaction R .

Quand la table , fatiguée de subir cette force-poids , aura ses pieds vermoulus , elle s'écroulera sous le poids du livre qui se retrouvera au sol .
Si le livre posé au sol ... refrain connu .....Quand le sol sera fatigué , très fatigué ou disparu , le livre descendra vers le centre de la Terre ...Ou pas , puisqu'il n'existe plus de gravité !

Le livre restera alors , ad vitam aeternam à sa position initiale ....Bonne soirée !!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[HTTP404]

Merci pour ta réponse rapide XK150.
lorsque la surfaces de deux objets sont en contact et que leurs surfaces ne se pénètrent pas l'une l'autre, encore une fois quelle est cette force qui les repoussent ? dsl si vous avez l'impression que je pose la même question. c'est mon cerveau.
j'ai l'impression que c'est plus une question d'usure, le livre se disloquera plus vite que le sol/terre .

Bonne soirée a vous aussi.

[coussin]

Merci pour ta réponse rapide XK150.
lorsque la surfaces de deux objets sont en contact et que leurs surfaces ne se pénètrent pas l'une l'autre, encore une fois quelle est cette force qui les repoussent ?

C'est, in fine, de la répulsion électrostatique. Des charges électriques qui se repoussent.

[XK150]

Difficile à suivre , car maintenant nous ne sommes dans les mêmes dimensions ... Peu importe :

La roue d'un wagon de chemin de fer est repoussée par les électrons de ses atomes périphériques qui font face aux électrons des atomes en surface du rail ( voir répulsion coulombienne pour plus ) .

Quand vous poussez une armoire , vos électrons poussent sur ceux de l'armoire !

Doublé par coussin ...

[HTTP404]

Merci a vous deux,

Et donc si je j'exerce un pression sur le livre a la verticale/face sol , ces électrons peuvent finir par rayonnée sous forme d'énergie ? si je puis dire, dsl pour la maladresse pour "rayonnée".
si je pousse a fond (et ca va durer un certaine temps, très longtemps) qu'adviendra il du livre ? la terre étant bien plus costaud.

Merci.

[XK150]

Merci a vous deux,

Et donc si je j'exerce un pression sur le livre a la verticale/face sol , ces électrons peuvent finir par rayonnée sous forme d'énergie ? si je puis dire, dsl pour la maladresse pour "rayonnée".
si je pousse a fond (et ca va durer un certaine temps, très longtemps) qu'adviendra il du livre ? la terre étant bien plus costaud.

Merci.

Trop petit mon ami , pour comprimer les électrons qui ne rayonneront rien du tout ! Oui , c'est mieux d'aller faire dodo maintenant ...

[HTTP404]

#### là tu deviens désagréable, et face à une bête expression courante en langue française en plus. Fait attention. Deedee81

pour comprimer les électrons qui ne rayonneront rien du tout !

Et si je saute a pieds joints sur le livre indéfiniment , ou avec une charge continuellement plus forte au fil du temps que devient le livre ? même si le Français n'étant pas ma langue d'origine je doute que ta phrase est un sens.

Oui , c'est mieux d'aller faire dodo maintenant

peut être, quoique...

[Deedee81]

Salut,

P.S. pas en vert mais pour la suppression ci-dessus : je ne vais pas me fâcher, j'avais dis pas d'affirmations non sourcées ou raisonnements erronés, ce qui n'est pas le cas ici, mais des questions. Et de fait la question n'est pas inintéressante.

EDIT On s'est croisé, je complète

Et si je saute a pieds joints sur le livre indéfiniment , ou avec une charge continuellement plus forte au fil du temps que devient le livre ? même si le Français n'étant pas ma langue d'origine je doute que ta phrase est un sens.

EDIT Non il a tout à fait raison, il parlait bien sûr des balles qui rebondissent pas d'une charge qui augmente indéfiniment. Explications plus compètes ci-dessous.

Pour que ces électrons rayonnent il faudrait qu'ils soient excités, c'est-à-dire change d'orbitale. Or ils ne changent pas facilement, j'y reviens plus bas.

Dans les chocs élastiques (donc des chocs modérés, on en est très proche avec une petite bille en acier qui rebondit sur un sol métallique). Les électrons ne "bougent" pas, ils se repoussent et c'est tout.
L'énergie cinétique de la bille se convertit en énergie électrostatique et quand elle s'éloigne la répulsion le retransforme en énergie cinétique. Le bilan est nul. Donc, pas de rayonnement.

En fait ce n'est pas tout à fait vrai pour des objets de grandes tailles (ce qui est cas d'une balle de tennis). Ce sont des solides et ils sont constitués de molécules liées ensembles (la structure la plus commune est cristalline : roches, métaux,...., mais il y a aussi les structures fibreuses typiques des molécules organiques comme la balle de tennis qui est en caoutchouc). Ces liaisons sont de différentes natures (covalentes, ioniques, ou même des liaisons plus faibles : hydrogène, van de Waals), plus ou moins complexes à décrire, la mécanique quantique est incontournable. Mais dans tous les cas l'interaction fondamentale concernée est la force électrostatique et le solide se comporte comme des milliards de molécules/atomes reliés par des "ressorts" (tout près la force devient répulsive, plus loin attractive, typiquement comme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_de_Morse avec une distance d'équilibre et des vibrations autour de cette distance, comme un ressort). Et donc sous un choc, ces liaisons vont vibrer. C'est une forme de la chaleur. Le corps solide chauffe et donc absorbe une partie de l'énergie (et donc les rebonds finissent par s'arrêter, c'est même la cause principale). L'exemple très parlant est le forgeron qui tape violemment avec un marteau sur du métal, ça finit par porter le métal au rouge (entre 500 et 900 degrés, c'est chaud). Mais on peut déjà le constater en tapant comme ça avec un marteau sur du métal puis en y posant la main (là faut arrêter de taper hein ) : c'est chaud. EDIT la compression de l'air et des gaz en général ça chauffe aussi beaucoup (là c'est pas des vibrations mais des mouvements et vitesses de molécules) très facile à vérifier avec une simple pompe à vélo (boucher le trou avec le pouce et pousser le piston, c'est flagrant)

Encore plus violent (en fait le forgeron y est déjà), les molécules se déplacent dans le solide, sous le choc. Cela forme des déformations diverses de la structure. Et ces déformations absorbent l'énergie qui les a créé. On parle de déformation plastique (par opposition à élastique, quand on arrête le choc ou la force appliquée, ça ne reprend pas son état précédent). Ca dépend beaucoup du solide. Pour de la plasticine, une fine couche de verre ou d'autres trucs fragiles, la limite plastique est très vite atteinte. Pour les métaux, les roches et les bétons, là faut y aller franco. J'ai fait des essais de traction sur des éprouvettes en acier ou de compression (presse hydraulique) sur des blocs de bétons. C'est impressionnant.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...tion_plastique
http://sitasido.ec-lyon.fr/PlMetaux.php

Encore plus loin, pour exciter les électrons, sauf pour certaines molécules, il faut des chocs encore plus violent. Typiquement dans le domaine supersonique (mais ça dépend beaucoup des molécules et atomes concernés, les électrons des liaisons chimiques sont souvent les plus faciles à "bousculer", suffit de gratter une allumette sur une boite d'allumettes pour enflammer la substance et donc provoquer une réaction chimique et donc déplacer des électrons).

On entre là dans le domaine des chocs inélastiques. On en parle surtout en physique des particules. Les chocs dans un accélérateur de particules tel que le LHC sont si énormes que le choc provoque la création de pleins d'autres particules. Ca absorbe beaucoup l'énergie du choc et des rayonnements (d'électrons ou de particules créées qui se désintègrent), il en manque pas.
Un exemple bien connu pour la création d'un Higgs dans le LHC : https://i.pinimg.com/originals/88/2b...d5bd985aa2.png

Bon, je n'ai fait qu'effleurer le sujet évidemment
(mécanique classique, mécanique quantique, physique statistique, physique du solide, résistance des matériaux, théorique quantique des champs, j'ai parlé de tout là, ça représente facilement 10000 pages, comme mes syllabus univeristaire, tous empilés, plus d'un mètre de haut ).
EDIT j'oubliais la métallurgie puisque je parlais des métaux et de l'acier, mais à vrai dire ce ne fut pas mon cour le plus passionnant
Mais cela suffit pour parler des différents régimes du choc et répondre aux questions posés.

[Deedee81]

(mécanique classique, mécanique quantique, physique statistique, physique du solide, résistance des matériaux, théorique quantique des champs, j'ai parlé de tout là, ça représente facilement 10000 pages, comme mes syllabus univeristaire, tous empilés, plus d'un mètre de haut ).

Ah tiens, je me fais brusquement une réflexion (qui ne concerne pas HTTP404 mais toutes les discussions dans ce style). Je me dis que face à la curiosité et le désir de comprendre, la grande difficulté doit être... d'apprendre pas à pas, dans l'ordre. Car la majorité des questions de ce type (y en a pleins sur Futura et pas que dans ce forum) touchent un volume phénoménal de connaissances.

Les cours sont évidemment très utile pour ça puisque la progression pas à pas y est contrainte (et en plus, y a pas besoin de chercher pour dire "bon qu'est-ce que je dois potasser maintenant" ce qui n'est pas si évident, on y a sûrement tous été confronté : la théorie quantique des champs je l'ai surtout apprise par moi-même et j'ai dû faire plusieurs aller-retours car il me manquait des bases importantes, un exemple simple : la théorie des groupes de Lie et leurs représentations).

C'est un peu bizarre que je me fasse cette réflexion mais j'ai l'impression que la difficulté est devenue plus importante avec les réseaux sociaux (forums, youtube,... inclus). Et de fait : moi je n'y ait pas du tout été confronté, car mon époque de curiosité naissance s'est faite avec des encyclopédies et des livres scientifiques de la bibliothèque communale Internet n'existait même pas (chose amusante, je fus un des premiers à accueillir, enfin la société où j'étais, un noeud internet en Belgique et on n'avait même pas de "dorsale" en direction de la France, ça passait par les Pays-Bas )

Bon, désolé pour ce gros HS.

[HTTP404]

Slt, je reviendrais sur la question initiale plus tard.

d'apprendre pas à pas, dans l'ordre

Pourtant j'ai compris les équations de maxwell avant celle de newton, de qu'elle ordre ont parlent ?

j'ai l'impression que la difficulté est devenue plus importante avec les réseaux sociaux (forums, youtube,... inclus)

je n'en sais rien, mais je discuter avec une amie il y a pas longtemps et je lui es dis, pencher sur son portable, t'as pas l'impression de t'abrutir la ? sur tiktok ou chépakoi ?
Elle ma répondu, non j'ai parfaitement conscience d'être manipulé.
tu veut dire quoi après ca.

Au secours....

[Tawahi-Kiwi]

Et donc si je j'exerce un pression sur le livre a la verticale/face sol , ces électrons peuvent finir par rayonnée sous forme d'énergie ? si je puis dire, dsl pour la maladresse pour "rayonnée".

Et si je saute a pieds joints sur le livre indéfiniment , ou avec une charge continuellement plus forte au fil du temps que devient le livre ?

Ca chauffe un tout petit peu (si ce n'est pas parfaitement élastique, comme un livre).
- Si tu ne pousses qu'une fois et maintient la pression (ex: un objet qui tombe au sol), ca ne chauffe qu'une fois.
- Si tu passes ton temps a comprimer-decomprimer (sauter dessus indefiniment), ca le chauffe progressivement, mais pas indéfiniment (il doit y avoir un moment ou il perd autant de chaleur que tu lui fournis a chaque saut).
- Si tu pousses continuellement (en admettant que le systeme est isolé), ca chauffe indéfiniment jusqu'a ce qu'on sorte completement du champ d'application (y'a un moment ou la cellulose qui compose le livre se déshydrate, puis se décompose et se transforme en graphite, puis en diamant, etc. etc.)

Cette 'chaleur' est du rayonnement infrarouge mentionné par Deedee81 comme vibrations de liaison au sein de structures moleculaires

Pour les métaux, les roches et les bétons, là faut y aller franco. J'ai fait des essais de traction sur des éprouvettes en acier ou de compression (presse hydraulique) sur des blocs de bétons. C'est impressionnant.

Oui, de ce point de vue la, quand je mettais 3-4 GPa de pression sur une roche, sans chauffage externe, elle montait quand meme a 300ºC (en partant de 25ºC, 0.1MPa) pour plein de raisons qui ne sont pas forcement directement liees au niveau atomique (la friction notamment)

T-K

[Deedee81]

Pourtant j'ai compris les équations de maxwell avant celle de newton

Ne raconte pas n'importe quoi s'il te plaît. Allez, explique moi, c'est quoi la divergence d'un champ ?
ou c'est quoi un champ irrotationnel ?
Et c'est quoi le courant de déplacement ?

(avant même d'aller plus loin, c'est vraiment le B.A.BA des équations de Maxwell, même si c'est en principe c'est précédé de l'électricité et le magnétisme a un niveau élémentaire)
Sais tu que j'ai une série youtube qui se regarde dans l'ordre (vidéo 1, puis 2,....) sur l'électrodynamique classique (c'est-à-dire Maxwell) et que j'ai 367 vidéos et je n'ai encore fait que.... la moitié ?

Tu n'as vraiment aucune idée de la complexité des sujets. Tu te comportes comme un chinois qui dira "AAAA" et qui serait persuadé de de parler français parce qu'il sait dire "A". Enfin, bon, ne faisons pas de procès d'intention, je je vais attendre ta réponse à mes questions ci-dessus.

, de qu'elle ordre ont parlent ?

C'est évident. Je l'ai dit, ce que j'ai expliqué ci-dessus ne fait que survoler environ 10000 pages sur ces sujets.
On doit commencer par la première page et finir par la dernière.

tu veut dire quoi après ca.

Alors là oui, je suis d'accord avec toi. C'est effarant. A mon travail par exemple TikTok est interdit.

[HTTP404]

Slt, Tawahi-Kiwi

- Si tu pousses continuellement (en admettant que le systeme est isolé), ca chauffe indéfiniment jusqu'a ce qu'on sorte completement du champ d'application (y'a un moment ou la cellulose qui compose le livre se déshydrate, puis se décompose et se transforme en graphite, puis en diamant, etc. etc.)

Pour être franc c'est le etc.etc qui me pose problème, jusqu'où le livre se décompose ? jusqu'ou peut ont descendre ? peut tu être plus précise sur le "champs d'application" également ?

Merci a toi.

[Deedee81]

Je n'ai pas compris le champ d'application, TK précisera, mais la limite c'est la formation d'un trou noir.
(et entre les deux, typiquement, la formation de matière dite dégénérée comme dans les naines blanches, et de matière à neutrons comme dans les étoiles du meme nom)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mati%C...%C3%A9r%C3%A9e (l'article est un peu court, et si tu sais lire l'anglais, l'article wikipedia en anglais est beaucoup plus complet)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...rons#Structure

Et trou noir bien sûr on trouve pleins de choses sur le net (et l'état de la matière au centre du trou noir.... personne ne sait, ça dépasse nos connaissances théoriques).

Evidemment, en pratique on ne sait pas le faire sur Terre. Déjà compresser jusqu'au diamant est extrêmement difficile (mais on y arrive).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diamant_synth%C3%A9tique

[Tawahi-Kiwi]

Je n'ai pas compris le champ d'application, TK précisera, mais la limite c'est la formation d'un trou noir.
(et entre les deux, typiquement, la formation de matière dite dégénérée comme dans les naines blanches, et de matière à neutrons comme dans les étoiles du meme nom)

Disons que j'avais en tete les changements de phases, particulierement les changements de phases endothermiques, dont le graphite --> diamant. L'idee d'un ajout de chaleur constant n'est donc pas forcement verifie constamment quand des transitions de phases ont lieu (et par 'champ d'application' c'est cela que je voulais dire).

etc. etc. parce qu'il y a peut etre des cas plus exotiques a des conditions plus extremes (que tu cites...).

T-K

[Deedee81]

D'accord, merci.
En effet, au-delà ce n'est plus les bons vieux changement de phase.

etc. etc. parce qu'il y a peut etre des cas plus exotiques a des conditions plus extremes (que tu cites...).

J'ai aussi pensé au plasma quark et gluons mais ce ne serait pas atteint avec le "livre", on aurait un trou noir. Pour le créer il faut le faire avec des particules.
C'est probablement le plus extrême connu sans avoir de trou noir.
Un lien pour HTTP404 au cas où ça l'intéresserait :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plasma_quarks-gluons

[albanxiii]

Bon, déjà ouvrir un 4ème fil sur le même sujet, c'est un peu osé. Je viens seulement de le voir seulement.
Ensuite, HTTP404 ne semble pas avoir la moindre notion de physique, mais il persiste dans l'erreur au lieu d'écouter les réponses et se remettre en question (voire... aller apprendre un peu de physique).
Quand une personne a des raisonnements aussi ineptes, il est impossible de discuter.
Puisque ce fil est là, je ne vais pas y toucher, mais par contre, à la moindre ouverture d'un nouveau fil pour discuter du même sujet, même sous une forme détourner, je sanctionnerai de façon lourde (comprendre : exclusion du forum).