Bonjour, je prépare un TP d'électricité sur les AOP et je bloque sur une question.
Voici le circuit :
La question est : déterminer Vs en fonction V'.
Je suis partie sur une loi des noeuds : IR1 = IR3 + IR2C2 + IC1.
J'ai réussi à déterminer IR1 et IC1 :
- IR1 = V'/R1
- IC1 = jV'C1w
Mais je bloc sur IR3 et IR2C2.
Auriez-vous des pistes ? Ou bien faudrait-il utiliser une autre méthode ?
Mercis d'avance du temps consacré à ma question.
Perso, j'aime bien le théorème de Millmann. Radical pour ce genre de cas.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
La tension aux bornes de R1 n'est pas V'.
Sinon, en effet comme le note @stefm, en électronique on "oublie" les courants : Millmann en N, Millmann sur la borne 3, Traduction AO idéal (je suppose) et c'est fini.
bonjour
il faut prendre l'habitude de dessiner les courants avec le nom des courants ici Ir2 mais pas Ir2c2 ! et aussi de dessiner les tensions en // du composant et toujours écrire les nom des tensions.
oui je suis d'accord Gts2 équation Ir1 est fausse.
il manque V+, V-,Ur3 etc...
ensuite tu poses toutes les équations et tu vas voir ce que tu peux substituer.
avec les connaissances sur L'AOP y a t'il CR ou pas ?
milmann c'est bien mais c'est mieux à 18ans de manipuler les lois de kirchoffs(faut que ca rentre).
PS: pourquoi ce n'est pas la rubrique électronique ?
Mercis beaucoup de vos réponses, je vais utiliser le théorème de Millmann.
Bonne journée.
Bonjour,
Si, comme tu l'as écrit "La question est : déterminer Vs en fonction V'."
Seul entre en ligne de compte, l'ampli , R2 et C2 ...
Et on a alors un ampli avec une contre réaction sur son entrée +.
L'ampli ne travaille pas dans sa zone linéaire et ...
Bien vu ! : je n'avais pas fait attention aux bornes ...Envoyé par Black Jack 2
Black Jack 2 merci de votre réponse, je vais refaire mes calcules.
Bonne soirée.
c'est pas gagné y a du boulot ...
Vous êtes sûr de votre schéma ?
A titre indicatif, quel est le titre du TP et qu'est-ce qu'on vous demande de faire pendant le TP ?
Oui, parce qu'utiliser un amplificateur opérationnel comme comparateur, c'est quand même très moche et pas très "électronique matériel".
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
bonjour en quoi utiliser un AOP comme comparateur est si moche que cela ?
PS: c'est un bon exercice pour mettre en application les lois de kirchoff utiliser le théorème de millman ok mais uniquement si on maitrise les lois de kirchoff étant donné l'équation fausse alors je suspecte la non assimilation de la loi des mailles...
Parce qu'un AOP réel est un très mauvais comparateur réel, ne serait-ce qu'à cause de son slew rate.
http://www.ferdinandpiette.com/blog/...s-comparateur/
Possible.
Dans ce cas, ce n'est pas de l’électronique mais un exercice de maths pour taupin.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
bonjour
mais un electronicien choisit son équipement en fonction de ce qu'il souhaite faire, il se doit de vérifier tous cela.
si par exemple il a 4 AOP disponibles en boitier et qu'il en utilise que deux pour amplifier et besoin de comparer et que le LM324 convient il ne va pas rajouter un comparateur en plus car ca serait donner du caviar au cochon !
non les lois de kirchoff ne sont pas quelque chose que l'on utilise comme exercice de math pour taupin.
à la rigueur un exercice de physique pour taupin oui pas pour les maths
La mise en équation est purement mathématique. C'est bien pour cela que les logiciels le font bien mieux que nous.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
la modélisation les mises en équation sont totalement du domaine de la physique
Bonjour,
Tout est possible ...
Le montage fait songer à celui de ce lien :
http://electronique.aop.free.fr/AOP_...auch_PBas.html ... qui est un filtre passe bas du 2ème ordre.
Mais si c'est le cas, le schéma donné dans l'énoncé comporte une erreur (inversion entre les entrées - et + de l'ampli).
Ou alors le schéma de l'énoncé est volontairement celui donné, avec évidemment un fonctionnement différent... qui entraîne des interrogations sur le respect des caractéristiques de l'ampli suivant le signal du générateur d'entrée.
On ne peut être sûr... mais personnellement je pense à l'erreur de schéma dans l'énoncé.
Difficile sans maths, surtout pour la résolution du truc.
Pareil. Ça m'arrange car je n'avais pas vu l'inversion +-.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
