vide ou vides

[invite69d38f86]

Bonjour,

Le vide quantique est une chose bien étrange. Mais faut il parler de vide ou de vides ?

L’utilisation de la notation |0> qui est un vecteur non nul qui sous l’action d’un opérateur linéaire de création donne une particule fournit une bonne image mais peut être trompeuse.

En effet si l’on définit le vide comme un état dont l’énergie est minimale, il peut y avoir pour une telle énergie plusieurs états avec cette valeur (vide dégénéré) et mon |0> me semble bizarre.

Là je me pose plusieurs question :
A une particule on peut associer une énergie finie (toujours positive ?) type mc2, mais à son vide quantique ? ne doit on pas parler de densité d’énergie et sa somme sur l’espace est elle finie?
Un champ à 1 particule est il plus énergétique que celui à 0 particule ?
Doit on parler de vide du champ electromagnétique, du champ electronique, etc ?
On a en tête des courbes en cul de bouteille qui au vide associent une énergie négative.
A quoi cela correspond il physiquement ?

Merci à ceux qui pourraient m’aider à dépatouiller tout çà.
-----

[invitee05ef70d]

ouais, bah il faut savoir que dans la théorie de l'optique quantique, un photon n'a pas d'état quantique comme les particules matérielles. On ne peut donc pas définir une fonction d'onde pour ces derniers. On parle donc que d'état nombre ou bien d'état semi classique. Il existe aussi des problémes liés à la divergence de ces sommes d'énergies ou bien de quantité de mouvement dans le cas d'un vide qauntique. On parle du principe de renormalisation qui utilise un artefact mathématiques puissant qui permet d'obtenir à partir des équantions divergentes de base, un résultat fini.... A revoir tes cours d'optique quantique