Variation sur un moteur Stirling

[oxycryo]

bon, je veux bien, je suis un nul... mais dans ce cas a quel site se fier, si mettre un maching Sterling en inverse permet de pomper des calories, les transférer et les concentrer, et est donc à la base du fonctionnement des pompes à chaleur... l'inverse me surprendrait beaucoup

quand au cycle de carnot (de mémoire) sur un site assez précis sur ce sujet sur les sterling A et B... donc à moins que ce site lui aussi raconte n'importe quoi (tout à fait possible toutefois) ou alors j'ai mal compris, mais ça remonte bien à un dizaine d'année dejà...

je vais essayer de retrouver ces sources...
-----

[oxycryo]

bon, dejà sur le wiki... ce que le site présentait comme le cycle de carnot était le cycle de clapeyrton...

sinon cela n'apastrop changé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Stirling#Avantages

Il présente un bon rendement, pouvant avoisiner les 40 %10^{[source insuffisante]}, tandis que le rendement d'un moteur à explosion pour usage automobile atteint 35 % pour l'essence et 42 % pour le diesel. Les moteurs électriques, dont le rendement peut atteindre 99 %, ne sont pas comparables, car l'électricité est une forme d'énergie dont la qualité n'est pas comparable à celles thermiques ou chimiques utilisées pour les moteurs Stirling ou à explosion (voir la notion d'exergie). Par ailleurs, l'électricité est difficile à stocker et à transporter avec un rendement proche de 100 %, ce qui est une limite forte pour certaines applications. On peut également discuter du niveau de comparabilité des sources d'énergies utilisées entre moteur Stirling et moteur à explosion, et surtout des écarts de température entre source froide et source chaude pour lesquels sont annoncés les pics de rendement, relativement au pic de rendement de Carnot.
Le moteur est inversible : un moteur Stirling entraîné par un autre moteur devient une pompe à chaleur capable de refroidir à −200°C ou de chauffer à plus de 700°C, selon le sens d'entraînement. Ceci, sans employer de gaz spéciaux avec des propriétés spécifiques, lesquelles leur confèrent des inconvénients pratiques ou chimiques (comme le fréon des machines frigorifiques d'anciennes générations, destructeur de la couche d'ozone). En pratique, d'ailleurs, c'est la fonction de pompe à chaleur efficace qui permet à quelques machines d'exister.

[gts2]

mais dans ce cas a quel site se fier, si mettre un maching Sterling en inverse permet de pomper des calories, les transférer et les concentrer, et est donc à la base du fonctionnement des pompes à chaleur... l'inverse me surprendrait beaucoup.

Un moteur Diesel pompe des calories et restitue un travail, comme une machine à vapeur, en déduit-on qu'une machine à vapeur est un moteur Diesel (ou l'inverse ?).

quand au cycle de Carnot (de mémoire) sur un site assez précis sur ce sujet sur les sterling A et B... donc à moins que ce site lui aussi raconte n'importe quoi (tout à fait possible toutefois) ou alors j'ai mal compris, mais ça remonte bien à un dizaine d'année dejà.

Ce que le site disait peut-être est qu'un moteur Stirling idéal a un rendement égal à celui de Carnot, cela ne signifie que le cycle est un cycle de Carnot.

[GBo]

Une conférence en français du spécialiste et universitaire Pascal STOUFFS:

"Les moteurs Stirling et Ericsson - Fonctionnement et application"
https://vimeo.com/691423927

(ça démarre à 3:49)

[oxycryo]

Moteur Ericsson

De même, le moteur Ericsson, qui est une variante du moteur Stirling, peut également fonctionner en mode inverse pour des applications de réfrigération et de pompe à chaleur. Il utilise un cycle thermodynamique similaire mais avec des différences dans la conception et le fonctionnement.
Avantages et Inconvénients

• [COLOR=var(--tw-prose-bold)]Efficacité[/COLOR] : Les moteurs Stirling et Ericsson peuvent être très efficaces en termes de conversion d'énergie thermique en travail mécanique, mais leur efficacité en mode inverse (réfrigération) peut varier.
• [COLOR=var(--tw-prose-bold)]Complexité[/COLOR] : Ces moteurs sont souvent plus complexes et coûteux à fabriquer et à maintenir par rapport aux compresseurs traditionnels utilisés dans les pompes à chaleur.
• [COLOR=var(--tw-prose-bold)]Applications[/COLOR] : Ils sont plus souvent utilisés dans des applications spécialisées où l'efficacité énergétique et la durabilité sont cruciales, comme dans certaines applications industrielles ou de haute technologie.

Conclusion

Bien que les moteurs Stirling et Ericsson puissent théoriquement être utilisés dans des systèmes de pompe à chaleur en mode inverse, leur utilisation dans ce contexte est moins courante en raison de leur complexité et de leur coût. Les pompes à chaleur domestiques et commerciales utilisent généralement des compresseurs plus simples et plus économiques pour atteindre les mêmes objectifs de transfert de chaleur.

bon, comme j'étais misérablement défait, par cette très intéressante conférence, merci à M.Sthouff...
j'ai été demander à MistralIA si il y avait des Stirling ou Ericksson dans les pompes à chaleur...
donc pas besoin, trop complexe? par rapport à simple compresseur frigorifique classique... mais qui toutefois n'empêche en rien au Stirling d'avoir cette facultée (et toc)

je pense avoir été induit en erreur, par l'usage de les voir présentés comme fonctionnant "comme des pompes à chaleur" (voir wiki plus haut)... donc apte à... puis induire du fonctionnement des pompes à chaleur grâce à ces moteurs (ce qui me réjouissait) pensant que la malédiction des Stirling&compagnie avait été vaincu par ses dispositifs
donc, autant pour moi...

[XK150]

Sinon quelqu'un a compris le principe de fonctionnement de la machine d'0123azerty ?
Ca me fait penser à ça et c'est tout:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moka_(cafeti%C3%A8re)

Oui , c'est aussi mon avis , c'est une mauvaise cafetière et non pas un Stirling .

Les seuls ( et rares ) moteurs Stirling à piston liquide dérivent de ceux de Colin WEST ( 1969 , UKEA , Harwell ) ) et de sa variante en Ericsson .

Le WEST ( ou Fluidyne ) est étudié , calculé , avec une application pratique au pompage ( 5 W , rendement 3.4%... ) ici , par exemple , en 70 pages :

https://www.swarthmore.edu/sites/def...K_AO_Final.pdf

[GBo]

Oui , c'est aussi mon avis , c'est une mauvaise cafetière et non pas un Stirling .

..qui pour moi ne se qualifie pas comme "variante sur un moteur Stirling" (titre de fil trompeur donc) car une machine de Stirling, et c'est très clair dans l'exposé sur Vimeo du professeur STOUFFS, nécessite que le fluide (ici l'air) soit compressé à froid, puis transporté dans la partie chauffée (qui est forcément physiquement distincte de la partie froide pour du Stirling), le détendre coté chaud.
En fait ça ne se qualifie pas non plus comme moteur thermique (à apport de chaleur externe) car il n'est pas sûr qu'on puisse récupérer de l'énergie mécanique passé la phase d'expansion initiale, l'eau va finir par chauffer aussi puisque la séparation entre réchauffement et refroidissement de l'air n'est pas assurée dans cette "invention".

Les seuls ( et rares ) moteurs Stirling à piston liquide dérivent de ceux de Colin WEST ( 1969 , UKEA , Harwell ) ) et de sa variante en Ericsson .

Le WEST ( ou Fluidyne ) est étudié , calculé , avec une application pratique au pompage ( 5 W , rendement 3.4%... ) ici , par exemple , en 70 pages :

https://www.swarthmore.edu/sites/def...K_AO_Final.pdf

Merci, et ça pompe à 3 mètres de profondeur si j'ai bien lu !

Ici une réalisation amateur qui pompe à moins d'un mètre, c'est juste pour montrer qu'un fluidyne peut servir à autre chose qu'a faire bouger son seul piston liquide:
https://youtu.be/0WOdik9iyMo

[0123azerty]

Oui, mais alors de loin.

Donc, si je prends deux boîtes de conserve vides, l'une deux fois plus petite que l'autre, ainsi qu'un bocal en verre, un tube de Sika et des tubes en plastique transparent, est-ce que je peux dire que si je ne vois pas d'oscillation autour de 80 degrés, et disons à 20 degrés pour l'eau, cela n'a aucune chance de marcher ? Parce que, bon, à un moment donné, hein…

En gros, le ratio de 2 entre le radiateur et la chaudière vous paraît-il assez significatif pour observer une oscillation ?

Merci pour tout retour

[0123azerty]

Je réponds aux critiques qui n’en sont pas vraiment.
Que ce soit dans le #1 ou le #24, il y a toujours deux sources de chaleur : une froide et une chaude.
Et je suis d’accord, ce n’est pas vraiment un moteur Stirling, parce qu’il n’y a pas de régénérateur ni d’échange de gaz.

[GBo]

Je réponds aux critiques qui n’en sont pas vraiment.
Que ce soit dans le #1 ou le #24, il y a toujours deux sources de chaleur : une froide et une chaude.

Non le fluide c'est l'air, et l'air contenu dans la chambre est constamment chauffé, il faudrait le déplacer dans une chambre froide, ce qui n'est pas fait, entre autre lacunes. Le fait que ça ne soit pas un moteur de type Stirling (et là je suis formel après avoir vu le cours vimeo, et pour davantage de raisons que celles que tu mentionnes, relire le #37) n'est pas très grave, le fait que ça ne soit sans doute même pas un moteur thermique l'est davantage. C'est à toi de prouver en faisant une maquette que ton idée est viable (pour moi elle ne l'est pas).

[0123azerty]

On dit exactement la même chose. Bon, en espérant que le ratio de 2 suffise à mettre en évidence une oscillation. Suite au prochain épisode,
merci pour vos avis et la tenue du débat.

cdl remy