E=mc2 , = temps ?

[on3]

Plus un objet à d'énergie (e) plus la masse augmente (m) et plus le temps ralenti (c2).
On peut donc dire que E = MC2 est relatif au temps ?
-----

[CapFlam]

Bonjour,

heu...
Je ne suis pas un expert, j'utilise presque jamais cette formule, mais ce n'est pas comme ça que je la lis.
Pour moi, c'est n'est pas un temps, mais une énergie.

E : l'énergie en joule = 1 joule = 1 Watt par seconde [W.s]
m : la masse en Kilogramme
c : la vitesse de la lumière en km/s


Similaire à la formule de l'énergie cinétique :

W=1/2 x m x v²
énergie = constante x masse x vitesse

[Jmlesfrites]

Bonsoir.

Ca veut juste dire qu'une quantité de masse multiplier par la célérité de la lumière au carré est égal a une quantité d'énergie, une énergie énorme faut dire.

Merci

[on3]

Je voulais dire que l'énergie influence le temps tout comme le temps influence énergie de par le principe de la dilatation du temps.
le temps est la capacité à l'énergie de fournir un travail sur la durée. L'énergie la capacité de faire un travail durant un temps donné. L'énergie peut influencer le temps tout comme le temps peut influencer l'énergie.
Donc e=mc2 est valable pour traiter du temps non ?
Et plus on approche de la célérité plus le temps semble ralentir...

[A voir en vidéo sur Futura]

[XK150]

Bonjour,

heu...
Je ne suis pas un expert, j'utilise presque jamais cette formule, mais ce n'est pas comme ça que je la lis.
Pour moi, c'est n'est pas un temps, mais une énergie.

E : l'énergie en joule = 1 joule = 1 Watt par seconde [W.s]
m : la masse en Kilogramme
c : la vitesse de la lumière en km/s


Similaire à la formule de l'énergie cinétique :

W=1/2 x m x v²
énergie = constante x masse x vitesse

Avec c en m/s , SVP .... Nous restons dans le système S.I. ! https://fr.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2

Pour le reste , à part fermer la discussion , je ne vois rien à dire ...

[on3]

Avant de fermer le post,
Plus un objet à de la masse ou se déplace vite, plus le temps ralenti, et plus il y a de gravité.
En gros e=mc2 et relatif au temps et à la gravité, est-ce vrai ou je me trompe ?

[ThM55]

Avant de fermer le post,
Plus un objet à de la masse ou se déplace vite, plus le temps ralenti, et plus il y a de gravité.
En gros e=mc2 et relatif au temps et à la gravité, est-ce vrai ou je me trompe ?

Non, il n'y a pas de lien direct. Ce que dit E=mc^2 c'est que l'inertie d'un corps (sa masse inerte mesurée quand il est au repos - donc pas "plus vite") augmente si son énergie interne augmente.

Et réciproquement, un corps qui perd de l'énergie perd de la masse au repos. Exemple: un noyau d'hélium 4 a deux protons et deux neutrons. Mais sa masse au repos est légèrement inférieure à la somme des masses des protons et des neutrons. Exercice: vérifier ce que je dis. Cela vient du fait qu'avec les liaisons entre les nucléons par la force nucléaire, ils sont dans un puits de potentiel où leur énergie est plus faible. Il faudrait apporter de l'énergie E pour séparer les quatre nucléons et retrouver ainsi une masse supérieure correspondant à E/c^2.

Il est vrai qu'une horloge en mouvement retardera si elle revient à son point de départ. Et un corps plus massif crée un champ de gravitation plus intense. Mais quel est le rapport direct avec E=mc^2? Il n'y en a pas.

[Avatar10]

et plus le temps ralenti (c2).

Le temps (propre) est un invariant relativiste, donc ne ralentit pas

On peut donc dire que E = MC2 est relatif au temps ?

E=mc² parle de l'équivalence entre masse-énergie (au repos*), donc ne parle pas du temps.

Ce qui parle de la désynchronisation des horloges sont les formules de la relativité restreinte et générale.

Il s'agit de deux choses bien différentes.

* L'énergie totale d'une masse en mouvement est E=γ mc². Le facteur γ c'est le facteur de Lorentz qui est égal à 1 / √(1 – v²/c²).

[ordage]

Bonjour
Au niveau dimensionnel, l'énergie et le temps sont différents, mais, en physique, il y a des relations entre le temps et l'énergie, ce qui fait parfois dire que l'énergie est la représentation physique du temps. Ainsi en relativité, à la composante temporelle du 4-vecteur "énergie-impulsion" , est associée l'énergie. En MQ c'est l'opérateur ε = ih��/��t, où h est h /2pi qui est associé à l'énergie.
Cordialement

[stefjm]

Noether toujours : Conservation de l'énergie équivaut à translation dans le temps.

[ThM55]

Noether toujours : Conservation de l'énergie équivaut à translation dans le temps.

C'est l'invariance sous translation dans le temps qui conduit à la conservation de l'énergie. C'est subordonné à l'existence du principe variationnel.

[on3]

L'énergie est liée au temps principalement à travers la relativité restreinte.
Selon l'équation e = MC2, l'énergie (e) d'un objet est égal à sa masse (m) multiplier par la vitesse de la lumière au carré, cette relation montre que l'énergie et la masse sont interchangeable et donc, toute modification de l'énergie d'un objet peut influencer son comportement temporel dans certains contexte comme la dilatation du temps en relativité. Plus un objet se déplace rapidement ou possède une grande masse, plus le temps semble ralentir pour cet objet par rapport à une observateur externe.

[Avatar10]

L'énergie est liée au temps principalement à travers la relativité restreinte.
Selon l'équation e = MC2...

Non, pas selon E=mc², et sûrement pas avec une conception erronée (temps ralentit, ect...)

[ThM55]

OK, ça ne sert à rien d'expliquer. Perte de temps sans compensation.

[on3]

Par exemple près d'un objet très massif comme un trou noir, le temps passe plus lentement.
Donc même si e=mc2 ne parle pas directement du temps, elle montre que la masse et l'énergie sont liées, et ces deux la influence le cours du temps sur la relativité générale.

[on3]

Par exemple près d'un objet très massif comme un trou noir, le temps passe plus lentement.
Donc même si e=mc2 ne parle pas directement du temps, elle montre que la masse et l'énergie sont liées, et ces deux la influence le cours du temps sur la relativité générale.
Comment pourrait-on expliquer cela dans une formule simple ?

[Avatar10]

Par exemple près d'un objet très massif comme un trou noir, le temps passe plus lentement.

Non.

E=mc² est "un taux de conversion" masse/énergie. Et ne s'applique pas en relativité (restreinte ou générale).

Si vous ne lisez pas les réponses, pourquoi poser des questions?

[on3]

Par exemple près d'un objet très massif comme un trou noir, le temps passe plus lentement.
Donc même si e=mc2 ne parle pas directement du temps, elle montre que la masse et l'énergie sont liées, et ces deux la influence le cours du temps sur la relativité générale.
Comment pourrait-on expliquer cela dans une formule simple ?
Je rajoute, la masse au repos qui donne l'inertie, détermine une energie intrinsèque (avec e=mc2).
Ces énergies influence la façon dont le temps s'écoule localement, surtout dans la gravité selon la relativité générale.
Donc même un corp au repos "porte" un effet sur le temps autour de lui, par son inertie_masse.

[XK150]

Très bien, parfait !

Comme tout cela n'a aucune conséquence sur la physique connue actuelle , vous pouvez partir en vacances avec vos idées propres et nous laissez dans notre incompréhension propre . On s'en remettra .

[stefjm]

On dirait deux IA (ou plus) qui discutent entre elles...

[CapFlam]

Ça me fait penser que j'avais une question sur un sujet "similaire", je vas la poser (sur un autre post...)

[arrial]

Ben non, c'est une constante.
Sauf si m peut varier avec le temps ???

[arrial]

Il faut alors que la masse varie avec le temps.
Donc je me répète :
E = m.c²
• E = m.c²/√(1 - v²/c²)

Il suffit donc que v soit dépendante du temps, ce qui n'a rien d'extraordinaire…