constante de Plank et orbitales électronique.

[La Limule]

bonjour et bonne annèe a tous.
Le samedi 3 janvier 2026 j'ai ecouté sur france inter l'emission
big bang (on peut la réécouter en podcast). les invites etaient
Alain Aspect et le dernier pris nobel de physique Michel devoret.
A propos de la constante de planck ils disaient qu'elle définissait
la relation entre l'energie pouvant etre "empruntee" au vide et le temps ou elle peut durer. Et ils etaient d'accord que ça expliquait pourquoi les electrons ne tombaient pas sur le noyau.
pourriez vous m'en dire plus?
-----

[ThM55]

Bonjour. Il s'agit si je comprends bien de l'inégalité énegie-temps. Pour l'atome d'hydrogène et son électron, on devrait plutôt invoquer l'inégalité d'Heisenberg pour l'impulsion (quantité de mouvement) et la position . Elle implique l'existence d'un état statonnaire fondamental, c'est-à-dire dont l'énergie est la plus petite possible, contrairement à ce que prédit la théorie électromagnétique classique, avec un rayon moyen qui est le rayon de Bohr .

Il faut imaginer cela comme une sorte de nuage, car la densité de probabilité de présence de l'électron à une distance r du noyau est proportionnelle à . L'électron peut donc être occasionnellement plus près du proton que le rayon de Bohr (ou plus loin), il n'est pas strictement localisé sur ce rayon.

[La Limule]

Avec la théorie de Bohr les électrons sont attirés par le noyau (force centripete)
mais il y a une autre force centrifuge qui la compense.
Pour les "emprunts" au vide quel est le principe a l'oeuvre?

[gts2]

Avec la théorie de Bohr les électrons sont attirés par le noyau (force centripete)
mais il y a une autre force centrifuge qui la compense.

Il n'y a pas de force centrifuge (tout au moins dans le référentiel du "laboratoire") : pour faire tourner l'électron, il faut une force centripète. Point.

[A voir en vidéo sur Futura]