IA et physique

[gts2]

Bonjour,

En maths, les progrès de l'IA sont impressionnants, en physique il reste quelque progrès à faire : ci-dessous image générée par IA pour illustrer la loi de Toricelli (source : couverture du BUP du mois de octobre 2026).

-----

[pm42]

Une image générée par un outil grand public ne dit pas grand chose de l'IA en physique ceci dit.

[GBo]

Le BUP c'est le Bulletin de l'Union des Physiciens c'est ça ?

 Cliquez pour afficher

https://pod.univ-lille.fr/physique-a...tonneau-perce/

[Gwinver]

On ne sait pas quel était le but recherché par le BUP. Que dit la légende de l'illustration de la couverture ?

Le dessin semble basé sur l'utilisation de la formule de Torricelli telle que donnée, mais l'échelle des hauteurs est inversée. Le zéro est en bas alors qu'il aurait fallu le placer en haut comme indiqué par la figure en dessous de la formule.

On ne connaît pas la consigne donnée à l'IA.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gts2]

Je ne sais pas quelle IA a été utilisée (c'est peut-être, en effet, une IA grand public);
Le BUP est bien le Bulletin de l'Union des Physiciens.

Quand au texte accompagnant l'image :

Photo de couverture : l’expérience de vidange d’une bouteille, censée illustrer l’augmentation de la pression avec la profondeur, fait l’objet, dans la littérature scolaire ou de vulgarisation, d’un nombre considérable d’illustrations fausses. Généralement, les jets représentés vont d’autant plus loin que le trou est proche de la table. Cette image de couverture, générée par intelligence artificielle, ne fait pas mieux, et renverse même l’ordre des distances atteintes par rapport aux illustrations courantes.

[pm42]

Je suis un peu surpris quand même. Si on dit à ChatGPT "Génère moi l'image d'une bouteille remplie d'eau avec des trous à différentes hauteur pour illustrer la loi de Toricelli.
Fais attention à bien respecter les lois de la physique."

on obtient quelque chose de correct (sauf erreur de ma part).
Et ce n'est pas comme si le prompt était compliqué.

[Gwinver]

Le diable est dans les détails.
Cette image est correcte ... pour un très court instant. La bouteille etant bouchée, la pression atmosphérique n'est présente qu'au moment du débouchage des trous.

[GBo]

Et h2, h3 devraient partir de la surface de l'eau non ?

[pm42]

Oui mais déjà, on n'a pas l'erreur énorme. Et n'importe quel physicien peut faire corriger cela facilement.

Mon point est de dire qu'avoir une illustration plus correcte est déjà trivial. Pour avoir du nickel, il y a plein de techniques différentes.
Bref, que pour le moment, cela ressemble plus à un titre putaclic qu'à une étude sérieuse des limites de l'IA.

[ThM55]

Pourquoi les rédacteurs du BUP ont-ils mis cette illustration fausse en couverture? Il y a un message? Maladresse? Je pense que l'article sur le sujet est à première vue correct, c'est une expérience didactique décrite en détail.

[titijoy3]

déja, que le bouchon soit en place me surprend

[polo974]

déja, que le bouchon soit en place me surprend

Tu ne vois donc pas le trou que l'IA a percé sur le dessus ? ? ?

Tout ça pour dire qu'on peut faire dessiner (presque) n'importe quoi à une IA, la responsabilité de publier revient ici à l'humain qui n'a pas fait l'effort de (faire) vérifier l'image générée.

[GBo]

Tu ne vois donc pas le trou que l'IA a percé sur le dessus ? ? ?
Tout ça pour dire qu'on peut faire dessiner (presque) n'importe quoi à une IA, la responsabilité de publier revient ici à l'humain qui n'a pas fait l'effort de (faire) vérifier l'image générée.

A priori c'est volontaire, lire le post #5.
Je suppose que la couverture qui pique les yeux est un message envoyé aux profs de physique pour qu'ils disent à leurs élèves de regarder les réponses de IAs avec un esprit critique.
gts2 nous en dira plus s'il a lu le contenu.

[gts2]

gts2 nous en dira plus s'il a lu le contenu.

Difficile d'en dire plus, il faudrait poser la rédaction au responsable de la couverture.
Le texte correspondant bupdoc.udppc.asso.fr ... , en libre accès, est un texte "classique" comme déjà dit par @ThM55, message #10.

[GBo]

Tout ça pour dire qu'on peut faire dessiner (presque) n'importe quoi à une IA

Même avec un prompt non biaisé :

[pm42]

Même avec un prompt non biaisé :

Bravo, tu as montré que tu savais faire moins bien que moi coté prompt, on s'en doutait.

[stefjm]

Une bouteille, par défaut à un bouchon...

[titijoy3]

Une bouteille, par défaut à un bouchon...

possible, mais ici, dans un sujet faisant intervenir la pression atmosphérique appliquée à la surface du liquide il est de trop car on ne peut deviner s'il est percé ou non,

de toutes manières même sans cela l'illustration est fausse

[Bounoume]

le savant Gemini a simplement pompé l'image sur Wikipedia:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...bnail_unscaled
et il a remplacé l'image du bécher par une bouteille en plastique, et il l' a placée dans un décor différend....
Si j'avais fait cela quand j'étais à l'école le prof m'aurait flanqué un magnifique ZERO !
mais pour le traitement et la substitution d'image... ça lui, Gemini, il est doué...i



il aurait fallu un véritable raisonnement (implicite ou explicite) derrière pour qu'on puisse inférer que la SuperIntelligenceArtificielleOmnisc iente a véritablement répondu à la demande du prompt.....
sinon c'est simplement les ressemblances entre des éléments du langage courant, éléments contenus dans de textes eux bien documentés, qui me semblent avoir conduit au 'résultat'......
LLR? LRM ??

[Gwinver]

L'imgage de Gemini est correcte pour les 3 jets du haut, mais fausse sur les autres.
Si c'est une copie, c'est raté. A l'école ce serait double zéro et une remarque ironique en rouge bien visible.

[Lansberg]

Bonjour,

En maths, les progrès de l'IA sont impressionnants, en physique il reste quelque progrès à faire : ci-dessous image générée par IA pour illustrer la loi de Toricelli (source : couverture du BUP du mois de octobre 2026).
Pièce jointe 522029

Pas mal. Ceci dit, je pense que l'important réside dans le "?" de : Plus haut, plus loin ?
Je me trompe ??
La fameuse démarche d'investigation.