Vie après la mort

[Baguette]

Bonjour à tous,
J'ai 16 ans et je me pose beaucoup de questions sur la nature de la conscience, la mort et le flux du vivant. J'ai construit un modèle logique pour essayer de comprendre notre existence, et j'aimerais avoir des avis scientifiques ou philosophiques sur sa cohérence.
Voici mes constats et mon hypothèse :
1. La loterie des origines et le flux continu : À chaque seconde, des milliers d'êtres naissent et meurent. Personne ne choisit sa famille, son époque, ses gènes ou sa trajectoire sociale. C'est une loterie totale. De plus, la conscience est un curseur biologique (des humains aux animaux aux consciences complexes sous la mer, jusqu'aux organismes plus simples comme les fourmis).
2. L'hypothèse du "Respawn" anonyme : Puisque la matière et l'énergie se conservent, si la conscience se redistribue dans ce flux incessant après la mort, cela impliquerait une remise à zéro absolue de la mémoire.
3. Le paradoxe de la rupture de l'identité : C'est le point central de ma réflexion. Si ce "respawn" existe mais que l'oubli est total (100% de la mémoire effacée), la personne qui naît après n'a aucun souvenir de la vie précédente. Elle devient quelqu'un d'autre, avec un autre cerveau et d'autres pensées.
Ma conclusion logique :
Même si l'on imaginait ce système de redistribution pour expliquer l'injustice des trajectoires de vie, toute action volontaire pour "recommencer la partie" (par exemple quand on est au plus bas) devient mathématiquement et logiquement inutile. En effet, le "Moi" actuel disparaît définitivement dans l'oubli, et la personne suivante subira une nouvelle loterie (potentiellement bien pire) sans aucun souvenir ni outil de sa vie d'avant pour s'en sortir. L'intention de départ est instantanément détruite par l'oubli. La seule partie réelle et contrôlable est donc celle que l'on joue ici et maintenant.
Je sais qu'il est impossible de prouver matériellement ce qu'il se passe après la mort et que le cerveau humain aime créer des histoires logiques pour combler le vide. Mais d'un point de vue purement logique, philosophique (identité de Locke, Camus) ou probabiliste, est-ce que ce modèle tient la route ? Comment la science moderne aborde-t-elle ce grand saut de la matière brute à la conscience subjective ?
Merci pour vos lectures et vos retours !
-----

[bibifikotin]

Bjr à toi, On va faire bref:
"...Personne ne choisit sa famille, son époque, ses gènes ou sa trajectoire sociale. ."

C'est pas toi qui choisi, c'est ta famille qui décide (ou pas) de ta venue.
Partant de là tu seras dans l'époque de ta conception (pas des centaines d'années AVANT...ni APRES)
Ta trajectoire "sociale" va dépendre du milieu et surtout ce que toi tu en feras .

Pour le "aprés la mort" tout va dépendre de tes convictions .
La vie va t'apprendre tout ça.

Je ne sais pas si ce fil va perdurer.
Bonne soirée

[Baguette]

Vous répondez à côté de mon message. Quand je parle de la "loterie des origines", je ne parle pas du mécanisme biologique où les parents font un enfant à une époque donnée. Ça, tout le monde le sait.
Je parle du vertige de la conscience : pourquoi le "Moi" subjectif s'éveille dans ce corps-là, à cette époque-là, et pas dans une autre famille ou un autre siècle ?

[Antoane]

Ta trajectoire "sociale" va dépendre du milieu et surtout ce que toi tu en feras .

On en viendra à se demander si c'est de la physique, de la politique ou de la psychologie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[trebor]

Bonjour à tous,
J'ai 16 ans et je me pose beaucoup de questions sur la nature de la conscience, la mort et le flux du vivant. J'ai construit un modèle logique pour essayer de comprendre notre existence, et j'aimerais avoir des avis scientifiques ou philosophiques sur sa cohérence.
Voici mes constats et mon hypothèse :
1. La loterie des origines et le flux continu : À chaque seconde, des milliers d'êtres naissent et meurent. Personne ne choisit sa famille, son époque, ses gènes ou sa trajectoire sociale. C'est une loterie totale. De plus, la conscience est un curseur biologique (des humains aux animaux aux consciences complexes sous la mer, jusqu'aux organismes plus simples comme les fourmis).
2. L'hypothèse du "Respawn" anonyme : Puisque la matière et l'énergie se conservent, si la conscience se redistribue dans ce flux incessant après la mort, cela impliquerait une remise à zéro absolue de la mémoire.
3. Le paradoxe de la rupture de l'identité : C'est le point central de ma réflexion. Si ce "respawn" existe mais que l'oubli est total (100% de la mémoire effacée), la personne qui naît après n'a aucun souvenir de la vie précédente. Elle devient quelqu'un d'autre, avec un autre cerveau et d'autres pensées.
Ma conclusion logique :
Même si l'on imaginait ce système de redistribution pour expliquer l'injustice des trajectoires de vie, toute action volontaire pour "recommencer la partie" (par exemple quand on est au plus bas) devient mathématiquement et logiquement inutile. En effet, le "Moi" actuel disparaît définitivement dans l'oubli, et la personne suivante subira une nouvelle loterie (potentiellement bien pire) sans aucun souvenir ni outil de sa vie d'avant pour s'en sortir. L'intention de départ est instantanément détruite par l'oubli. La seule partie réelle et contrôlable est donc celle que l'on joue ici et maintenant.
Je sais qu'il est impossible de prouver matériellement ce qu'il se passe après la mort et que le cerveau humain aime créer des histoires logiques pour combler le vide. Mais d'un point de vue purement logique, philosophique (identité de Locke, Camus) ou probabiliste, est-ce que ce modèle tient la route ? Comment la science moderne aborde-t-elle ce grand saut de la matière brute à la conscience subjective ?
Merci pour vos lectures et vos retours !

Bonjour à tous,
La vie après la mort n'existe pas, aucune réincarnation, cela n'a jamais était prouvé, c'est du pipo.
Même les miracles sont extrêmement rares et implorer les cieux n'ont jamais amélioré quoique ce soit.
Mais chacun est libre d'y croire ou non.

[KrtekLaTaupe]

« oui oui baguette ».

Plus sérieusement, si tu es en ce moment dans un lycée français, quels enseignements de spécialité choisis-tu en classe de première : mathématiques, physique, et philosophique ?

[ThM55]

On est sur un forum de sciences. La seule phrase relative à la science dans ta question est "Comment la science moderne aborde-t-elle ce grand saut de la matière brute à la conscience subjective ?".

Il existe des théories plus ou moins scientifiques ou philosophiques de la conscience en tant qu'expérience subjective. Quelques noms d'auteurs à lire sur cette question:

- Bergson (Essai sur les données immédiates de la conscience)
- Thomas Nagel (What is it like to be a bat)
- David Chalmers (The conscious mind)
- Daniel Dennett (La conscience expliquée)
- John Searle (The rediscovery of mind)
- Antonio Damasio (L'intelligence naturelle et l'éveil de la conscience & Sentir et savoir, une nouvelle théorie de la conscience)
- Stanislas Dehaene (Le code de la conscience)
- Jean-Pierre Changeux (L'homme neuronal)

Certains sont en anglais. A mon avis ce n'est pas un hasard car la "philosophie de l'esprit" est restée présente dans la tradition académique anglophone.

Les trois derniers sont des spécialistes de neurosciences. On ne peut pas ignorer les neurosciences pour cette question. J'ai mentionné Bergson pour son intérêt historique mais je trouve qu'il a un peu perdu de sa pertinence. Il est vrai que cela date de quelques années avant la découverte du fonctionnement des neurones.

[racard]

« oui oui baguette ».

Plus sérieusement, si tu es en ce moment dans un lycée français, quels enseignements de spécialité choisis-tu en classe de première : mathématiques, physique, et philosophique ?

la fin du bac blanquer est acté à 99% avec le retour des séries pour 2027...
l'estocade est proche

[philippedelimoges]

Bonjour Baguette,

1) D'abord, merci de m'avoir fait découvrir "l'hypothèse du "Respawn" anonyme"
2) Sur la mort (et mort de la conscience), jusqu'à preuve du contraire ... la conscience (cognitive et de soi) débute avec la naissance du système nerveux et s'arrête lorsque notre cervelle meure. Sur ce sujet voir https://forums.futura-sciences.com/l...on-trepas.html
3) L'apparition et le développement de la "conscience" est intimement corrélée au développement du système neuronal. Voir notamment cette conférence de 2026 sur un état actuel de la recherche sur ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=gonY8DBDyhc&t=2607s (voir notamment vers la fin l'histoire évolutive du neurone et des synapses)
4) Ta vision de la conscience s'inscrit dans une croyance dualiste (séparation corps/esprit) et immanentiste (conscience comme flux "énergétique" qui est à la "mode" depuis les années 60/70 avec la pensée New-Age). Et comme tu l'as dit très justement : les humains aiment "créer des histoires logiques pour combler le vide".

Cordialement

PS : la philo occidentale classique est très limitée sur cette thématique (culture dualiste transcendantale). La philo indienne (culture dualiste immanentiste) a abordé plus finement la question qui te taraude. Voir les cours d'Isabelle Ratié (2026) au collège de France : https://www.college-de-france.fr/fr/...ndienne-du-soi - Précision : je mets ce lien non pas pour diffuser une philosophie ; mais pour que tu puisses comprendre qu'il est important de se décentrer de son univers mental en se confrontant à d'autres cultures. De plus, suivre l'état de la recherche en neuroscience sera plus profitable pour accéder à une connaissance plus en adéquation avec le réel empiriquement testable. Ne pas oublier un principe fondamentale de la science : les faits constatés doivent toujours s'expliquer à partir de la physicalité empiriquement constitutive de ces faits.

[Henrix]

Et pendant ce temps là.
Le proton est éternel.
J'ai bon ?

[racard]

Et pendant ce temps là.
Le proton est éternel.
J'ai bon ?

le proton est réputé éternel mais ce n'est pas une certitude absolue.
le temps est une chose difficile à comprendre l'espèce humaine ne l'a comprend pas et actuellement la physique ne l'explique pas.

[ThM55]

Et pendant ce temps là.
Le proton est éternel.
J'ai bon ?

Seulement si on le laisse tranquille. Ceux qui sont accélérés et entrent en collision dans le LHC ne sont évidemment pas éternels.

Expérimentalement, on ne peut pas prouver qu'il est éternel (c'est évident, je n'avais pas besoin de l'écrire, mais la physique est une science expérimentale, donc il faut mettre l'expérience au milieu). Tout ce qu'on peut faire est déterminer une borne inférieure à la durée de vie du proton avant qu'il ne se désintègre et la borne connue actuellement est énorme (10^33 ans , une quasi éternité en pratique si on se contente d'en observer un seul). Certaines théories de grande unification prédisent une telle désintégration par transformation d'un quark en lepton, mais les contraintes expérimentales rendent ces théories très difficiles à vérifier.

[Sethy]

Pour ma part, je m'en tiendrai à la vision des structures dissipatives de ce bon Prigogine.

Maintenu loin de l'équilibre, un système peut subir une biffurcation qui entraine la création de nouvelles structures dissipatives. Il est difficile de nier que nous sommes très très loin de l'équilibre avec les nombreux gradients (au minimum) de concentration que sépare les innobrables membranes qui nous font.

Le "retour" à l'équilibre va entrainer (sauf peut-être lors d'une crémation), une multitude de vie après la nôtre.

[Baguette]

Pour répondre à votre question, je ne suis pas du tout dans un lycée français et je n'ai pas choisi de spécialités en première, car je suis actuellement déscolarisé depuis cette année. J'étais vraiment nul en cours et j'ai préféré arrêter car j'aime pas

[Baguette]

merci à vous d'avoir pris le temps de lire mon message et pour la validation de l'expression du "Respawn anonyme". Vos explications sur le lien entre le système neuronal et la conscience sont très claires, Je vais aller regarder le lien que vous m'avez partagé ainsi que les cours sur la philosophie indienne que vous proposez

[racard]

bonjour
passer le bac en candidat libre sera comme une renaissance...

[oxycryo]

comme dit clarke à propos du respawn anonyme, cela ne s'expérimente pas, toute situation d'inconscience, sommeil, mort, n'a pas de valeur.... donc on peux disserter à l'infinie sur un non-sujet...
- Épictète est plus sur et sévère sur la mort « elle ne nous regarde pas » donc inutile de chercher à comprendre un état subjectif, là ou il n'y a pas de subjectivité, ni de connaissance sur lequel pérorer...
- et avec Wittgenstein « Ce dont on ne peut parler, il faut le taire. »
- soit que pour spéculer en science, et modéliser, il faut d'abord mesurer... si l'on a pas d'information, le philosophe se tait, le scientifique passe son tour, seul les théosophe et métaphysicien accepte le trait, et vont combler le vide avec ce qui leur passe par la tête...

bon pour le reste, en conséquence de ces prémisses, ton discours est cohérent... reste que la conscience, est un terme assez "fourre-tout" et très problématique... l'esprit comme vu plus haut est un concept théosophique (voir thomas d'acquin et les métaphysicien qui tolère cette idée, celle de la métempsychose de l'ame(aussi), platon s'y compromet)

bref, ce que dit Wittgenstein est assez fondamental, pas de connaissance possible, pas d'intérêt philosophique, et encore moins scientifique (si non mesurable, ou calculable) delà... conscience et quantique sont de vrai problème... pas de définition pour la conscience, et pas de mesure tangible pour la quantique(incertitude radicale de la mesure)

et nous, comme sujet quantiquement conscient, se questionnant, sur la nature du début de cette phrase, ou l'on ne peux pas dire grand chose d'hyper concret, parceque la mesure nous échappe, et que langage en-soi, utilisé comme badine des mesure, et pense-bête, est inapte à produire un discours réellement hors de doute et cohérent

bref... pas simple )) donc intéressant...

[polo974]

Ah, ben si c'est quantique, c'est du sérieux...

(voir il sur les arnaques pseudo-scientifique)

[Liet Kynes]

" Puisque la matière et l'énergie se conservent, si la conscience se redistribue dans ce flux incessant après la mort, cela impliquerait une remise à zéro absolue de la mémoire."

Le point central de ta reflexion est basé sur une théorie qui est très certainement irréfutable, comme une religion. Lis Karl Poppers : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

[PeverellV]

Re : Vie après la mort
Bonjour Baguette,

1) D'abord, merci de m'avoir fait découvrir "l'hypothèse du "Respawn" anonyme"
2) Sur la mort (et mort de la conscience), jusqu'à preuve du contraire ... la conscience (cognitive et de soi) débute avec la naissance du système nerveux et s'arrête lorsque notre cervelle meure. Sur ce sujet voir https://forums.futura-sciences.com/p...on-trepas.html
3) L'apparition et le développement de la "conscience" est intimement corrélée au développement du système neuronal. Voir notamment cette conférence de 2026 sur un état actuel de la recherche sur ce sujet : https://www.youtube.com/watch (voir notamment vers la fin l'histoire évolutive du neurone et des synapses)
4) Ta vision de la conscience s'inscrit dans une croyance dualiste (séparation corps/esprit) et immanentiste (conscience comme flux "énergétique" qui est à la "mode" depuis les années 60/70 avec la pensée New-Age). Et comme tu l'as dit très justement : les humains aiment "créer des histoires logiques pour combler le vide".

Cordialement

PS : la philo occidentale classique est très limitée sur cette thématique (culture dualiste transcendantale). La philo indienne (culture dualiste immanentiste) a abordé plus finement la question qui te taraude. Voir les cours d'Isabelle Ratié (2026) au collège de France : https://www.college-de-france.fr/fr/...ndienne-du-soi - Précision : je mets ce lien non pas pour diffuser une philosophie ; mais pour que tu puisses comprendre qu'il est important de se décentrer de son univers mental en se confrontant à d'autres cultures. De plus, suivre l'état de la recherche en neuroscience sera plus profitable pour accéder à une connaissance plus en adéquation avec le réel empiriquement testable. Ne pas oublier un principe fondamentale de la science : les faits constatés doivent toujours s'expliquer à partir de la physicalité empiriquement constitutive de ces faits.

Bonjour,

Je trouve cette discussion particulièrement intéressante, notamment la relation entre le développement du système nerveux et l'apparition de la conscience.

Mais une question me vient à l'esprit : est-ce que le fait que la conscience soit étroitement liée à l'activité cérébrale prouve nécessairement que le cerveau la produit, ou pourrait-il simplement être l'organe indispensable à son expression ?

Je ne prétends pas avoir la réponse, mais je trouve que cette distinction mérite d'être explorée.

Cordialement.

[GBo]

Je ne prétends pas avoir la réponse, mais je trouve que cette distinction mérite d'être explorée.
Cordialement.

Cela a été exploré, c'est le dualisme cartésien. Un échec cuisant puisque depuis personne n'a pu montrer comment du non-matériel pourrait interagir avec du matériel (le cerveau).
Decartes devait composer avec le pouvoir religieux de son époque, ce qui peut expliquer l'élaboration de cette théorie biscornue (et très maline de sa part puisqu'il gardait le matériel pour son propre magistère...), mais rien ne nous y oblige aujourd'hui.

[Biname]

D'un point de vue purement rationnel, le vertige de notre existence réside dans son improbabilité.

(Pangram #1)

[non bwana]

D'un point de vue purement rationnel, le vertige de notre existence réside dans son improbabilité.

(Pangram #1)

D'un point de vue purement rationnel, ce qui est constaté comme existant n'a pas 100 % de chance d'exister ?

[Henrix]

@: PeverellV #20

Ne suffit t-il pas de réduire la conscience et la "matérialité" du cerveau à de simples interactions d'énergies

[Bounoume]

D'un point de vue purement rationnel, ce qui est constaté comme existant n'a pas 100 % de chance d'exister ?

bien sûr que...NON
en matière de probabilités, avec la réalisation d'un évènement.... on associe une 'probabilité' , qui est un nombre appartenant à l'intervalle [0, 1]....

Une fois cette valeur déterminée, on procède à des 'tirages' .. si on en a envie....
Si on considère l'évènement 'apparition de conscience-au-cours-de l’Évolution des espèces-sur-une-planète', par exemple
on tire la réalisation de ça sur le Terre..... donc on tire la réalisation de UN SEUL évènement.....
et alors on regarde ce qui est arrivé.....
même très peu probable... ça peut arriver.... et effectivement c'est arrivé.... chez nous.....
ça existe, mais toute seule cette existence ne dit RIEN sur la probabilité d'existence ......***

Après, si on recherche le même évènement dans d'autres systèmes planétaires.... on y refait (en imagination!) la même recherche .....
La Vie, l'émergence de la la pensée raisonnante.... ça a marché au moins Une fois, mais pour sûr ça ne remarchera pas toujours , même si il y a d'autres occasions ailleurs ou/et en d'autres temps


*** enfin si, ça en dit un TOUT PETIT PEU: la probabilité n'est pas exactement Zéro (pr définition une probabilité "zéro" d'un évènement équivaut au prédicat 'évènement impossible'......
mais dans le cas opposé, la survenue d'UN évènement lors d'un tirage unique ne permet pas d'en estimer (mathématiquement) la probabilité....
Mais si on répète les tirages et donc qu'on compte alors les succès par rapport aux tirages, alors on va pouvoir progressivement estimer la probabilité de l'évènement (voir, au plus simple, la 'loi des grands nombres''...) https://www.datacamp.com/fr/tutorial...-large-numbers

cela rejoint d'ailleurs le sens commun:
tirer le gros lot au Loto:
celui qu 'a de la chance' , ou qui a fait le sacrifice ad hoc au Dieu De La Chance.... il peut gagner au premier coup
mais d'habitude il gagnera .... peut-être;.. avant d'être mort de vieillesse ou de naïveté bête.....

[oxycryo]

Bonjour,

Je trouve cette discussion particulièrement intéressante, notamment la relation entre le développement du système nerveux et l'apparition de la conscience.

Mais une question me vient à l'esprit : est-ce que le fait que la conscience soit étroitement liée à l'activité cérébrale prouve nécessairement que le cerveau la produit, ou pourrait-il simplement être l'organe indispensable à son expression ?

Je ne prétends pas avoir la réponse, mais je trouve que cette distinction mérite d'être explorée.

Cordialement.

hm, si tu m'apporte un cas de conscience, en dehors de toute boite cranienne, je suis preneur, pour l'instant, à cette question, la seule réponse, est quelle est un argument dans l'imaginaire, car l'on a jamais rapporté de cas de présence d'une conscience, tel que nous la connaissons en dehors d'une cervelle en état de marche..

soit qu'ici, la question est fallacieuse, du simple fait qu'elle ne repose sur aucun cas concret, ou possibilité démontrée

[stefjm]

Quelqu'un a une définition opérationnelle pour dire s'il y a conscience ou pas?

[Verdurin]

[ . . . ]

*** enfin si, ça en dit un TOUT PETIT PEU: la probabilité n'est pas exactement Zéro (par définition une probabilité "zéro" d'un évènement équivaut au prédicat 'évènement impossible'......
[ . . . ]

Une probabilité nulle équivaut a « événement presque impossible. » Mais quand on utilise des lois de probabilités continues tous les événements élémentaires sont « presque impossibles. »

[Bounoume]

pour gamberger davantage sur "la_vie", "la_conscience" et son transfert dans des machines (quantiques?)
et l'immortalité (du contenant? du contenu??) etc etc......
à partir des cogitations de la philosophe Susan Schneider
https://www.futura-sciences.com/scie...ncienne-56534/

[KrtekLaTaupe]

La carte de visite de cette philosophe Susan Schneider est impressionnante !

Susan Schneider is an American philosopher and artificial intelligence expert.

(source : https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Schneider )