Relation entre le courant et le flux

[invite4e8412ad]

Quelle est la formule donnant la relation du courant électrique en fonction du flux ???
-----

[invite82836ca5]

Quelle flux et quel courant ?
S'il s'agit du flux magnétique, il induit une force électromotrice
V = - dflux / dt.

[invite4e8412ad]

Il s'agit du flux créer par le courant d'excitation de l'inducteur d'un moteur à courant continu.

[Jack]

salut,

phi = L . I

phi étant le flux, L l'inductance de la bobine et I l'intensité du courant dans la bobine.

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite82836ca5]

phi(Ie) est proportionnelle à Ie mais j'ai pas trouvé la formule (et ça m'énerve d'ailleurs)
phi = LI est peut-être la bonne.

[invite4e8412ad]

oki merci pour vos rep

[Jack]

bien sur, gaétan, que phi = L . I est la bonne.

Tu as bien écrit que V= dphi/dt et comme V = L.di/dt .....

A+

[invite82836ca5]

Ah oui, ce L là. Désolé, chez pas, j'ai du oublier d'ouvrir les yeux.

[invite5e15fb59]

Etudiant en thése de trotec , je confirme la formule ...

Good luck ...

[invite28c8a6f9]

mais dans un transformateur , à l'essai un vide , on a pas un courant au secondaire mais on a une différence du potentiel et un flux ,
donc d'après ces formules : V2 = L di2/dt = 0 & Phi2 = L * i2 = 0 . comment régler ce paradoxe ?

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Le flux dans un transformateur est la somme de celui produit par le primaire et de celui produit par le secondaire.
Et la tension induite dans chacun des enroulements est égale à V = N. ∂Φ/∂t.
Dans un transformateur idéal, le flux Φ est le même dans chaque enroulement. Et N est le nombre de spires de l’enroulement pour lequel on calcule la tension induite.

La formule qui déduit le flux de l’inductance, n’est applicable directement que pour des enroulements isolés. Et on oublie souvent de préciser que le flux en question est celui produit par le courant qui circule dans la bobine, et non celui crée par un aimant ou un autre enroulement côté.
Au revoir.

[invite28c8a6f9]

Bonjour , merci infiniment pour l'explication , j'aimerai savoir si possible pourquoi dans un transformateur parfait on prétend la conservation de la puissance apparante , or on dit que la puissance apparante nominale au primaire est la même à celle au secondaire malgrès que ce transformateur n'est pas idéal .

Cordialement .

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Un transformateur réel a des pertes fer et des pertes cuivre.
On peut imaginer un transformateur sans pertes fer ni cuivre. Mais pour être idéal il doit satisfaire deux conditions supplémentaires qui ne produisent pas de pertes : le flux du primaire et le secondaire doivent partager le même flux. De plus le µ doit être constant et indépendant de la valeur instantanée de B.
Donc, un transformateur qui ne respecte pas ces conditions n’est pas idéal, même s’il n’a pas de pertes.
Au revoir.

[invite28c8a6f9]

mais cela n'explique pas le fait que la puissance apparante nominale "S" se conserve dans un transformateur réel .

[invite6dffde4c]

mais cela n'explique pas le fait que la puissance apparante nominale "S" se conserve dans un transformateur réel .

Re.
La puissance apparente nominale est le chiffre gravé sur la plaque constructeur.
C’est vrai qu'il se conserve. Même quand on jette le moteur à la poubelle.
A+

[invite28c8a6f9]

merci pour vos réponses inutiles .
A+

[invite6dffde4c]

merci pour vos réponses inutiles .
A+

Re.
Peut-être pas si inutile que ça. Vous aurez appris (peut-être) la différence entre une valeur nominale et une valeur réelle. Si non, ma réponse aura été effectivement inutile.
A+