L'imposture de la lune
Bonjour à vous il y'a quelques petit trucs que je n'arrive pas a comprendre, même si pour moi les américains on vraiment étaient sur la lune !
Un drapeau peut t'il flotter par une gravité faible ?!
Merci
Video : http://fr.youtube.com/watch?v=pfBcIlsCU0I
Bonjour,
Parce qu'il y a une tige métallique dans la partie supérieure du drapeau qui le retient, tout simplement.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour,
Pour éviter que la bannière étoilée ne "pendouille" lamentablement sur la Lune, les américains y avaient placé une barre métallique en matériaux de type ressort (c'est normal, tout le monde aurait fait la même chose pour son drapeau).
Sur certaines images, on peut voir un astronaute manipuler le drapeau de gauche à droite et vice versa pour le faire pénétrer dans le sol (pour le planter donc).
Ce faisant il communique au drapeau des mouvements qui ont fait croire à du vent mais uniquement à ceux qui ne regardent pas bien parce que si l'on fait bien attention à tous les détails, ces mouvements ne peuvent correspondre à du vent.
Sans compter que des mouvements aussi importants devraient correspondre à un vent très violent qui par ailleurs et curieusement ne semble avoir aucune action sur la poussière au sol.
Je connais ce petit film, c'est un concentré de mensonges, mauvaise foi, ignorance, et exploitation de l'ignorance, je peux prouver ce que je dis, et démonter toutes ces co. euh pardon, ces âneries
Amicalement, Alain
Bjr Dicident45,Envoyé par dicident45
Pour commençer , c'est PAS la gravité qui fait FLOTTER quoi que ce soit (meme sur Terre).
Je dirais qu'au contraire plus la GRAVITE est faible, plus il sera FACILE à un drapeau de flotter (pour peu qu'il y ait du vent !!)
Pour le reste tout a DEJA été dit ...
A+
Bonjour, je vous fais un copié collé de mon propre texte...
Arguments en défaveur d'un complot
1)Neil Armstrong a déposé un déflecteur sur la Mer de la Tranquilité à fin de mesurer avec précision la distance Terre-Lune à l’aide d’un laser, celui de le station de McDonald. Dans l'hypothèse où les alunissages n'avaient jamais eu lieu, cela stipulerait que la Nasa aurait fait décoller, dans le plus grand des secrets(à noter que Cap Canaveral est loin d'être une base secrète), une fusée vers la Lune le jour même du lancement d’Apollo 11 pour qu’une sonde automatique puisse placer le déflecteur à la place de Neil Armstrong sur le sol lunaire, ce qui serait très difficilement réalisable. La seconde possibilité est que les employés de l’Observatoire de Mcdonald responsables de déterminer la distance Terre-Lune faisaient également partie du complot et qu’ils nous ont menti pendant près de 40 ans sur la distance réelle entre la Terre et la Lune. À noter qu’un déflecteur laser fut également posé sur la Lune par les missions Apollo 14 et 15, ces derniers sont encore utilisés aujourd'hui, soit pendant près de 40 ans. De plus, des mesures additionnelles ont été effectuées par des stations en France, en Hawaii, en Australie, en Allemagne et au Japon. Un tir de laser est effectué à presque toutes les nuits pour suivre l'évolution de la distance Terre-Lune. Ce faisant, le complot lunaire aurait été à une échelle telle qu’il y aurait des milliers voir des dizaines de milliers de personnes à être impliquées, tant pour le développement, la sous-traitance, la mise au point, la fabrication, la planification et la supervision des "missions" ou pour les simulacres de mesures de télémétrie et d'expériences.
2)Les Soviétiques auraient tôt fait de dénoncer l’arnaque. Durant la guerre froide, l’espionnage était fortement présent. En effet, les deux superpuissances interceptaient et écoutaient mutuellement les communications radio entre leurs vaisseaux spatiaux habitées et le centre de contrôle de leur adversaire. Il est impensable que personne n'a pu détecter la présence et les communications radio des missions Apollo 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 qui ont duré d'une à deux semaines. De plus, ces engins auraient été les objets les plus brillants dans le ciel nocturne après la Lune et Vénus bien sûr, mais auraient été les plus rapides. Ce faisant, les Soviétiques auraient très tôt découvert la supercherie et auraient crié au scandale.
3)Lors de la mission Apollo 11, les transmissions vidéos ont été faites par l’intermédiaire de la station de Honeysuckle Creek pour les neuf premières minutes puis par le radio-télescope de Parkes pour les suivantes, tous deux sont situés en Australie. Ces stations furent orientées précisément vers la Lune pour recevoir leurs transmissions, si Apollo était une supercherie, les autorités australiennes en feraient partie, car il n’y aurait eu aucune transmission radio provenant de la Lune. À noter que les transmissions furent relayées à l’observatoire de Goldstone en Californie qui a ensuite relayé l’information à Houston par des câbles terrestres. Ces derniers feraient également partie du complot par ce qu'il n'y aurait eu aucune transmissions à relayer, ce qui porte à nouveau le nombre de personnes impliquées à des milliers voir des dizaines de milliers de personnes. De plus le module de command était continuellement en liaison avec le centre de contrôle de Houston, si Apollo était un canular, il aurait été nécessaire de prévoir et d'anticiper avec une exactitude divine toutes les communications à l'avance entre le module de commande et Houston. J'entend par là prévoir chaque mot, chaque question, chaque réponse, chaque commentaire, chaque observation des astronautes et du Capcom(Capsule Communicator) et ce à la seconde près l'instant où ils furent énoncés, car dans le cas contraire tous le personnel du centre de contrôle de Houston aurait été impliqué, dans un cas ou l'autre, cela est plus qu'improbable.
4)Il y a également les 380kg de poussière et de roches lunaires rapportées par les missions Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 qui ont été analysés pendant près de quarante an. Cette étude fut effectuée par un grand nombre de spécialistes de plusieurs centres de recherche et universités d’un peu partout dans le monde. Ceux-ci n’ont jamais contesté la provenance sélène de ces échantillons. Il est faut de croire que ces roches seraient des météorites tombées du ciel, car elles seraient contaminées par les micro-organismes terrestres. De plus, lors de la rentrée atmosphérique, un grand nombre de roches auraient été consumées et celles restantes auraient très certainement des traces de cette traversée, or aucune trace de friction atmosphérique n’a été découverte sur ces roches. Les roches lunaires ont des caractéristiques uniques en raison du fait qu’elles ont été formées dans un environnement radicalement différent de la Terre. En autre, elles montrent les évidences d’un environnement sans air, sans eau et bombardé par les radiations solaires et les rayons cosmiques ionisantes. Ces roches ont été datées et elles sont sensiblement plus anciennes que les roches terrestres, on parle de trois à quatre milliards d'années. Je doute très fort que la Nasa eut cet échéancier pour fabriquer artificiellement ces roches comme certains le prétendent. Il est possible de différencier en dix secondes un diamant synthétique d'un authentique à l'aide d'instruments adéquats, comment peut-on s'imaginer qu'à travers les milliers d'heures d'analyses qu'aucun des centaines de géologues n'a eu le moindre soupçon et n'a trouvé la moindre anomalie? De plus, ces roches partagent des caractéristiques similaires aux échantillons rapportés par les Soviétiques ultérieurement à Apollo 11, en effet les États-Unis furent autorisés à examiner les échantillons rapportés par l'Union Soviétique et en retour la Nasa a partagé les leurs avec l'URSS qui n'ont, jamais contesté la provenance sélène des ces roches. Les Communistes feraient également partie du complot si complot il y a.
Il y a effectivement des morceaux de la Lune qui nous sommes parvenus sous forme de météorites. Les partisans de la théorie du complot prétendent que les missions en Antarctique de la Nasa avaient pour but de rassembler des météorites. Cela est grotesque pour plusieurs raisons; même aujourd'hui la Nasa continue de réaliser des missions habitées en Antarctique pour simuler un environnement hostile d'une planète ou d'une lune. La première météorite tombée en Antarctique fut découverte en 1979 et identifiée comme lunaire qu'en 1982, or si les Américains n’ont jamais rapporté de roches lunaires, il y aurait eu aucun élément de comparaison possible. Les météorites lunaires sont extrêmement rares, il est improbable d’en avoir rassemblée 380kg. Il est également faut de croire que la Nasa aurait envoyé davantage de sondes sur la Lune pour rapporter ces roches, car d’un, cela aurait nécessité la participation de plusieurs dizaines de milliers voire des centaines de milliers de personnes pour ces nombreuses missions secrètes en tant que directeurs de mission, personnels d’entretien, de récupération et de supervision des missions ainsi qu’ingénieurs, techniciens, PDG et nombreux autres personnels. La capacité d’emport d’une sonde est de très loin inférieure à celle d’une mission habitée, ce faisant, il y aurait fallut des dizaines voire des centaines et même un millier de missions de ce genre pour rapporter autant d'échantillons. Pour vous en convaincre, sachez que l’URSS n’a seulement récolté 300 grammes de poussière lunaire et ce, en envoyant plusieurs sondes à cet effet, les sondes Luna 16 : 100g, Luna 20 :30g et Luna 24 : 170g. Une telle opération serait donc encore plus impossible à réaliser que d’envoyer un homme sur la Lune. De plus, les personnes chargées de récupérer ces échantillons des sondes lunaires auraient été impliquées dans le complot. Ce qui porte une troisièmement fois le nombre de personnes impliquées dans le complot à un nombre dérisoire.
5)Pouvez-vous me dire quel est l'intérêt de simuler la mission Apollo 13? Les partisans de la théorie ne semblent jamais faire allusion à la mission Apollo 8 qui fut la première à quitter l'orbite terrestre et à se mettre en orbite autour de la Lune. De plus, il y eu six alunissages, un seul aurait suffit si il y avait réellement un complot, toutes ces missions additionnelles constituent un risque énorme que la supercherie soit dévoilée.
En bref, les arguments stipulant que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune sont aussi pertinents que les arguments des négationnistes de l’Holocauste du Peuple Juif ou de ceux qui affirment que Elvis Presley ou Hitler sont toujours vivants. Il y avait une certaine époque où le monde refusait de croire que la Terre était ronde, où le monde refusait de croire qu’il était possible de traverser l’océan Atlantique, en la possibilité qu’un engin plus lourd que l'air puisse un jour voler, de pouvoir dépasser le mur du son et d’aller dans l’espace. Aujourd’hui, il y a encore du monde d’assez obtus pour croire qu’il est impossible d’envoyer un homme sur la Lune et de le ramener saint et sauf sur Terre. La raison est que l’Héliocentrisme était une notion tellement révolutionnaire que le monde refusait de l’accepter. Voler, dépasser le mur du son et aller dans l’espace représentaient tant de défis technologiques qu’à une certaine époque le monde refusait de croire que cela était réalisable. Enfin, aller sur la Lune représente des défis que même aujourd’hui ont peut s’étonner de cet exploit et certaines personnes fermées d’esprit pensent que cela est irréalisable. Ce genre de mentalité est puérile.
et
Pourquoi le drapeau flotte-t-il?
Les partisans de la théorie du complot affirment que les scènes d'alunissage furent tournées dans un studio de cinéma où il ne peut y avoir des bourrasques de vents. De plus, deux autres éléments contre-disent cette assertion ridicule. Dans l'hypothèse où les alunissages furent réellement truqués, qu’est-ce qui a empêché au producteur de faire une seconde prise et si il y avait eu un coup de vent, pourquoi la poussière ne fut-elle pas soulevée?
En réalité, le drapeau ne flotte pas, les experts de la Nasa se sont penchés sur le problème et ont rapidement trouvé une solution simple. Les astronautes ont utilisé une modeste potence verticale pour le faire tenir, tout simplement. Celle-ci est même clairement visible sur les photos. Les mouvements ondulatoires du drapeau sont dus aux mouvements mêmes des astronautes dans leur tentative de le planter dans le sol. En effet, sur la Lune il n'y a pas d'atmosphère, donc aucune résistance aérodynamique n'est appliquée sur l'inertie du drapeau. Ce faisant les mouvements de ce dernier semblent être exagérés, car la moindre force qui est appliquée, donc le moindre mouvement des astronautes sur la mât, fait osciller l'étendard américain. Vous constaterez également, si vous portez attention à l'intégralité des vidéos, que le drapeau reste immobile du moment où les astronautes ne provoquent pas ses mouvements. En effet, même en accélérant 36 fois la vitesse du film, on ne peut percevoir aucun mouvement sur le drapeau, ce qui prouve hors de tout doute raisonnable, que les mouvements du drapeau sont belles et biens dus aux mouvements des astronautes et non au vent.
http://missions-apollo.ifrance.com/drapeau.jpg
Dernière modification par benjy_star ; 20/02/2008 à 22h02. Motif: image trop grande
Merci pour vos réponse,
sur ta derniere photos avec le drapeau, on voit qu'il à plusieurs ombre, alors que la seul lumiere devrait être le soleil, donc avoir une seul ombre !
Moi je pense vraiment qu'il y son aller ! Donc comment expliquer ça ?
Ces ombres ne sont pas du mât du drapeau, si il y avait deux sources de lumières assez importantes pour causer chacune une ombre, comment expliquer qu'il y une seule ombre pour l'astronaute et le LM....
Plop,
Est-ce que ça ne pourrait pas être parce qu'il y a eu un mouvement qui a imprimé des ondes au drapeau ?
Bonsoir,
A propos voici un détail que peu de gens connaissent, voyez donc cette pièce jointe.
Salut.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Tout les pseudo arguments des complotistes ont été démonté un par un de plus si les raicains n'avait aps été sur le lunes les premiers à le scrié aurait été les russe. Vas sur wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusat...ogramme_Apollo
Y'a déjà une base.
Ensuite tu peux aller sur des sites donnés en lien de l'article qui te montrent bien que toute ces questions (légitimes à priori) ont une explication scientifique, simple en général.
Bonne soirée
3)Lors de la mission Apollo 11, les transmissions vidéos ont été faites par l’intermédiaire de la station de Honeysuckle Creek pour les neuf premières minutes
Yeah...c'est chez moi !!!, ils en sont assez fier d'ailleurs (enfin, au centre de tracking parce que pour l'australien moyen, c'est juste une grande assiette qui lui permet de regarder la Fox a l'heure du repas....)
Il est possible de différencier en dix secondes un diamant synthétique d'un authentique à l'aide d'instruments adéquats, comment peut-on s'imaginer qu'à travers les milliers d'heures d'analyses qu'aucun des centaines de géologues n'a eu le moindre soupçon et n'a trouvé la moindre anomalie?
Ouaip, aucun doute la dessus. On a echantillons dans mon unif (seulement quelques centaines de grammes mais c'est toujours ca !!!. Et ils sont lunaires, ils n'y aucun doute; et ont ete recoltes par des hommes, aucun doute la dessus non plus. Quand on voit les rovers martiens actuels, a la limite ils pourraient faire de meme mais debut des 70's seuls des humains pouvait selectionner des echantillons dignes d'interet scientifique. (demande a une machine ou meme sur base d'une camera, de differencie une norite KREEP, une anorthosite, un basalte etc etc, le tout recouvert d'un fin regolite, on rigolera bien !!!)
Rem: Et contrairement a des co***ries qu'on peut lire dans les romans de Dan Brown notamment, on ne peut pas fabriquer une roche artificielle ou prendre une roche terrestre et la faire passe pour extra-terrestre, c'est impossible.
T-K
Dernière modification par JPL ; 01/10/2019 à 18h25.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bjr Tawaki-Kiwi,
ENFIN,on en sait un peu plus sur ta "localisation":
"..Honeysuckle Creek.."
"..Yeah...c'est chez moi !!!..."
Tawahi-Kiwi
Localisation: apres le noyau.....c'est tout droit.....
Bonne journée
Salut,
Voici un site pas mal qui explique le pourquoi du comment de tous ces petites choses que les adeptes de la théorie de la conspiration avancent:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
(il y a notamment des explications à propos des ombres, du soulèvement de la poussière...)
Bin quoiTawahi-Kiwi
Localisation: apres le noyau.....c'est tout droit....., tu pars de l'Europe (majoritaire sur ce forum), tu descends, tu descends et apres le noyau, bin c'est tout droit.....c'est clair non
Plus serieusement, pour le moment c'est Canberra, Australie contrairement a ce que pourrait indiquer mon pseudo maori.
Cheers,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
existe t il des photos des sites d'alunissage, des objets abandonnés sur place (socle du LEM, véhicule etc) prisent depuis la terre au moyen de télescope, est-il techniquement possible de le faire ?
Non ce n'est pas possible, on n'a pas d'instrument assez puissant pour faire ça, il faudrait un téléscope gigantesque. Et puis qu'est-ce qui te dit que ces photos ne seraient pas truquées hein ? On est plus à quelques milliers de menteurs près
j'ai une autre version pour le drapeau !
la tige horizontale est télescopique, et ne s'est pas déployée totalement, d'où un drapeau froissé.
dans des précédents posts, certains parlent d'ondes imprimées au drapeau !!!
jvois pas pourquoi les ricains voudraient faire flotter leur drapeau sur la lune, si ce n'est pour alimenter encore plus les complots
Hubble a un mirroir de 2,4mètres de diamètre, ce qui lui confère une résolution angulaire de 0,05 secondes d'arc se la formule Dawes. Si vous avez un minimun de connaissances en mathématiques(possible grâce a des formules trigonométriques de base), vous vous rendriez compte que la dimension angulaire du LM, un engin de 4 mètres de diamètre, sur la Lune, soit à 400 000km de la Terre est de 0,002 arcsec. Autrement dit, il faudrait un téléscope 25 fois plus puissant que Hubble pour obtenir une image de 1 pixel. Pour une image plus grande, disons 4 pixels, il faudrait un téléscope 100 fois plus puissants, soit d'un diamètre de 240m.
Hors, aucun téléscope de 240m de diamètre n'a ce jour été envisagé.
Cette photo du module lunaire reposant sur la surface lunaire a été prise par le module de commande Apollo 17 ...à 100 km d'altitude.
C'est une preuve non?!
et le VLTI?
Hors, aucun téléscope de 240m de diamètre n'a ce jour été envisagé.
OK c'est de l'interferometrie optique... mais il fera bien dans le 240 metres.
pour la résolution on a pas besoin d'un seul miroir...
Dernière modification par JPL ; 01/10/2019 à 18h10.
Bjr Xav72,et le VLTI?
Z'ont peut etre pas que cela à faire, à Paranal !
Et vu la "facture" pour l'heure d'observation doit y avoir plus SERIEUX à faire.
A+
je sais bien qu'ils ont pas que cela a faire
d'ailleur pour le moment ils sont toujours entraint de gerer les "lumières" des telescopes...
deja 3 de couplé... reste encore pas mal de travail ...
sans parler du renouvellement de l'instrumentation...
mais je precisais juste que niveau resolution on va tres bientot etre capable de voir justement ses modules sur la lune.
apres Hubble n'a pas été envoyer dans l'espace pour observer les planètes... pourtant il nous a fait de superbes images
qui sait... peut etre que Merieme Chadid nous fera un beau petit "shoot" de la lune une fois que l'interfero sera opérationnel ...
A mon avis, la Lune au VLT, à part saturer les CCD, ça doit pas être folichon.qui sait... peut etre que Merieme Chadid nous fera un beau petit "shoot" de la lune une fois que l'interfero sera opérationnel ...
Oui clairement. Tu verras quedal. Par contre y'a une mission ricaine prévue pour la lune d'ici peu qui doit embarquer un telescope assé précis pour voir les module. J'arrive pas a retrouver le truc mais on en à parlé en cours. C'est pour dans moins de 5ans je crois
Edit: la mission c'est Lunar Reconnaissance Orbiter lancé dans l'année. La camera à 0.5m de résolution
http://lunar.gsfc.nasa.gov/lroc.html
et les CCD d'Hubble elles sont sensibles....
pourtant il a bien fait de superbes photos de la lune...
je crois que l'ESO si ils ont envie n'auront absolument aucun soucis a faire une image de la lune... d'ailleur si mes souvenir sont bons ils l'ont deja fait avec un seul des VLT ....
ici:
http://www.cidehom.com/astronomie.php?_a_id=166
