les 350 cas d'observations d'ovnis répertoriés au CNES au GEIPAN!

[invite47e0ec41]

bonjour!




http://www.cnes-geipan.fr







@+
-----

[invite47e0ec41]

je rectifie site officiel:




http://www.ldi5.com/ovni/sepra.php#so

[f6bes]

Bjr debrogliee66,
Et quel est le "message" qu'apparemment TU veux faire passer !!
Tous tes messages sont toujours TRES "flous" à comprendre !!
Bonne journée

[Cendres]

Oui, il y a des observations d'OVNI, certes...et...?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite60ec2224]

oui en plus si tu veux parler des ovni, je crois pas que le forum de futura-science soit le bon plan.. ici il n'y a que des gens rationnels qui "déboulonne" en "2 coups de cuillères à pot", toutes les videos et photos..et je parle pas des témoingnages "fumeux" des + de 150 000 illuminés à travers le monde.

Donc "ici" les ovnis n'existe pas merci !

D'ailleure si un jour tu vois quelques choses oublis pas que c'est dans ta tête !
++

ps : la preuve ici que les ovnis ce n'est que du délire

[Castelcerf]

Pask74

Que futura science ne soit pas l'endroit le plus receptif pour discutter d'ovni je veux bien; cependant il est interessant car il y a effectivement comme tu le dis un fort regard critique; chose toujours bon a prendre quand on parle d'Ovni.

Mais la ou je t'arrête c'est quand tu dis "qui "déboulonne" en "2 coups de cuillères à pot", toutes les videos et photos..et je parle pas des témoingnages "fumeux" des + de 150 000 illuminés à travers le monde. "

Faudrait arrêter de prendre le sujet Ovni seulement pour un truc d'illuminé.

Une tel reflexion me fait penser a une personne ne connaissant absolument rien à l'histoire et au phénomène Ovni.

Le jour ou tu sera capable de demonter l'entierté des Pan4 du Geipan en 2 coup de cuillère a pot je te propose de leur ecrire. ils n'attendent que ca; vu que trouver des explication est le but de leur démarche.

Puis au passage je t'invite a ecrire a la police et l'armée belge pour leur expliquer ce après quoi ils ont courus. j'imagien que tu as une reponse... Un prototype de L'Otan surement n'est ce pas ? .. hum

Alors oui l'endroit est ptet pas ideal; oui ce post ne vas rien apporter.. mais non on ne peu pas balayer d'un revers de main ; des temoignages multiple de personne n'ayant aucun lien entre elles et se recoupant; le tout appuye de preuve radar; non on ne peu pas expliquer aussi simplement le phénomène OVNi.. desolé de te decevoir.

N'oublions pas non plus que les premier a prendre au serieux les Ovni a l'origine sont l'armée.

Ce n'est que plus tard que le phénomène entre dans la sphère civil et fait tant d'émule... (notament avec la vague sur washington puis la fameuse fiction d'invasion à la radio, paroxysme de cet période)

Ce qu'est que plus tard encore, que le sujet commence se ridiculiser par trop de dérive et d'amateurisme.

Cordialement.

[Cendres]

Donc "ici" les ovnis n'existe pas merci !

Les OVNIs existent ici comme ailleurs...à partir du moment où quelqu'un aperçoit un objet dans le ciel qu'il n'arrive pas, malgré ses efforts, à identifier, il s'agit par définition d'un OVNI.

C'est après que les interprétations fumeuses peuvent commencer.

[invite60ec2224]

héhé je préchai le faux pour savoir le vrais^^, et je suis 100% d'accord avec toi
Castelcerf , mais tu m'accordera quand même que sur Futura-science, parler d'OVNI c'est un peu passer pour un illuminé... des tonnes de posts en sont la preuve !! en tout cas je suis bien content que ca provoque une réaction ! c'est ce que j'attendai !
Pour ma part j'ai 4 personnes autour de moi qui ont été témoin de PAN ! aller vu que le sujet à l'air de vous interresser je me lance !

Premier cas :

j'ai passé 1 années au state pour mes études (1996-1997), dans le Dakota du sud, Rapid City exactement. Là bas la nana avec qui j'était à l'époque, un soir en revenant de je sais pas oú en direction de chez elle, c'est fait poursuivre par 2 corps lumineux d'un diamètre d'environ 2 m chacun. Les corps lumineux ce sont disposés de chaque côtés du véhicules (en marche je précise) et l'ont suivit... arrivé chez elles et en sortant (en criant) de la vw coccinelle "orange" (l'explication rationnel est peut être dans la couleur de la cox ) les parents ont aussi été témoin de la scène en voyant les 2 "sous de tasses volants" partir au loin !
Je précise quand même qu'au Dakota de Sud il y a des bases militaires, avec des cylo nucléaires autrefois destinés à l'urss.

Deuxième Cas :

Durant mon voyage au Chili courant decembre dernier, un amis m'a raconté avoir vu une boule lumineuse apparaître en altitude au dessus de lui, et filer à grande vitesse vers l'horizon en un clin d'oeil d'après lui.
Il habite dans la campagne de Santiago près d'un volcan d'ailleure.... apparement les PAN ne sont pas rare dans le coin !!


Troisième cas :

Mon collègue de bureau !! oui le mec qui bosse juste en face de moi toute la journée ! lors d'un picnic familial tout le monde a pu voir passer un objet bizarre tournant sur lui même passer à très basse altitude ! hiihihihi il est trop fort mon collegue ! ca c'est passé dans l'Ouest de la France il y a plus de 5 ans si jamais !

Quatrième cas : (mon préféré)

La grand mère de ma femme (au Chili) reçoit régulierement la visite d'être venu d'ailleure ... Je sais que c'est marrant, mais allez prouvez le contraire !


Je rappel que si par hasard ont étaient pas seul et qu'en plus les "visiteurs" ont des milliers d'années d'avance technologique voir des millions, leur technologie nous apparaitrai comme de la magie !!

Aller les déboulonneurs à l'esprit critique.. ou plutôt septique lâchez vous avec
vos "c'est impossible" et autres "pseudo explications rationnel" se basant uniquement sur ce que l'ont connait .. a vous de jouer !


pour ceux qui n'ont pas vu (et que ca interresse) le documentaire de canal passé recement est très bien fait !

@+

[invite787dfb08]

Hoooop op op !

Salut à tous, et j'aimerai participer à ce fil pour calmer un peu certains esprits qui s'échauffent...

Je rappel que l'éxistence ou la non-existence des ovnis consituent ce que l'on appelle une croyance théorique. N'ayant aucune preuve pour démontrer ou réfuter l'éxistence de ces extra terrestres, on utilise ce qui est appelé la dialectique du probable, c'est à dire que chacune des thèses (1, les ovnis éxistent, 2 les ovnis n'éxistent pas) rassemble des arguments en leur faveur.

Ainsi, on adhère à l'une ou l'autre des croyances si on est convaincu et persuadé par les arguments de l'une ou l'autre... Mais, dans tous les cas, il n'y a pas de preuve formelle, dans ni l'un ni l'autre des cas. Donc, les deux cas restent bien des croyances, on adhère à l'une OU à l'autre, mais dans tous les cas on reste bien conscient que l'on adhère à rien d'autre qu'à une croyance...

Donc, la finalité du message de Debroglie66 était d'apporter des arguments en faveurs de l'éxistence d'ovnis, arguments qui sont tout à fait crédibles, mais en aucun cas il ne cherche à démontrer que les ovnis éxistent nécessairement.

Pour paske73, la preuve que "les ovnis c'est du délire", c'est un propos aussi illuminé que celui que pourrait tenir n'importe qui prétendant avoir été poursuivi par un alien dans son jardin. Il peut s'avéré que ce fait soit juste (par hasar, puisqu'une croyance peut être vraie ou fausse), mais en aucun cas ton lien n'est plus pertinent que celui de debroglie66.

Voila, c'était juste un petit rappel et une petite mise au point pour ceux qui ont une facheuse tendance à monter au crénau quand ils sont contredits

Cordialement

Arthur

[invite787dfb08]

D'autre part, paske73, par rapport à ton dernier message : le problème est : qui est à la charge de la preuve ? , et il se trouve que c'est toi : tu dois prouver que ce que tu dis est vrai, et ce n'est pas à nous de démontrer que c'est faux.

Donc ta stratégie qui consiste à balancer n'importe quoi en mettant les autres au défi de venir vérifier n'est pas valable, puisque partant de ce principe, n'importe quelle idée absurde et suppositoire serait pertinente. Imagine que la justice fonctionne comme ça : ce serait à celui que l'on a accusé de prouver qu'il est innocent, plutot qu'à l'accusateur de prouver que l'accusé est coupable. (c'était le cas il ya 400 ans si tu veux savoir ou tu en es )

+++

[Cendres]

D'autant plus que c'est invérifiable, quels que soient les "déboulonneurs".

Balancer des témoignages en attendant qu'on les démonte n'est pas très scientifique.

[invite60ec2224]

D'autre part, paske73, par rapport à ton dernier message : le problème est : qui est à la charge de la preuve ? , et il se trouve que c'est toi : tu dois prouver que ce que tu dis est vrai, et ce n'est pas à nous de démontrer que c'est faux.

Donc ta stratégie qui consiste à balancer n'importe quoi en mettant les autres au défi de venir vérifier n'est pas valable, puisque partant de ce principe, n'importe quelle idée absurde et suppositoire serait pertinente. Imagine que la justice fonctionne comme ça : ce serait à celui que l'on a accusé de prouver qu'il est innocent, plutot qu'à l'accusateur de prouver que l'accusé est coupable. (c'était le cas il ya 400 ans si tu veux savoir ou tu en es )

+++

Houlà mais je vois que j'ai affaire à de veritables esprit critiques^^
donc déjà pour commencer avant de faire de grande envolé lyrique à la GalaxieA440 faudrai déjà savoir réécrire un pseudo correctement !
Apparement vous avez pas bien compris mon message. donc relisez mon premier message et essaysez de l'interprêté au 2 eme degrés si vous y arrivé... je sais ca doit être très difficiele pour de grand scientifique chevronnés tel que vous devez l'être !
Donc ma première impression etait la bonne c'est vraiment pas l'endroit pour parler d'ovnis !
la preuve quand je sais plus qui dit que je balance n'importe quoi .. hé non les copains c'est pas n'importe quoi, ce sont de réèl témoignages....
Donc je peux me mettre à la place des gens qui ont pu voir quelques choses et qui refuse d'en parler ! en même temps vu votre réaction je les comprends !
Pour info le lien que j'ai mis n'etait pas du tout en councurrence avec le lien du geipan.... bon aller pas la peine de se fatiguer avec des gamins de 17 ans en pleine crise identitaire !
Aller bon dimanche !

Pour les modos : est possible de fermer ce fil c'est stérile comme conversation .

[invite787dfb08]

Salut pask

Je crois que les modérateurs vont bien réagir à ta dernière intervention, et je pense que la discussion va pas tarder de fermer...

Cela dit, tu viens de t'énerver, donc tu réagis mal aux remarques qui te sont faites, et ta dernière petite phrase "bon aller pas la peine de se fatiguer avec des gamins de 17 ans en pleine crise identitaire", qui laisse présumer de ta supériorité vis à vis de moi, est définitivement le dernier argument d'un looser. Donc effectivement, la discussion a plutôt intérêt de fermer rapidement, puisque visiblement tu es trop sur de toi pour discuter "scientifiquement", ou tout au moins rationnellement, et que de toute façon tu es tellement fermé que tu n'acceptes rien qui puisse contrarier ce que tu penses, parceque, malheur, ça t'obligerai peut être à te remettre en question...

D'autres part ne va pas t'étonner si ton 2° degré n'est pas interprété, et remet toi aussi un peu en cause plutôt que de critiquer tous les autres, en laissant un peut tomber tout tes vieux préjugés sur les scientifiques s'il te plait.

Et remarque pour finir que tout le monde à été très poli avec toi, mais ce n'est pas ton cas envers les autres, ça fait quand même pas mal....

Fin

Bon après midi....

Arthur

[invite60ec2224]

Salut pask

Je crois que les modérateurs vont bien réagir à ta dernière intervention, et je pense que la discussion va pas tarder de fermer...

Cela dit, tu viens de t'énerver, donc tu réagis mal aux remarques qui te sont faites, et ta dernière petite phrase "bon aller pas la peine de se fatiguer avec des gamins de 17 ans en pleine crise identitaire", qui laisse présumer de ta supériorité vis à vis de moi, est définitivement le dernier argument d'un looser. Donc effectivement, la discussion a plutôt intérêt de fermer rapidement, puisque visiblement tu es trop sur de toi pour discuter "scientifiquement", ou tout au moins rationnellement, et que de toute façon tu es tellement fermé que tu n'acceptes rien qui puisse contrarier ce que tu penses, parceque, malheur, ça t'obligerai peut être à te remettre en question...

D'autres part ne va pas t'étonner si ton 2° degré n'est pas interprété, et remet toi aussi un peu en cause plutôt que de critiquer tous les autres, en laissant un peut tomber tout tes vieux préjugés sur les scientifiques s'il te plait.

Et remarque pour finir que tout le monde à été très poli avec toi, mais ce n'est pas ton cas envers les autres, ça fait quand même pas mal....

Fin

Bon après midi....

Arthur

Heu .. parceque tu es un scientifique ?
Passons au sujet de tes petites réflexions mal placés.
Là ou malgrés tes jolie phrases oú tu te prend au sérieux, j'insiste sur le fait que c'est du 2 ème degré.. donc normalement un winner comme toi aurais dû percevoir tout de suite là oú je voulais en arriver....

Donc je vais bien décortiquer pour que ton esprit supérieure puisse comprendre :

Je dénonce simplement le fait que lorsque que quelqu'un dit avoir vu quelques chose...bing il recolte le genre de reflexion comme tu viens de le faire....
Evidement mon grand, que je ne peux pas expliquer scientifiquement les témoignages que j'ai récoltés ... certe qu'il doit y avoir une explication mais je sais pas laquelle.. Mais toi avec tes ovnis de Roswel t'as pas plus de preuve que moi avec mes témoignages...

De plus le lien vers la video, c'etait un petit geste sympat pour ceux qui n'ont pas pu voir le documentaire et que le sujet interresse... rien à voir avec le fait de vouloir decridibiliser le lien vers le GEIPAN...

Humour et 2eme degres mon amis Arthur ca existe aussi !

[invite8c514936]

Bonjour,

Vu le ton pris par la discussion, on ferme, circulez y a rien à voir...

Petite note amère quand même, je vois pas l'intérêt de juger la pertinence des interventions sur l'âge des intervenants... Quant à l'ironie cinglante, ça peut passer quand derrière on arrive à mener une discussion de qualité...

bon aller pas la peine de se fatiguer avec des gamins de 17 ans en pleine crise identitaire !

Pour les modos : est possible de fermer ce fil c'est stérile comme conversation

à qui la faute ?

Pour la modération.