Que penser d'une vie extraterrestre ?

[invite217f3aaa]

Oui je vois. Je n'est pas été explicite. Il est question de vie extra terrestre ici et je pense qu'il faut pour ce sujet avoir une connaissance moins réductrice du vivant que la dichotomie tout à fait arbitraire animaux/végétaux.

"Organisme supérieur" "complexes" et "très évolués" ne sont pas des termes qui permettent une vision neutre et objective du vivant et donc, je pense, ne permettent pas une bonne réfléxion sur le sujet.
Par organisme supérieur tu veux dire organisme capable de communiquer via onde radio ?
-----

[invite6d44d0c9]

Oui je vois. Je n'est pas été explicite. Il est question de vie extra terrestre ici et je pense qu'il faut pour ce sujet avoir une connaissance moins réductrice du vivant que la dichotomie tout à fait arbitraire animaux/végétaux.

"Organisme supérieur" "complexes" et "très évolués" ne sont pas des termes qui permettent une vision neutre et objective du vivant et donc, je pense, ne permettent pas une bonne réfléxion sur le sujet.
Par organisme supérieur tu veux dire organisme capable de communiquer via onde radio ?

C'est sans doute ce à quoi pensait SciencePlus. Mais pour moi "organisme supérieur" désignerait plutôt un être vivant aux cellules déjà variées et bien spécialisées. Pour notre logique quotidienne il plus facile de parler à un chien qu'à une bactérie. D'accord, ce n'est absolument pas objectif pour un biologiste, mais il y a quand même des nuances "visibles" qui devraient être prises en compte.

[invite6d44d0c9]

Au passage, s'il y a un spécialiste dans la salle, merci de m'aider en me donnant le terme scientifique exact pour désigner un organisme supérieur, de façon à pouvoir différencier nettement dans une éventuelle enquête policière l'agression d'un chien de celle d'un champignon ! (non, je rigole, sans rancune !)

[invite31737eed]

Bonjour,
Personnellement, je trouve que la vision de beaucoup sur la vie ET est plutôt réduite..
En effet, scientifiquement nous pouvons uniquement nous baser sur le seul exemple que nous avons: la Terre
Mais pour quelles raisons tout autre vie extraterrestre devrait avoir les même besoins que nous pour vivre?Rien ne le prouve.
Aussi concernant la communication avec une vie extraterrestre:
Ceux-ci seront surment très différent de nous(ce n'est qu'une hypothèse)
Et sur le fait de chercher une "intelligence supérieur" capable de communiquer avec nous, j'aurais plutôt envie de dire que nous cherchons la communication avec un être ayant la même intelligence que nous...
En effet il existe de nombreux être vivants sur notre planète et on peut dire qu'on est vraiment pas sur la même longueur d'onde!
Oui bien sûre beaucoup vont me dire que c'est parce qu'on est plus évolué, qu'ils ne sont pas doté de notre intelligence...mais on peut quand même se poser des questions...Si nous n'arrivons même pas a communiquer(dans le sens où on l'entend ici) avec les être peuplant notre planète, qui nous dit que les ET nous comprendront?

[invite8f0c515e]

Je suis d'accord avec toi Naïka. On parle des animaux et végétaux, mais il ne faut pas oublier le nombre extraordinaire de type de métabolisme différents rien que sur terre.
En ce qui concerne la vie, disons que si on en trouvait des traces sur un autre des corps du système solaire, alors ça nous dira que la probabilité que la vie apparaisse sur une planète même au delà du système solaire est forte, et je pense que ça modifiera totalement la manière de voir les choses.
Maintenant, une chose sur l'intelligence extraterrestre, car j'ai l'impression de nager en pleine SF : il n'y a pas d'échelle de l'évolution qui aboutit à l'intelligence. C'est une voie évolutive possible, comme beaucoup d'autres, et si elle s'est beaucoup développée chez l'homme, c'est qu'elle était rentable dans la mesure où il pouvait l'utiliser pour construire des outils avec ses mains à pouces opposables, etc... et bâtir un monde technologique qui laisse des traces détectables depuis l'espaces. C'est un cas vraiment particulier, donc toutes les formes d'intelligences ne sont pas forcément détectables, ce qui réduit beaucoup les chances.

[Heimdall]

Salut,

perso ça me fait toujours marrer de me dire qu'on (nous les humains) stresse à l'idée d'être seuls dans l'univers, mais en fait ça serait pas plus flippant de savoir qu'il y a de la vie à X années lumières sans pouvoir y aller ou même établir un contact ?

Pour ma part c'est une chose de se demander s'il y a du nutella dans le placard, s'en est une autre de savoir qu'il y en a mais de ne pas avoir la clé

[invite8f0c515e]

Rien à voir avec le nutella. L'important c'est pas forcément d'atteindre des formes de vie extraterrestres, mais de savoir qu'elles existent ; ça changerait tout.
Imagine qu'on soit seul ; si la vie sur Terre venait à disparaitre (ce qui se produira bien un jour), te dire que l'univers ne sera plus qu'un ensemble de cailloux stérile et glacé à la dérive pour l'éternité, ça te fais rien? Ce n'est qu'une question de point de vue, certes, mais bon tu sembles bien peu sensible à la chose et peu curieux également ^^.

De toute façon la vie finira par disparaitre tôt où tard de notre univers alors...

[Heimdall]

Rien à voir avec le nutella. L'important c'est pas forcément d'atteindre des formes de vie extraterrestres, mais de savoir qu'elles existent ; ça changerait tout.

C'est sûr que ça changerait beaucoup de chose.

Imagine qu'on soit seul ; si la vie sur Terre venait à disparaitre (ce qui se produira bien un jour), te dire que l'univers ne sera plus qu'un ensemble de cailloux stérile et glacé à la dérive pour l'éternité, ça te fais rien? Ce n'est qu'une question de point de vue, certes,

Hum, si on suppose qu'il n'existe la vie que sur terre, et qu'elle disparait demain disons, ça ne veut pas dire qu'il n'y en aura plus d'autre ailleurs.

mais bon tu sembles bien peu sensible à la chose et peu curieux également ^^.

T'es gentil toi C'est aussi une question de point de vue j'imagine ?

De toute façon la vie finira par disparaitre tôt où tard de notre univers alors...

C'est Madame Soleil qui te l'a dit ?


Mon post ne voulais dire rien d'autre que si jamais on découvrait une planète ayant de la vie, ça serait très frustrant de ne pas pouvoir y aller, ni de communiquer...

[Tawahi-Kiwi]

T'es gentil toi C'est aussi une question de point de vue j'imagine ?...

Et bien je dois dire que considerant le point de vue, je partage celui de wolfgangouille et je trouve ca dommage que quelqu'un qui fait des etudes en astrophysique ne soit pas plus ouvert et excite par le sujet.

C'est Madame Soleil qui te l'a dit ?...

Non, il me semble qu'a long terme...tres long terme....on pourrait l'affirmer...en tout cas dans l'etat de nos connaissances actuelles, tant en astro qu'en bio.

Mon post ne voulais dire rien d'autre que si jamais on découvrait une planète ayant de la vie, ça serait très frustrant de ne pas pouvoir y aller, ni de communiquer...

Alors c'est en effet une question de point du vue. Je n'attends a aucun moment de pouvoir communiquer avec des ET. Le seul moyen etant qu'il vienne nous rendre visite. Mais la decouverte de vie ailleurs que sur Terre, a beaucoup plus d'implications que ce que tu sembles percevoir. Des implications dans beaucoup de domaines scientifiques et philosophiques. Donc mais dans l'absence de communication, et meme dans le cas de decouverte de vie primitive. Ce serait une decouverte majeure.

Cordialement,
T-K

[f6bes]

Salut,

de me dire qu'on (nous les humains) stresse à l'idée d'être seuls dans l'univers,)

Bjr à toi,
Et t'as eu cette "information" ou ?

Tu crois que sur Terre il y en a BEAUCOUP qui "stresse" à l'idée etc...etc...
(Z'ont d'autres "problémes" à résoudre!!)
A+

[invite8f0c515e]

En ce qui concerne la disparition de la vie, on en est à peu près sur, sauf s'il existe une forme de vie qui ne nécessite pas d'énergie pour se développer, mais d'après la définition même de la vie, c'est impossible.
Une des formes d'énergie la plus évidente est l'énergie libérée par les réactions de fusion nucléaire au sein des étoiles, qui commencent avec l'hydrogène. Au fur et à mesure, l'étoile produit des éléments de plus en plus lourd à partir d'éléments plus légers avant de mourir. D'autres étoiles peuvent se former mais il est évident qu'avec le temps, la quantité d'éléments légers va considérablement se réduire s'ils ne sont pas remplacés. Les étoiles ne pourront plus se former et libérer leur énergie nécessaire à beaucoup de formes de vie connues.

[Heimdall]

salut,

Et bien je dois dire que considerant le point de vue, je partage celui de wolfgangouille et je trouve ca dommage que quelqu'un qui fait des etudes en astrophysique ne soit pas plus ouvert et excite par le sujet.

Attends, tu peux me montrer où j'ai dit que ça m'intéressait pas ? Où t'as vu que j'étais pas 'ouvert' ? Je posais juste une question un peu annexe je vois pas en quoi je passe d'un coup pour le rabat joie blasé "pas excité".

Non, il me semble qu'a long terme...tres long terme....on pourrait l'affirmer...en tout cas dans l'etat de nos connaissances actuelles, tant en astro qu'en bio.

Pas compris.. ?

Mais la decouverte de vie ailleurs que sur Terre, a beaucoup plus d'implications que ce que tu sembles percevoir.

Ah, merci de m'ouvrir les yeux.

Ce serait une decouverte majeure.

Est-ce que j'ai dit le contraire ?

[Heimdall]

Bjr à toi,
Et t'as eu cette "information" ou ?

Tu crois que sur Terre il y en a BEAUCOUP qui "stresse" à l'idée etc...etc...
(Z'ont d'autres "problémes" à résoudre!!)
A+

oui bon, je voulais parler des gens qui se posent ce genre de questions. Par 'stresse' je voulais dire 'se préoccupent de'.

[Heimdall]

Une des formes d'énergie la plus évidente est l'énergie libérée par les réactions de fusion nucléaire au sein des étoiles, qui commencent avec l'hydrogène. Au fur et à mesure, l'étoile produit des éléments de plus en plus lourd à partir d'éléments plus légers avant de mourir. D'autres étoiles peuvent se former mais il est évident qu'avec le temps, la quantité d'éléments légers va considérablement se réduire s'ils ne sont pas remplacés. Les étoiles ne pourront plus se former et libérer leur énergie nécessaire à beaucoup de formes de vie connues.

Avant de parler de la disparition des éléments légers dans l'univers faudrait déjà comparer les échelles de temps.. Combien faut-il de générations d'étoiles pour faire ce que tu dis, autrement dit combien de temps faut-il ? Et combien de temps faut-il pour que la vie se développe ? (et évolue ?).

[Tawahi-Kiwi]

Avant de parler de la disparition des éléments légers dans l'univers faudrait déjà comparer les échelles de temps.. Combien faut-il de générations d'étoiles pour faire ce que tu dis, autrement dit combien de temps faut-il ? Et combien de temps faut-il pour que la vie se développe ? (et évolue ?).

Justement, je crois que sa remarque etait dans l'absolu. Et dans l'absolu, la vie (telle qu'on la connait) dans notre univers a peu de chance d'etre eternelle. Il va falloir batailler ferme avec l'entropie et ca ne va pas s'arranger avec le temps....(a tres long terme on est d'accord )

Desole pour mon post, j'ai peut etre mal percu ton message mais la facon dont tu presentais les choses faisaient penser que tu te desinteressais completement de la chose puisque de toute facon, on ne pourrait pas communiquer avec eux (encore faudrait que ce soit plus que des pseudo-cyanobacteries).

T-K

[invite76f7de81]

chic des nouveaux copains avec des pistolets nucleaire!!

[invitedf81fa8a]

Perso, je crois en la théorie de la panspermie, alors il est bien possible que les extraterrestres s'il y'en a, nous ressemblent...
Une chose est sûre, ils ont évolué de manière différentes.... L'environnement de leur planète ne doit pas être la même...

[inviteec0d6e6f]

Justement, je crois que sa remarque etait dans l'absolu. Et dans l'absolu, la vie (telle qu'on la connait) dans notre univers a peu de chance d'etre eternelle. Il va falloir batailler ferme avec l'entropie et ca ne va pas s'arranger avec le temps....(a tres long terme on est d'accord )

Certes, Tawahi-Kiwi, la loi de l'augmentation de l'entropie est incontournable.
Mais quand on parle d'echelle de temps comprise entre des centaines et des millions de fois la durée de vie de l'univers depuis sa création jusqu'a aujourd'hui, on peut mettre son pessimisme de coté concernant la fin de la vie dans l'univers : il nous reste quelques milliers ou millions de milliards d'années avant que tout soit foutu


On est en fait qu'au début de l'existence de notre univers.
Comparé a son "esperance de vie", si on le ramène a une echelle de vie humaine, c'est un bébé.

Desole pour mon post, j'ai peut etre mal percu ton message mais la facon dont tu presentais les choses

Moi je trouves que dans ses interventions, il a fait preuve d'un réalisme qui, s'il ne présentait pas d'aspect optimiste au premier abord, reste tout de même la meilleure façon de considérer le problème.
Comme il le précise lui même, je ne vois aucune "fermeture d'esprit" ou negativisme. Mais un bon vieux pragmatisme comme je les aime

Cependant :

mais en fait ça serait pas plus flippant de savoir qu'il y a de la vie à X années lumières sans pouvoir y aller ou même établir un contact ?

Flippant non, evidemment, sauf si on apprend la taille de l'univers seulement a cet instant (parce qu'on ne s'était pas instruit sur le sujet avant) et surtout pour les ufologues qui voient des ET partout alors qu'ils ne sont qu'a de distances inatteignables avec notre physique. Si on le sait déjà, on s'est déjà fait une raison.

Mais ça pourrait changer beaucoup de choses dans la façon qu'a l'humain d'aborder sa condition.
Pas forcément immédiatement, mais inéluctablement avec le temps.

[inviteec0d6e6f]

Perso, je crois en la théorie de la panspermie, alors il est bien possible que les extraterrestres s'il y'en a, nous ressemblent...
Une chose est sûre, ils ont évolué de manière différentes.... L'environnement de leur planète ne doit pas être la même...

D'autres croient en le Christ ou Bouddha.
L'homme est programmé pour "croire".
Mais le but de ce forum est de dépasser ses croyances pour prendre conscience de la réalité scientifique.
La panspermie n'a aucun argument sérieux a exposer dans ce domaine.
Ne confondons pas des pistes avec des preuves.

[invite9a068b0e]

Bonjour a tous

D'autres croient en le Christ ou Bouddha.
L'homme est programmé pour "croire".

Ha bon?!?!

Mais le but de ce forum est de dépasser ses croyances pour prendre conscience de la réalité scientifique.
La panspermie n'a aucun argument sérieux a exposer dans ce domaine.
Ne confondons pas des pistes avec des preuves.

A ma connaissance aucune hypothese sur l'apparition de la vie et son existence ailleurs que sur notre bonne terre n'est étayée par des preuves. En l'état actuel de nos possibilités d'observation, nous ne pouvons que naviguer entre le possible et le probable...ou encore entre l'impossible et l'improbable.
Les seule preuves que nous avons, est que la vie n'est pas presente sur les planetes du systeme solaire. Et encore, des surprises sont possibles...
A+

[invitedf81fa8a]

Bon, d'accord, on a peut-être pas de preuve sur la panspermie, mais n'empêche, on est d'accord depuis longtemps que ce n'est pas Dieu avec un claquement de doigt qui a crée le big bang ou je me fais nonne!
Or, il a été prouvé qu'une météorite est à l'origine de la disparition des dinos, et de plus, la lune a déjà été bombardée aussi; si elle a été bombardée, la Terre obligatoirement, puisqu'elles sont quasi côte à côte. Bon, c'est vrai, la plupart brûlent dans notre atmosphère, mais on n'a pas répertorié tout ce qui a pu nous tomber dans le coin de la figure depuis la naissance de la Terre... XD
Le fait que des météorites aient pu amener la vie sur Terre est donc pour moi une théorie acceptable au niveau scientifique.

[invite8f0c515e]

Le fait que des météorites aient pu amener la vie sur Terre est donc pour moi une théorie acceptable au niveau scientifique.

Comme tant d'autres ... ^^

[invite674ddb95]

Et puis ça changerait quoi exactement de savoir Mars truffée de voraces vers nécrophages, la Lune remplie de belliqueux petits hommes gris ou Europe saturée d'araignées sous-marines ?
Des destinations touristiques compromises ? Des crédits en moins pour la Nasa ? Des turpitudes en plus pour les médias ?
Non, je ne vois pas ce que ça changerait, noyés dans une foule hétéroclite nous serions toujours aussi seuls dans l'Univers.
Autant garder l'espoir ouvert et l'esprit fermé, cela nous évitera bien des désillusions.

[invitedf81fa8a]

A peut-être mieux comprendre NOS origines, blackbox!
C'est très facile de se moquer, mais si tu lisais plus, tu saurais que la plupart des scientifique pensent que notre passé est étroitement lié à la possibilité de découvrir d'autres formes de vie... XD

[Vador59]

Salut à tous!

Entièrement d'accord avec toi, Dark Pearl (que le Côté Obscur de la Force soit avec toi!).

On sait très peu de choses sur la vie finalement; sur Terre, elle déploye des trésors d'originalité pour se nicher là où on ne l'attend pas: près des sources hydrothermales à des températures et des pressions dantesques, dans des grottes fermées à sniffer du sulfure d'hydrogène, dans le pergélisol...

Une chose est certaine: comme dirait Hubert Reeves, nous sommes tous des poussières d'étoiles; les ingrédients qui nous composent sont ceux de l'Univers tout entier. Si les petits hommes(verts ou gris, ou une autre couleur au choix...) ne sont peut-être pas là, savoir qu'il existe ailleurs d'autres formes de vie, peut-être basées sur des chimies différentes, aura quelque chose....de rassurant, finalement.

La panspermie est une théorie parmi d'autres, mais qui dit que les voies pour aboutir au vivant ne sont pas précisément multiples?

Si on pose la question toute simple en apparence à un scientifique: "donnez une définition de la vie ou du vivant", eh bien il n'y a pas de réponse pleinement satisfaisante!

Bonne soirée à tous!

[yves25]

Je me souviens de celle donnée par Andre Brack (http://www.futura-sciences.com/fr/co...2/d/brack_279/) un jour:
c'est un ensemble de molécules capable de se reproduire tout en faisant de temps en temps des erreurs.

Je cite de mémoire , je crois que le sens y est .

[invitedf81fa8a]

Article interessant, surtout en parlant de la chimie organique de Titan, on peut se demander si la matière organique peut rester en vie dans une météorite. Est-ce que cela s'est déjà vu ou non? Il ne me semble pas...
Mais une météorite qui serait un morceau de roche d'une planète où se trouverait des formes de vie pourrait elle les garder hibernées? Si telle est le cas, la panspermie peut devenir réellement vraisemblable.

[invitee7dbfe22]

moi je dit pourquoi ne pas les faire rentrer dans l europe ...!!! )

arretez de divaguez revenez sur terre sinon vous allez finir dans la stratosphére

[invitedf81fa8a]

Sans vouloir te vexer, petit nouveau, ton message ne me paraît pas HAUTEMENT intelligent...
Et je préfére être dans la stratosphère que sous terre... XD

[invite6ca1de9d]

Bonsoir ,

pour mon 1er message ,je vais essayer de ne pas être trop ridicule ...

L'expansion de l'Univers ne rendrait-elle pas impossible tout contact ,physique ou autre (interceptions d'ondes radios etc) avec une éventuelle vie extraterrestre qui se trouverait en dehors de toute galaxie relativement proche (Andromède qui ,si je ne dis pas de bêtise ,se rapproche de la Voie Lactée ) ?