Que penser d'une vie extraterrestre ?

[Vador59]

SAlut à tous et à toi WOPR

tu n'as pas à te sentir ridicule; on parle sciences et on n'a pas tous la science infuse!

pour répondre à ta question, d'éventuelles civilisations (si elles existent!!!) ET devraient d'abord être recherchées dans notre galaxie; mais les effets de l'expansion ne se font pas ressentir à cette échelle. Même dans le cas d'Andromède, qui au contraire se rapproche de nous et finira par fusionner avec la Voie LActée.

LEs effets de l'expansion ne se font sentir qu'en dehors de l'Amas local. Etant donné nos capacités technologiques actuelles, des civilisations en dehors de cet amas local ne nous sont pas accessibles...pour l'instant!

Bonne soirée à tous!
-----

[invite6ca1de9d]

SAlut à tous et à toi WOPR

tu n'as pas à te sentir ridicule; on parle sciences et on n'a pas tous la science infuse!

pour répondre à ta question, d'éventuelles civilisations (si elles existent!!!) ET devraient d'abord être recherchées dans notre galaxie; mais les effets de l'expansion ne se font pas ressentir à cette échelle. Même dans le cas d'Andromède, qui au contraire se rapproche de nous et finira par fusionner avec la Voie LActée.

LEs effets de l'expansion ne se font sentir qu'en dehors de l'Amas local. Etant donné nos capacités technologiques actuelles, des civilisations en dehors de cet amas local ne nous sont pas accessibles...pour l'instant!

Bonne soirée à tous!

Je n'ai peut-être pas été assez clair mais je voulais dire que dans l'éventualité de l'existance de vie extraterrestre (donc à prendre avec de grosses pincettes) dans des galaxies trop lointaines (donc en dehors d'Andromède qui ne s'éloigne pas ) ,l'expansion de l'Univers n'aiderait pas au contact :
Je crois me rappeler que le "taux" d'expansion de l'Univers s'accélère si bien qu'il serait de plus en plus difficile à des civilisations trés éloignées (et qui s'éloignent de plus en plus et de plus en plus vite) de rentrer en contact à moins d'aller plus vite que l'expansion de l'Univers (même si on ne peut pas parler de "vitesse" dans l'expansion de l'Univers mais de taux d'expansion ) .

[invite6ca1de9d]

C'est un peu comme si Neil Armstrong voulait atteindre la Lune mais que celle-ci ne faisait que s'éloignait de plus en plus l'obligeant à sans cesse augmenter sa vitesse .

[invitedf81fa8a]

Oui, mais la vitesse d'expansion de l'univers est loin d'être rapide... Ou je me trompe?

[Vador59]

Salut à tous

La vitesse d'expansion était estimée il ya quelques années entre 50 et 100 km/s/Mps.

Mais cette expansion tend à s'accélérer.

Bonne fin de journée

[invite6ca1de9d]

Salut à tous

La vitesse d'expansion était estimée il ya quelques années entre 50 et 100 km/s/Mps.

Mais cette expansion tend à s'accélérer.

Bonne fin de journée

Un membre de ce forum parlait de "72Km/sec par Megaparsec.
(un parsec vaut environ 3,5 années lumiere) " ,Ph.Alsh pour ne pas le nommer (ref http://forums.futura-sciences.com/thread15667.html ) .

[invite6ca1de9d]

Reprenez-moi si je me trompe ( ce qui est trés probable) ,
mais si nous prenons 2 planêtes distantes d'1 Megaparsec ,1 voyageur qui souhaiterait aller d'une à l'autre devrait aller au delà de 72km/s c'est-à-dire plus vite que 259 200 km/h à cause de l'expansion de l'Univers .

[invite2615acbb]

Reprenez-moi si je me trompe ( ce qui est trés probable) ,
mais si nous prenons 2 planêtes distantes d'1 Megaparsec ,1 voyageur qui souhaiterait aller d'une à l'autre devrait aller au delà de 72km/s c'est-à-dire plus vite que 259 200 km/h à cause de l'expansion de l'Univers .

Non c'est un taux exprimé sous forme de vitesse pour être mieux appréhendé ce ki veut dire que pour un km à taux d'expansion égal la vitesse entre deux points est infime (je crois moins d'un mm /s ce qui est facile à calculer si tu fais un produit en croix et encore d'autre composantes sont à prévoir car la force qui fait que l'univers soit en expansion est en relation avec le vide etc etc) sinon on se désintégrerait tous à 72 km /s ! Donc plus tu t'approcheras du point B initialement à 1 Mégaparsec de toi et moins il s'éloignera vite de toi (sa vitesse d'éloignement sera proportionnelle à la distance qui vous sépare) ce qui fait que tu l'attendras un jour même si ta vitesse est de 1m/s mais bien sur tu mettras plus de distance (et beaucoup plus de temps) que si tu vas vite car le point aura moins le temps de s'éloigner de toi. J'espère avoir bien expliqué et s'il manque des trucs il faut me dire hihihi

[inviteb0b7725c]

salut a vous
moi je croi a une infiniter de formes de vies ,c'st vrai ils faut regarder sur notre planet, la vies est partous ,il sufit d'un rien pour que la vie se devlope, il y'a pas longtemps en pençait a pas trop prait pas trop loien.

Aujourdhui en sait qu'il y'a des organismes vivants a des profondeur abyssales et a des temperAturs infernales,
ajouter a celas l'imensiter de l'univers ,et le nombres presque infinies
de set etoiles dire au_jourdhui que nous sommes seul c'est dire que la terre est platte et que le soleil tourne autoue r de la terre

[inviteec0d6e6f]

Reprenez-moi si je me trompe ( ce qui est trés probable) ,
mais si nous prenons 2 planêtes distantes d'1 Megaparsec ,1 voyageur qui souhaiterait aller d'une à l'autre devrait aller au delà de 72km/s c'est-à-dire plus vite que 259 200 km/h à cause de l'expansion de l'Univers .

tu ne te trompes pas, c'est bien ça.
A CONDITION que les deux éléments ne soient pas dans un amas local de cette taille, auquel cas la gravitation modifierait ce taux d'expansion relatif entre les deux objets : en gros, si c'est dans un amas local, les forces de gravitation de cet amas auront tendance a lutter contre le phénomène d'expansion.

dans quelle mesure ? ça depend directement de la densité de cet amas.

les 72 kms/Mpc sont donc une donnée moyenne pour tout l'univers, dans l'hypothèse d'un univers parfaitement isotrope (identique en toute direction), ce qu'il est a grande echelle mais ce qu'il n'est pas a petite échelle.

Mais je te rappelle en passant qu'un mega parsec ça fait plus de 3 millions d'années lumière, c'est a dire plus de 10 fois la taille de notre galaxie, ce qui est quand même assez colossal !

... Je pense que nous avons déjà de quoi nous occuper avec les ~200 milliards d'étoiles de la voie lactée avant de nous interesser a autre chose , et dans notre galaxie, il n'y a aucun phénomène d'expansion possible.

En résumé, avant de nous occuper de l'inter-galactique, nous avons de quoi faire avec l'interstellaire intra-galactique, cad explorer les centaines de milliards de systèmes de notre galaxie, non soumis au phénomène d'expansion de l'univers.

a distinguer donc deux choses : ce qui est soumis a l'expansion et ce qui ne l'est pas.
Deux objets faisant partie de notre voie lactée ne sont donc pas soumis entre eux a un quelconque effet de l'expansion.

mais si nous prenons 2 planêtes distantes d'1 Megaparsec

Il est bien sûr impensable d'avoir l'audace de penser pouvoir examiner un jour une planète (mais pas une étoile) située a cette distance de nous

[invite76f7de81]

suivant mon education religieuse, "il faudrait un pouvoir illimiter ou extrement elever pour visiter les cieux..." tirer du livre. ...pour l'instant on vas dans ce sens mais peut etre qu'avec les decouvertes du LHC une generation d'homme pourra enfin voyager entre les galaxies ou la notre seulement !
precision :la notre de galaxie ! euh...je veux dire celle de ces habitants !

[inviteec0d6e6f]

suivant mon education religieuse, "il faudrait un pouvoir illimiter ou extrement elever pour visiter les cieux..." tirer du livre. ...

C'est la vérité : il faut beaucoup de pouvoir : exactement 70 kg de carburant pour elever 1 kilogramme de charge utile dans le cieux, avec ariane.
c'est beaucoup de pouvoir.
attention, c'est les "petits" cieux, juste l'orbite basse (~300 a 400 km d'altitude).
Pour les "grands cieux" il faut plus de pouvoir

Mais je crois que t'as confondu la notice d'oblivion avec la Bible, quand même.
LOL

[invite76f7de81]

C'est la vérité : il faut beaucoup de pouvoir : exactement 70 kg de carburant pour elever 1 kilogramme de charge utile dans le cieux, avec ariane.
c'est beaucoup de pouvoir.
attention, c'est les "petits" cieux, juste l'orbite basse (~300 a 400 km d'altitude).
Pour les "grands cieux" il faut plus de pouvoir

Mais je crois que t'as confondu la notice d'oblivion avec la Bible, quand même.
LOL

Je connaissais pas le jeu oblivion ( interressant)... pour la charge je te parle d'un homme (65 kg) et pas 1 kilo de materiel,....et pour moi le terme " pouvoir extrement elever" employé par Dieu pour voyager la haut resonne enormement...ainsi il nous faut voir les fait devant nous !
je veux pas trop imaginer le voyage dans l'espace mais voir ou entendre les faits reel... Peut etre existe il une magie comme science pour cela ...ou une science comme magie ....

[invitecbb72e39]

Bonsoir,
Je me demande qui a pu construire les polygones de Mars, ou dessiner les lignes de Nazca.Eriger les monolythes de Balbek ou enseigner les Sumériens.
Croyez vous sérieusement que de tous les témoignages relatifs aux ovnis, soit plusieurs milliers, TOUS ne soient que pure fantaisies?

Bonne soirée

[invitefaa2c153]

Bonsoir,
Etant donné que toutes les espéces sur terres ont suivi une forte évolution visant à ce que tout soit le mieu adapté possible, il n'est pas fou de panser que sur une autre planéte, sans que les especes soient tout à fait similaire, elles soient fortement ressemblantes.

Par contre MUSHIC , les éléments de la vie ne sont pas présent partout, actuellement les scientifiques prennent méme trés au serieu l'hypothèse de l'apport extraterrestre (méthéroïte) de certain élément pour expliquer la vie sur Terre...

[invite98d1d596]

On peut admettre scientifiquement une vie extraterrestre, même plusieurs. Pour qu'un contact avec la Terre soit possible, il faut imaginer une forme de vie à la technologie très avancée, et à l'espérance de vie élevée, pour le voyage. Si une vie extraterrestre capable de ces choses existait, contacterait-elle les humains? Si cette vie était capable de nous étudier à loisir, il est douteux qu'elle risque l'avenir de ses congénères à nous contacter. La première preuve logique d'une vie supérieure dans l'univers est donc présente

Plus sérieusement, les recherches de vie sur Terre sont importantes pour déterminer jusqu'à quel point une forme de vie peut émerger dans un environnement hostile (par exemple le lac Vostok en Antarctique pourrait nous apprendre si une vie sur Europe est possible sous la glace)

[invitecbb72e39]

[QUOTE=julie4854;1912629]Bonsoir,
Etant donné que toutes les espéces sur terres ont suivi une forte évolution visant à ce que tout soit le mieu adapté possible,

Ce qui est bizarre dans la Théorie de l'évolution, et que même Darwin reconnaissait, c'est que dans la découverte de fossiles, on trouve toujours des fossiles aboutis et jamais aucun intermédiaires, alors que ces derniers devraient étre beaucoup plus nombreux que les premiers.
Bonsoir

[jiherve]

Bonsoir,
Je me demande qui a pu construire les polygones de Mars, ou dessiner les lignes de Nazca.Eriger les monolythes de Balbek ou enseigner les Sumériens.
Croyez vous sérieusement que de tous les témoignages relatifs aux ovnis, soit plusieurs milliers, TOUS ne soient que pure fantaisies?

Bonne soirée

bonsoir
oui sans ambiguïté si je m'en réfère aux exemple cités!
"Le matin des magiciens" le retour misère!
Question : c'est quoi un fossile intermédiaire?
JR

[invite765732342432]

on trouve toujours des fossiles aboutis et jamais aucun intermédiaires

Tu fais erreur: on trouve exclusivement des fossiles intermédiaires et aucun "abouti".
Pour t'en convaincre, cherche à donner une définition précise de "fossile abouti"

[inviteec0d6e6f]

Plus sérieusement, les recherches de vie sur Terre sont importantes pour déterminer jusqu'à quel point une forme de vie peut émerger dans un environnement hostile (par exemple le lac Vostok en Antarctique pourrait nous apprendre si une vie sur Europe est possible sous la glace)

erreur d'interprétation classique qui mélange génération de la vie avec adaptation de celle ci.
Alors que ça n'a rien a voir du tout.

la vie peut s'adapter presque partout mais n'apparait que dans des conditions très exceptionnelles.

la preuve ? on en a pas trouvé d'autre que la vie terrestre a ce jour.

On ne sait pas si la vie n'est apparue qu'une fois sur terre, mais on est certain (grâce a la génétique) qu'elle n'a qu'une seule origine, ce qui prouve son extrême difficulté a être créer (sinon il y aurait plusieurs sources génétiquement différentes au lieu d'une seule).

Il ne suffit pas de claquer des doigts pour créer la vie, il faut des conditions idéales (mais qui ne sont pas nos conditions actuelles) pendant des centaines de millions d'années.

Il n'y a donc strictement aucune espérance de voir la vie apparaitre en dehors de conditions tout a fait exceptionnelles pendant un laps de temps proprement considérable.
La terre est une glorieuse exception statistique.

Ce qui est bizarre dans la Théorie de l'évolution, et que même Darwin reconnaissait, c'est que dans la découverte de fossiles, on trouve toujours des fossiles aboutis et jamais aucun intermédiaires, alors que ces derniers devraient étre beaucoup plus nombreux que les premiers.
Bonsoir

fossiles intermédiaire ? c'est quoi ça ? un fossile pas fini ?
ça ne veut rien dire du tout "fossile intermédiaire"
TU ES un futur fossile intermédiaire figures toi.
je crois que tu n'as pas tout compris sur la théorie de l'évolution, car par définition, rien n'est figé, tout est en ...évolution.

[yves25]

Je ne cherche pas à te piéger car ça ne change rien quant au fond de ton message mais c'est bien toi qui disais

La vie en dehors de la terre, y a presqu'aucune chance ...
... pour qu'il n'y en ait pas

L'exception satistique est facilement réalisable à condition d'avoir suffisamment d'essais .
Je suppose que c'est sous entendu dans ton post.

[invitecbb72e39]

Question : c'est quoi un fossile intermédiaire?
JR[/QUOTE]


Bonne question.
Je me réfèrais à une émission de France Inter d'il y a quelques semaines et qui traitait de cela.
Un fossile intermédiaire est un fossile qui se situerait entre deux, et qui ne correspondrait pas à une évolution logique, donc, qui ne pourrait se developpé en un fossile plus évolué, et donc, disparaitrait.
d'ailleurs, expliquez moi l'évolution des espèces actuelles.

Il n'y en mème pas eu pour l'homme moderne.
Notre gros cerveau est-il le résultat d'une évolution, ou était -il déja comme cela? Il n'est d'aillleurs pas à l'échelle de nos possiblités.

Me suis-je trompé?
Salutation

[invitecbb72e39]

fossiles intermédiaire ? c'est quoi ça ? un fossile pas fini ?
ça ne veut rien dire du tout "fossile intermédiaire"
TU ES un futur fossile intermédiaire figures toi.
je crois que tu n'as pas tout compris sur la théorie de l'évolution, car par définition, rien n'est figé, tout est en ...évolution.[/QUOTE]

Je ne le crois pas,
Les animaux et plantes actuels n'ont pas évolués, sur terre, dans la mer, dans les airs, depuis longtemps.Elles ont évolué en fonction du climat, mais c'est tout.
Un ornitorynque n'a jamais évolué, un ignane, non plus, un escargot, une fourmi, ils sont apparus tel quel.
A+

[Cendres]

Je ne le crois pas,
Les animaux et plantes actuels n'ont pas évolués, sur terre, dans la mer, dans les airs, depuis longtemps.Elles ont évolué en fonction du climat, mais c'est tout.
Un ornitorynque n'a jamais évolué, un ignane, non plus, un escargot, une fourmi, ils sont apparus tel quel.
A+

Il ne s'agit pas de croire, mais de tester et prouver. Il y a sur ce site plein de discussions sur la biologie évolutive, l'évolution.
Avant d'affirmer péremptoirement des choses sur l'évolution, réfères-toi d'abord à toutes ces pages.

L'expression "fossile intermédiaire" n'a aucun sens. Tous les fossiles sont forcément intermédiaires, l'évolution se faisant de façon graduelle, et parfois par "sauts", par accélérations (équilibres ponctués).
Si tu prétends qu'ils sont apparus tel quels, affirme clairement ton créationnisme, puis démontre scientifiquement tes assertions.

[Cendres]

Bonsoir,
Je me demande qui a pu construire les polygones de Mars, ou dessiner les lignes de Nazca.Eriger les monolythes de Balbek ou enseigner les Sumériens.
Croyez vous sérieusement que de tous les témoignages relatifs aux ovnis, soit plusieurs milliers, TOUS ne soient que pure fantaisies?

Bonne soirée

En supposant que tes interventions soient exemptes de trollage:

Pour les polygones: http://culturesciencesphysique.ens-l...s-mai-2008.xml

[Euriel]

Bonsoir,
que pensez-vous de l'équation de Drake?
ainsi que du paradoxe de Fermi qui soulève la question de savoir pourquoi, compte-tenu de la jeunesse de la terre par rapport à l'âge de l'univers aucune éventuelle civilisation "extra-terrestre" ne serait "entrée en contact" avec nous?
je précise que je ne suis pas scientifique mais que je n'ai absolument aucune envie de troller, je pose la question en toute naïveté si je puis dire.

[Sax Russel]

L'équation de Drake est bien trop grossière pour donner quoi que soit, d'autant qu'elle ignore par définition tout ce qu'on ne peut théoriser sur l'émergence de la vie et l'apparition de civilisation "communicantes".
Le paradoxe de Fermi est en revanche génial, mais à la limite du sophisme.

[invited0c8189e]

Est-ce que quelqu'un peut résumer cette interview de Buzz Aldrin ? Merci.

http://fr.youtube.com/watch?v=XlkV1y...eature=related

[inviteec0d6e6f]

Je ne le crois pas,
Les animaux et plantes actuels n'ont pas évolués, sur terre, dans la mer, dans les airs, depuis longtemps.
Un ornitorynque n'a jamais évolué, un ignane, non plus, un escargot, une fourmi, ils sont apparus tel quel.
A+

ba tu te plantes, Jean-Pierre ... même sacrément ...
Ca evolue pas un iguane ? très mauvais exemple ! Le PLUS mauvais exemple que tu pouvais choisir :

La théorie de l'évolution a, entre autre, puisé ses sources dans l'observation par Darwin de l'adaptation des iguanes a des conditions maritimes aux galapagos, et seulement là, adaptation qui a généré une nouvelle espèce ne ressemblant pas du tout aux autres iguanes au point de vue comportemental ni alimentaire, tout en étant très proche physiquement des iguanes terrestres du continent !
L'Iguane, c'est certainement l'un des plus importants declencheur de la théorie de l'évolution dans l'esprit de Darwin !
donc trèès mauvais exemple pour defendre ton beefsteak (qui est de toute façon indéfendable ... la preuve : tu n'as pas de preuves )
Qui montre surtout que tu ne connais pas les fondamentaux du sujet.

Ne parlons même pas de la fourmi, dans tes certitudes obtues (désolé d'appeller un chat un chat) tu ne regardes même pas les news de futura qui viennent d'annoncer la decouverte d'un fossile très ancien de fourmi, certainement l'ancetre de toute une branche !
Des PREUVES de l'exact contraire de tes affirmations...

Je ne vois pas ce qu'on peut faire de mieux pour t'inciter a abandonner tes croyances pour commencer a te cultiver.

Les animaux et plantes actuels n'ont pas évolués, sur terre, dans la mer, dans les airs, depuis longtemps.

franchement t'es qui toi pour affirmer de telles choses ? c'est quoi ton bagage intellectuel ? tes références ?
Faudrait peut etre que tu te mettes un jour a étudier ce dont tu parles, sinon, tu ne feras toujours que proférer ce genre d'absurdités, qui, au final, te font passer pour un rigolo.

Une fois de plus : ici c'est un forum scientifique, pas un rassemblement de secte ni un forum ésotérique.
Tes théories personnelles, ici, mieux que nulle part ailleurs, on sait qu'elles ne valent rien du tout, donc inutile de nous les exposer, gardes-les pour toi, et instruits toi en posant des questions aux spécialistes, ils sont là pour ça.

La culture c'est tellement plus jubilatoire que les croyances ... tu sais pas ce que tu perds.

L'exception satistique est facilement réalisable à condition d'avoir suffisamment d'essais .
Je suppose que c'est sous entendu dans ton post.

Tu m'étonnes
J'ai joué avec les mots comme tu l'as remarqué.
Je suis profondément et intimement (j'ai pas d'autres choix ... on a pas de preuve ) convaincu qu'il existe de la vie ailleurs, trop grand, trop de système, trop vaste infini.
C'est le seul domaine ou je me permet de "croire" sans preuve scientifique.
Sinon je suis du genre sceptique de base.
pour m'éviter de croire a des débilités.

Statistiquement, comme tu le rappelles, il est simplement impossible que nous soyons une exception universelle : d'autres planètes dans d'autres systèmes ont forcément, obligatoirement, rencontré la chance que la terre a rencontré (les conditions idéale stables longtemps -a compter en milliards d'années quand même-)

MAIS... je nous (enfin .. la vie terrestre) considères quand même comme une exception formidable.
Et je pense qu'il est complètement illusoire de croire que parce qu'une autre planète du système solaire (Mars) a très approximativement rencontré des conditions vaguement similaires, elle aurait pu, elle aussi, générer de la vie.
Ceci est une illusion, car la vie à besoin d'un cocon sur mesure, pas seulement approchant, pendant plusieurs centaines de millions d'années, pour seulement ... émerger.

Je considères donc les recherches de vie sur Mars comme une complète perte de temps, mais j'ai appris a comprendre et a saisir cependant l'importance d'une recherche géologique pour comprendre l'origine de notre système solaire, afin d'améliorer nos connaissances dans beaucoup de domaines.

Après la création, c'est très différent, et la vie a prouvé, en vertu de la loi de l'évolution, moult fois, son extraordinaire adaptabilité.
Une fois l'auto-réplication des organismes primitifs enclenchée, si l'on en croit l'histoire de la vie sur terre, la sélection naturelle, aidée par les phénomènes naturels, est capable de créer des bonds évolutifs proprement fantastiques dès que les conditions le permettent.

Mais passer de l'inerte au vivant demande définitivement des conditions ultra favorables stables longtemps, ce qui limite fortement la fréquence des foyers de vie.

Et il semble bien, fait plus ennuyeux pour trouver des potes intersidéraux, que l'intelligence spatiale (le pouvoir communiquer a travers l'espace intersidéral) soit par contre bien plus aléatoire dans les causes de son apparition.

Parce que si on regardes l'histoire de la vie terrestre (seul exemple ...) avant de parvenir a nous faire (je ne nous traite pas de merveille mais nous pouvons au moins communiquer a travers l'espace), ça incite pas a beaucoup d'optimisme, ni dans la fréquence d'apparition des intelligences, ni dans leur durée de vie (vu les cataclysmes qui nous ont menacés et qui nous menacent de plus en plus avec l'augmentation du niveau technologique).

Donc, si les intelligences ET sont fort rares et qu'elles ne durent pas forcément longtemps, ce n'est pas si étonnant qu'on en trouve pas, mais ça ne veut pas dire qu'il n'en existe pas.

Soit avant ou après nous, ou plutôt avant ou après qu'on puisse recevoir leurs signaux, soit trop loin de nous pour communiquer si on pouvait avoir un échange de signaux contemporains.

En gros je suis très sceptique que notre espèce puisse trouver de la vie intelligente ET un jour, mais, fort heureusement, je ne connais pas la physique des prochain siècles, qui pourrait changer bien des choses dans les possibilités de communication et de transport !

héé ben j'en avais des trucs a dire ce matin moi !

bon dimanche a tous

et félicitation a l'équipe de futura pour cette excellent MAJ du forum

superbe et très fonctionnel

[inviteec0d6e6f]

Est-ce que quelqu'un peut résumer cette interview de Buzz Aldrin ? Merci.

http://fr.youtube.com/watch?v=XlkV1y...eature=related

en gros, ils ont vu un UFO pendant la mission Apollo 11, buz aldrin pose la question "what could it be ?" : "qu'est ce que ça peut être ?", et un intervenant inconnu, dans les quelques dernières secondes, dit qu'il faut considerer la présence d'intelligences ET comme possible aux environs de la terre, propos qui n'engagent que lui et pas buz aldrin.

une fois de plus, n'importe qui peut faire des montages avec n'importe quoi.
On a donc un "nouvel" UFO (de l'époque quand même) une fois de plus différent des autres (c'est fou la panoplie d'engin des ET, a chaque fois un vaisseau différent !), et une fois de plus l'hypothèse d'un phénomène atmosphérique n'est même pas évoqué.

Je rappelle quand même que de nombreux phénomènes atmosphériques (comprenant, entre autre, les entrées d'objets divers provenant de l'espace, mais aussi les phénomènes internes ou les réactions a l'agression solaire) échappent a notre compréhension voir parfois même a notre simple connaissance, tant qu'ils n'ont pas été filmés...
D'ici a en faire des petits hommes verts ...

Reportage tendancieux, sans intérêt a part les magnifiques images d'époque.