Quelle altitude pour voir la Terre en entier ?

[invite8d1d7c9c]

Merci Faith. Je suppose que tu fais allusion au fait qu'on ne voit pas toute la sphère de la Lune, mais seulement la Lune en 2 D, donc un disque plat. Celui-ci me semble complet en pleine Lune, mais peut-être n'est-ce pas le cas ?
-----

[invite765732342432]

Merci Faith. Je suppose que tu fais allusion au fait qu'on ne voit pas toute la sphère de la Lune, mais seulement la Lune en 2 D, donc un disque plat. Celui-ci me semble complet en pleine Lune, mais peut-être n'est-ce pas le cas ?

Plus ou moins, relis attentivement le post de Tawahi-Kiwi.
On voit bien un disque (pas un croissant), mais on ne voit pas 50% de la surface.

C'est probablement un simple quiproquo sur la définition de "disque complet". .

[créaventeur]

Il n'empêche qu'à environ 1000 km de la terre on doit commencer à avoir une jolie vue de l'ensemble visible de la terre avec un fond d'espace autour...

[invite8d1d7c9c]

Oui ok, je ne parlais pas en langage scientifique en disant : disque complet, mais je voulais décrire ce qu'on voit, comme un dessinateur pourrait prendre un compas pour représenter la pleine Lune et tracer un cercle. Chacun pourrait y reconnaître la pleine Lune. De même on peut donc voir la pleine Terre depuis la Lune ou depuis une fusée, sans voir 50 % de la surface totale de la Terre ?

[Tawahi-Kiwi]

Oui ok, je ne parlais pas en langage scientifique en disant : disque complet, mais je voulais décrire ce qu'on voit, comme un dessinateur pourrait prendre un compas pour représenter la pleine Lune et tracer un cercle. Chacun pourrait y reconnaître la pleine Lune. De même on peut donc voir la pleine Terre depuis la Lune ou depuis une fusée, sans voir 50 % de la surface totale de la Terre ?

Depuis la Lune, la Terre etant 4x plus grosse, la surface que l'on voit est legerement inferieure. Neanmoins, s'il s'agit juste de l'observation visuelle et de "a l'air complet" alors, 49% de la surface (=98% du disque) peut etre sans doute considere comme complet. La representation au compas n'est pas tout a fait correct car le champ de vision est toujours circulaire. Meme si tu ne vois que 10% d'un astre, ces 10% forment un cercle, la limite etant "l'horizon".

Theoriquement, la pleine Lune vue de la Terre est pleine a 49.7% (ou 99.4% du disque). A noter que la libration lunaire au cours du temps, permet de voir en fait 59% de la Lune, mais c'est un autre probleme.

Je remarque maintenant que dans le detail (theorique), on peut voir 50% de la Terre sans se rendre a l'infini, car on a deux yeux. Je n'ai pas calcule combien ca fait, fort probable qu'il faille etre a plusieurs annees lumieres...mais c'est toujours mieux que l'infini .

T-K

[inviteb7594fa8]

Bonjour,

Concernant la vision, quelques précisions :
- L'angle de détection des mouvements est bien de 180°.
- Toutefois, la vision périphérique à un pouvoir de résolution quasiment nul, et en plus en noir et blanc.
- Le vision centrale n'est précise que dans un angle très étroit (guère plus de 30° : essayez de lire du texte de part et d'autre du centre de vision).
- L'angle de vue pratique, ou utile, est en fait, grosso-modo, de 90° : c'est l'angle d'ailleurs utilisé dans les jeux vidéo en 3D (Doom-Like).

La question "A quelle altitude voit-on la Terre en entier" doit être évidement comprise comme "A quelle altitude voit-on la Terre sous forme d'un disque (ou un morceau de sphère) circonscrit de ciel noir, évidement sans bouger la tête ou les yeux".

Avec angle de 90°, en prenant 6380 km de rayon, il faudra être à 9022 km du centre de la Terre, soit 2642 km d'altitude pour faire rentrer "La Terre" dans le champs de vue utile (mais on ne voit, en réalité, que 50% de l'hémisphère : au niveau de l'équateur, on ne voit pas les pôles, et on ne voit même pas l'Angleterre).

[invite15b1b1e1]

.

Pour voir la terre en entier, il faut deux rétroviseurs assez grand pour couvrir un champ suffisant et les quelques milliards nécessaires à leur construction et leur satellisation. Après, oui, il faut se satelliser aussi soi-même à la bonne altitude après s'être muni de bonnes jumelles.

Et encore, je pense qu'il faudrait aussi se faire greffer un troisième œil pour regarder simultanément dans trois directions, sinon ça ne compterait pas.

Et là, je soirs d'ici dare dare ...

.

[invite27947033]

Bonjour,


J'ai du mal à comprendre la question. Quelle que soit l'altitude, on ne peut voir la Terre que partiellement, et toujours moins que la moitié.
Pourrais-tu préciser ?

Cordialement,
Argyre

a 300 000 km d'altitude tu vois partiellement la terre effectivement...mais je penses que ce qu'il veux dire c'est à partir de quelle altitude voit-on la terre comme un disque....tu as du mal à comprendre la question ? si la terre fait environ 12 000 km de diamètre, à quelle distance voit-on 12 000 km entièrement dans le champs oculaire...la lune se voit à 300 000 km comme un disque de combien de degré ? combien de km de diamètre pour la lune à 300 000 km de distance ? la lune et le soleil ont visuellement les mêmes dimensions dans le ciel...le rapport des deux serait en terme de distance de 500 (150 000 000/300 000) visuellement, donc on voit 1 400 000 km comme 3000 km en fonction de la distance (rapport=1/500), donc on voit 12 000 km dans sont ensemble à environ 30 km d'altitude (12 000/500)

[invite27947033]

on commence à voir la terre comme un disque fini à partir de 30 km mais l'on voit qu'une partie de celle-ci, on commence à voir la terre comme un disque représentant 50% du globe à partir d'une altitude supérieur à son rayon...il y a une question de courbure...

[invitecaa5ecae]

Vieille discussion mais comme je me pose la même question et que je viens de trouver la réponse je la partage ici.

La question était: si je regarde vers le centre de la terre. Quelle est la hauteur la plus petite à partir de laquelle on constate à l’œil nu que la terre est circonscrite par l'espace (ou inscrite dans l'espace si vous préférez).
Dis plus simplement, à partir de quelle hauteur on peut voir de l'espace "Noir" tout au tour de la terre.

Évidemment que la réponse ne peut être 1 millimètre, même en admettant que la terre soit une sphère parfaite et que je n'ai pas de nez pour pouvoir me placer à un millimètre, à cette hauteur je ne vois qu'une toute partie du sol.

La réponse dépend de ton angle de vision, qui n'est pas le même chez tout le monde.
On va donc prendre un champ visuel moyen qui est de 120°

Voici la réponse en images, la hauteur recherchée est ici représenté par le segment GE qui fait 985.78Km
Attention à cette hauteur l'espace sera vu vraiment sur les côtés à la limite de votre vision et donc très flou quasiment imperceptible


La réponse à ta question est donc: 985,78 kilomètre au dessus du niveau de la mer

Références:
Champ visuel: https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
Champ visuel binoculaire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_binoculaire
Rayon de la terre: http://lmgtfy.com/?q=rayon+terre
Logiciel en ligne utilisé pour calculer les distances: https://www.geogebra.org/geometry
Image utilisé pour illustrer la réponse: https://img4.hostingpics.net/pics/723091Terreangle.png

[invite981b1bab]

ben moi j'avais trouvé 1000km en calculant les choses de la manière suivante
prendre un compas tracer un cercle de 13cm de diamètre plaquer une règle contre le cercle
1cm = 1000km 1mm = 100Km
en éloignant la règle et en la gardant tangente au cercle j'en ai conclu qu'il fallait un recul d'environ 1000km pour commencer à visualiser quelque chose de l'espace
la règle matérialisant grosso modo les 180° en tournant les yeux d'un coté puis de l'autre puis en haut et en bas sans trop bouger la tête
et la terre commencerait à prendre une allure de boule avec l'espace tout autour
l'empirisme ça marche aussi en terme d'approximation

[Naos46]

Bonjour,

Je continue le fil…

Et la photo de DSCVOR le 20 Juillet 2015 à 1,5 millions de km de la terre, ne la montre-t-elle pas en entier ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Deep...te_Observatory

https://reves-d-espace.com/la-terre-...es-par-dscovr/

[XK150]

Salut ,

Que veut dire voir une sphère ( ou ce qui s'en approche ) " en entier " ????
Au mieux voir une 1/2 sphère et encore il y aura des problèmes sur les bords ....Voir le dessin du post 66 qui est tout de même explicite .

[Naos46]

Que veut dire voir une sphère ( ou ce qui s'en approche ) " en entier " ????

La photo faite par DSCVOR dans les 2 liens du post précédent, par exemple.

[invite7a0a8d2e]

Et la photo de DSCVOR le 20 Juillet 2015 à 1,5 millions de km de la terre, ne la montre-t-elle pas en entier ?

Non, jamais si "l'oeil" (ou la caméra) est plus ou moins ponctuel, c'est une question de géométrie.
On perdra toujours dans ce cas de figure un peu des bords de la sphère observée.

Néanmoins passé une certaine distance, on peut considérer voir la Terre en entier.
Cf les calculs dans ce même fil :
https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post4006665
https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post1875212

Pour voir "la sphère" (demi-sphère bien sûr) en entier, il faudrait que les rayons partant (du bord et ailleurs) de la sphère arrivent tout droit sur l'oeil, donc qu'il existe un ensemble de rayons parallèles les uns aux autres arrivant sur l'oeil.
C'est de manière théorique vrai pour un observateur placé à l'infini (ont dit alors que les droites parallèles se coupent à l'infini...).

Mais c'est aussi possible si le diamètre de l'oeil est aussi grand que l'objet observé.
Ou si on a plusieurs yeux, que l'on peut plaçer à des distances plus grandes que le diamètre de l'objet à observer, et qu'on reconstitue l'image (ce qu'on peut faire avec des images satellites, certaines images sont "reconstituées" alors que le satellite est pourtant placé très bas).

[invitec255c052]

Bonjour.
On peut rattaché la question de cybermaman001 à un autre problème :
Si la terre était plate et infini, on verrait l'horizon à l'horizontale.
Le fait que les voiliers disparaissent derrière l'horizon prouve que la terre est ronde ?

[noir_ecaille]

Si la terre était plate et infini, on verrait l'horizon à l'horizontale.

Ce qu'on voit déjà même avec une Terre sphérique. Question d'angle et d'écart à la tangente

Le fait que les voiliers disparaissent derrière l'horizon prouve que la terre est ronde ?

C'est plus subtil que ça, car avec un disque fini, les voiliers passent aussi par-dessus bord, et s'ajoute les effets d'optiques type mirage qui peuvent brouiller le repère de l'horizon ou même masquer certains éléments.

En réalité ce qui rendrait le plus compte et tangiblement de la courbure de la Terre, c'est l'obligation pour un tireur d'élite, même en l'absence de vent, de ne pas suivre une trajectoire droite/lumineuse et ce dès 1km de distance à la cible, mais bien tangente à la Terre (donc faire un angle savamment calculé avec la ligne de visée).

[Liet Kynes]

Il y a un facteur oublié dans les réponses ; perso à une altitude x en attendant suffisamment de temps je peux contempler la sphère en entier, certes pas entièrement dans un instant mais l'instant immédiat est une notion de toutes façons innaccesible à l'être humain

[Tawahi-Kiwi]

Il y a un facteur oublié dans les réponses ; perso à une altitude x en attendant suffisamment de temps je peux contempler la sphère en entier, certes pas entièrement dans un instant mais l'instant immédiat est une notion de toutes façons innaccesible à l'être humain

J'ai mentionne le facteur temps dans le cas de la Lune (la libration permettant de voir 59% depuis la Terre) mais ce n'est pas ce que le primo-posteur voulait dire evidemment.

De plus, ce n'est meme pas vrai pour un temps relativement court. Si tu es a une certaine altitude qui n'est pas infinie, il y a toujours une section de la Terre que tu ne vois pas. Le mieux est d'etre dans l'axe de l'equateur, mais les poles te restent inaccessibles (d'autant plus que la Terre est un ellipsoide oblate)....ou alors il faut attendre longtemps....tres longtemps (quelques milliers d'annees, fonction de l'altitude) que la precession de l'axe fasse son effet. :d

T-K

[noir_ecaille]

Faut-il forcément être un observateur "fixe" ? N'y a-t-il pas des orbites permettant de survoler à la fois les pôles et l'équateur tout en "décalant" le méridien observé ?

[Archi3]

Faut-il forcément être un observateur "fixe" ? N'y a-t-il pas des orbites permettant de survoler à la fois les pôles et l'équateur tout en "décalant" le méridien observé ?

si bien sur, les orbites polaires qui survolent les pôles. Le décalage en méridien se fait spontanément par la rotation de la Terre en 24 h (enfin 23h 56 ' ) le plan de l'orbite restant fixe par rapport aux étoiles (sans tenir compte des effets de marée, non sphéricité etc ..). Elles sont très utilisées pour les satellites météo ou en climatologie car elles permettent de cartographier l'ensemble de la surface en 24 h.