Exoplanètes Potentiellement Habitables ... ET DE UNE

[invite08c33337]

Salut;

Chouette, pour une fois , c'est moi qui amène un "scoop"
Vous connaissiez bien le système Gliese 581 , ben voilà , on a découvert une quatrième planète autour de l'étoile, de type tellurique avec une masse de 1.9 masse terrestre, Gliese 581e (rien que celà valait le détour)
Mais plus important; on a constaté une erreur concernant la période de rotation de Gliese 581d (7 masse terrestre) et qui en fait ramène cette planète en plein milieu de la zone habitable de son étoile...
Je rappelle au passage que l'on a déterminé que cette planète est constituée principallement de roche et de glace (du moins il y a quatre jours, c'était de la glace )
Le tout est de maintenant découvrir si cette planète possède une atmosphère...


http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...habitable.html

bonne journée
-----

[Tawahi-Kiwi]

Chouette, pour une fois , c'est moi qui amène un "scoop"

Desole de te decevoir Osiris, mais les scoops, sur FS, il faut aussi les chercher dans "actus"

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...16/#xtor=RSS-8

C'est neanmoins une chouette news.

T-K

[invite8617dd84]

En gros a part la B toutes les planètes de ce système serait habitables, alors que c'est une naine rouge la zone d'habitabilité de la planètes doit normalment être toute petite ce qui signifie que les planètes doivent être toute proches j'imagine même pas la beauté du ciel sur l'une des ces planètes.
Question ya t'il une planète comme jupiter dans ce sytème ???

[Vador59]

Salut à toi Alva!

Pour répondre à ta question, Gliese 581b n'est pas un Jupiter chaud, mais plutôt un Neptune chaud (16 fois la masse de la Terre) évoluant en 5,4 jours autour de son étoile.

En gros a part la B toutes les planètes de ce système serait habitables

Ca, on n'en sait rien: il faut supposer un type de vie identique à celle que l'on connait sur Terre...De plus, si on s'en tient à une planète de type terrestre, il faut pas mal de conditions pour garantir l'éclosion et le maintien d'une vie: présence d'un satellite pour stabiliser l'axe de rotation, présence d'une tectonique des plaques, d'un champ magnétique, d'une atmosphère filtrant les rayonnements ionisants...

Ca fait bcp de conditions au final!

Bonne journée!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8617dd84]

Salut à toi Alva!

Pour répondre à ta question, Gliese 581b n'est pas un Jupiter chaud, mais plutôt un Neptune chaud (16 fois la masse de la Terre) évoluant en 5,4 jours autour de son étoile.



Ca, on n'en sait rien: il faut supposer un type de vie identique à celle que l'on connait sur Terre...De plus, si on s'en tient à une planète de type terrestre, il faut pas mal de conditions pour garantir l'éclosion et le maintien d'une vie: présence d'un satellite pour stabiliser l'axe de rotation, présence d'une tectonique des plaques, d'un champ magnétique, d'une atmosphère filtrant les rayonnements ionisants...

Ca fait bcp de conditions au final!

Bonne journée!

Oui c'est vrais c'est pour ça que je demandais si il y avait présence d'un astre de type jupiter car sur trois planètes dans la zone d'habitabilité donnent plus de chance de trouver un terre bis disons.
Mais pour beaucoup de exoplanétologues une autre condition particulière de notre système pour l'habitalité de celle ci démontre que la présence de Jupiter et Saturne ont sans aucun doute contribué au bon devellopemment de la vie.
En nous protegant contre les météorites et ou comètes venue de l'éspace pouvant éradiquer tout vie sur la planète.
D'ou ma question sur la présence de cet astre jupitérien.
Mais maintenant me vient une autre question:
Quelle est la différence entre un astre de type jupitérien et astre de type Neptunien utilisé souvent pour jupiter chaud ou neptune chaud.
Car si je me trompe pas a part en taille il n'y as pas une grande différence entre Neptune et Jupiter ce sont toutes les deux des planètes gazeuses donc ou est la différence ???
SVP

[Vador59]

Exact. Il s'agit d'une différence en terme de masse...

A quelques rares exceptions (comme pour Osiris par exemple) les télescopes n'ont pas encore accès à la composition spectrale des exoplanètes qui permettrait de différencier une atmosphère de type jovienne d'une autre neptunienne (Neptune renferme davantage de méthane, d'où sa teinte bleue verte)

@+!

[invite8617dd84]

Exact. Il s'agit d'une différence en terme de masse...

A quelques rares exceptions (comme pour Osiris par exemple) les télescopes n'ont pas encore accès à la composition spectrale des exoplanètes qui permettrait de différencier une atmosphère de type jovienne d'une autre neptunienne (Neptune renferme davantage de méthane, d'où sa teinte bleue verte)

@+!

Ok donc en gros quand on dit Jupiter chaud ou Néptune Chaud c'est plus une suposition qu'une certitude.
Ok merci

[Vador59]

C'est une certitude en terme de masse...aux incertitudes de mesures près!

[invite2793718c]

Question, est ce possible techniquement, d'envoyer des sondes "ensemencer" ces planètes avec des bactérie extremophiles (orthographe?) terrestre, dans l'espoir ou l'atmosphére pourrait etre proche de la terre, de donner un coup de pouce à l'émergence d'une vie extraterrestre, histoire de se dire au moins une vie continuera là bas..
Non, non, j'pense pas à un starwars, j'sais que les chances qu'un homme y mette un jour les pieds est casi nulle (ou dérisoire) et que si une vie inteligente en émerge, nous ne serions plus là pour la voir.
Un simple acte de bonté, donner une chance à la vie ailleurs..

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Ca sera sans doute possible a terme, Larn.
Mais pas aujourd'hui et pas n'importe où.
On a pas du tout une maitrise du génie génétique suffisante pour le faire a l'heure actuelle.
Et ça se fera dans les endroit les plus susceptibles de pouvoir laisser la vie se développer.
Jupiter ne fait pas partie de ces endroits là, par exemple.
Peut-être Europa ou Mars ... inch'allah

Un simple acte de bonté, donner une chance à la vie ailleurs.

Tu parles de la bonté a l'échelle de l'homme, dans un repère anthropique, mais qu'en est-il a l'échelle de l'univers ?
Y a-t-il un rapport entre la notion humaine, culturelle, de bonté (déjà très différente selon les civilisations) et une quelconque utilité, avantage, ou aspect réellement positif pour l'univers ?
En gros, ensemencer pour ensemencer représente-il un intérêt quelconque a part simplement se dire qu'on l'a fait ?
Je ne pense pas.
De toute façon on ne dépensera pas des milliards dans cette optique.
Si on modifie génétiquement des organismes pour les adapter a une autre planète, c'est qu'il y aura quelque chose a en tirer, car c'est hors de prix.

[Vador59]

envoyer des sondes "ensemencer" ces planètes avec des bactérie extremophiles: un simple acte de bonté, donner une chance à la vie ailleurs..

Moi je dirai plutôt un acte d'un anthropocentrisme terrible: déjà ainsi, on a balancé dans le système solaire toute une série de sondes qui sont loin d'être stériles (y compris sur Mars: ex: la soviétique Mars3). Ce que tu proposes n'est somme toute qu'une généralisation à l'échelle galactique de la pollution imposée à notre planète!

Avant de crier au scandale sur mes propos, regardez ce qui s'est passé dans tous les écosystèmes terrestres isolés jusqu'à une date récente, et conquis par l'homme depuis le XVIII° et surtout les XIX°-XX°S...Songez à l'Australie, envahie par des millions de lapins en folie (exemple parmi bien d'autres, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit). Comme le laisse entendre Carcharodon, c'est une question à la fois éthique et philosophique...

Ton idée a déjà été discutée dans la littérature: revois le tome2 de KS Robinson (Mars la verte) et la controverse entre Sax Russel et les Rouges au sujet de la dispersion de mousses génétiquement modifiées...

Bonne journée!

[invitec316e987]

présence d'un satellite pour stabiliser l'axe de rotation

Salut Vador !

La Lune a donc un si grand rôle que ça ? Est-il possible de détailler un petit peu plus, car cela me semble intéressant.

Merci d'avance.

[invite006f52e9]

Salut Vador !

La Lune a donc un si grand rôle que ça ? Est-il possible de détailler un petit peu plus, car cela me semble intéressant.

Merci d'avance.

En effet, notre bon vieux satellite permet à la Terre de garder une inclinaison de son axe de rotation assez stable et donc de contrôler à long terme un certain équilibre climatique. Par exemple Mars (qui ne possède que deux misérables cailloux en guise de satellites) voit son axe de rotation avoir de fortes amplitudes pouvant ainsi atteindre 45° ce qui implique de variations climatiques drastiques qui plus est ces variations sont relativement rapides (100 000 ans environ par cycle).

Par ailleurs, outre les marées, la Lune contrôle la durée des jours (vitesse de rotation donc). Comme elle s'éloigne, les jours (et les nuits) s'allongent. Ainsi la Lune et la Terre doivent être vue plutôt comme un système double.

[invitec316e987]

Merci de la réponse antwan.

Pour ce qui est des marées, quel(s) impact(s) ont-elles exactement ? A quel niveau sont-elles importantes (ou pas) ?

Désolé si cela fait dévier le sujet initial, ceci est juste une petite interrogation sans suite.

Merci.

[Vador59]

la Lune contrôle la durée des jours (vitesse de rotation donc). Comme elle s'éloigne, les jours (et les nuits) s'allongent.

Présenté comme cela, c'est un peu excessif: il n'y a pas de contrôle sur la Terre, surtout au vu du rapport des masses. Toutefois, comme je l'ai précisé, l'effet de marée réciproque a eu pour conséquence de rendre la rotation de la Lune synchrone (ce qui explique qu'elle présente toujours la même face) tandis que les marées sur Terre ralentissent progressivement la durée de rotation de notre planète...

Pour ce qui est des marées, quel(s) impact(s) ont-elles exactement ? A quel niveau sont-elles importantes (ou pas) ?

Peux-tu préciser un peu tes questions, je ne suis pas certain de bien comprendre...

@+!

[invite2793718c]

Tu parles de la bonté a l'échelle de l'homme, dans un repère anthropique, mais qu'en est-il a l'échelle de l'univers ?
Y a-t-il un rapport entre la notion humaine, culturelle, de bonté (déjà très différente selon les civilisations) et une quelconque utilité, avantage, ou aspect réellement positif pour l'univers ?
En gros, ensemencer pour ensemencer représente-il un intérêt quelconque a part simplement se dire qu'on l'a fait ?
Je ne pense pas.
De toute façon on ne dépensera pas des milliards dans cette optique.
Si on modifie génétiquement des organismes pour les adapter a une autre planète, c'est qu'il y aura quelque chose a en tirer, car c'est hors de prix.

Pour ce qui est de la "bonté" et autre, les cellules se multiplient, nous nous reproduisons pour assurer la survie de l'espèce, je vois pas pourquoi l'humanité n'enfanterait pas non plus? En transmettant la vie terrestre dans des mondes vierges potentiellement viable et peut etre que si une autre civilisation apparait, elle fera de même..
Après pour le fric, on a bien envoyer une sonde en dehors de notre système pour révéler notre existence à de potentiel E.T.. Un coup dans le vide.

Peut-être Europa ou Mars ...

J'aurais plus penser a Titan, pour moi Mars n'est pas viable.
D'ailleurs Europe est notre seule chance de découvrir un être vivant assez complexe, je ne comprend pas pourquoi les missions spatiales ne se concentre pas d'avantage sur elle..
Et pour en revenir à Vador, ouais je trouve scandaleux la contamination de notre système, mais surment pas pour les mêmes raison que toi... Comment savoir si la vie est possible ailleurs si à chaque fois que nous trouvons des micro-organisme il y aura toujours l'éventualité qu'ils viennent finalement de nos sondes...
Quand aux exemples de ce qui c'est passé sur terre, je ne pense pas que ça soit adaptable dans ce scénario.

Ps : J'ai lu Mars la rouge

[Vador59]

J'aurais plus penser a Titan, pour moi Mars n'est pas viable.
D'ailleurs Europe est notre seule chance de découvrir un être vivant assez complexe, je ne comprend pas pourquoi les missions spatiales ne se concentre pas d'avantage sur elle..

Mars pas viable? Certes...Mais C'est une planète où les températures moyennes sont quand même nettement supérieures à celles que l'on trouve sur Titan!
Pour ce qui est d'Europe, pourquoi supposer qu'il puisse y exister des chances supérieures d'y trouver des êtres complexes??? Certes, on pourra dire: mais il en existe dans les glaces terrestres, de la vie! Oui, sans aucun doute...mais il s'agit de formes de vie qui se sont adaptées après avoir surgi dans des conditions plus favorables.
Concernant les missions d'explorations d'Europe, je renvois à http://forums.futura-sciences.com/pl...-esa-nasa.html

je trouve scandaleux la contamination de notre système, mais surment pas pour les mêmes raison que toi... Comment savoir si la vie est possible ailleurs si à chaque fois que nous trouvons des micro-organisme il y aura toujours l'éventualité qu'ils viennent finalement de nos sondes...

C'est exactement ce que je disais en évoquant le cas de Mars3 (entre autres, mais c'est de cette sonde que le scandale est venu...).

Quand aux exemples de ce qui c'est passé sur terre, je ne pense pas que ça soit adaptable dans ce scénario.

Pas sûr...Si les surfaces planétaires ont été déclarées bien commun de l'ensemble de l'humanité, ce n'est pas simplement pour empêcher leur appropriation privée; c'est aussi une manière de dire qu'elles constituent un patrimoine à protéger, à préserver. Ce que tu proposes, ce n'est pas de la panspermie, c'est de provoquer une contamination volontaire par des organismes déjà développés, en prenant le parti de considérer que son évolution l'amènera, si ce n'est sur un chemin identique à celui de la Terre, du moins sur un chemin qui s'en rapproche...Ce n'est pas sûr. Toujours est-il qu'il s'agit bien de contamination d'un milieu, et que c'est à mon sens comparable à ce qui s'est passé sur Terre.

@+!

[inviteb3a6feac]

Bonjour

Oui et envoyer de la vie dans le systeme Gliese sous entend concevoir un vaisseau qui l'y amène.
Quand on pense aux sondes Voyager et Pioneer qui ont été envoyées il y près de 40 ans et on quitté le systeme solaire il y a peu, imaginez le temps qu'il leur faudra pour atteindre ne serait-ce que l'étoile la plus proche ( Alpha centauris ).

[invite7af3fa3c]

Voyager et Pioneer n'ont pas encore quitté le système solaire. Celui-ci ne s'arrête pas après l'orbite de Pluton. Faudra encore franchir la ceinture de Kuiper et le Nuage d'Oort. Après (dans environ un millénaire), on en reparlera.

(enfin, "on en reparlera"... dans mille ans, je ne pourrai pas, j'aurai piscine).

[invite006f52e9]

bon vous me dites si je me trompe, mais le calcul ressemble à ca :

c = 300 000 km/s
soit une année lumière ~ 9.46.10^12 km
la vitesse d'une sonde c'est quoi ? v = 28 000 km/h environ

donc à cette vitesse et en considérant le trajet en ligne droite Terre-Proxima = 4 années lumières soit une distance d ~= 3.78.10^13 km

On oublie les effets gravitationnelles, relativistes et je ne sais quoi d'autres...

temps de la ballade = 108 900 ans (à vérifier !)

[invite006f52e9]

heu t ~ 154 000 ans plutôt, enfin bref, c'est long !

[inviteb3a6feac]

Comptez un ralentissement et une déviation de la sonde Voyager qui depuis quelques années dévie et ralentit à cause d'un réservoir nucléaire qui fuit et dont la fuite induit sur la vitesse !!

Encore des calculs !

[inviteec0d6e6f]

salut,

Comment savoir si la vie est possible ailleurs si à chaque fois que nous trouvons des micro-organisme il y aura toujours l'éventualité qu'ils viennent finalement de nos sondes...

De ce coté là : aucun problème.
Même si il faudra faire le tri, l'origine génétique sera flagrante.
Les espèces terrestres sont "signées" génétiquement.
Il sera impossible de les confondre avec des espèces endémiques.
Ce sera juste un peu de pollution a trier.
Et la découverte d'une vie ET ne fera pas l'ombre d'un doute, si on tombe dessus, a l'analyse.

[invite08c33337]

De ce coté là : aucun problème.
Même si il faudra faire le tri, l'origine génétique sera flagrante.
Les espèces terrestres sont "signées" génétiquement.
Il sera impossible de les confondre avec des espèces endémiques.
Ce sera juste un peu de pollution a trier.
Et la découverte d'une vie ET ne fera pas l'ombre d'un doute, si on tombe dessus, a l'analyse.

Salut;

Là , j'avoue mon ignorance; mais si la théorie de la Panspermie se révélait exacte; ce serait si facile que cela ?

[inviteec0d6e6f]

Apparemment, tu ignores ce que signifie le terme de phylogénie et ce qu'il implique en terme de cheminement et empreinte génétique.

Quand bien même il y aurait eu panspermie, ce qui est hautement improbable, celle ci aurait eu lieu au début de la vie terrestre et n'aurait, evidemment, en aucun cas, eu la moindre influence génétique sur l'évolution du vivant terrestre.
Dès lors, elle ne serait en rien intervenue dans la croissance et la structuration du code génétique des espèces terrestres.
Et si d'autres espèces ET étaient parties de la même souche, elles auraient forcément, obligatoirement, inéluctablement une séquence génétique différente de nous, car celle ci est forgée en grande partie par l'adaptation au milieu spécifique ET au hasard.
Partant d'une souche commune, il est strictement impossible d'aboutir aux même espèces disposant du même arbre phylogénétique.

Donc, il est clair et net qu'on saura reconnaitre le bon grain de l'ivraie sans l'ombre d'un doute, grâce a la séquence ADN, si on trouve de l'ADN E.T., un jour, on saura a 100% qu'il est E.T.
faux problème