Les sons de l'espace

[inviteb2d8fbdf]

J'ai lus que des antennes etait pointés vers l'espace pour ecouter les bruit de l'espace, a quoi cela sert t'il?
-----

[inviteec0d6e6f]

salut,

A faire parler les bavards !



plus sérieusement, y a pas de son dans l'espace.
"Les sons qui viennent de l'espace" sont en fait de la lumière (des photons) transformée en son (vibration acoustique) par traitement (plus ou moins) artistique.
Ça ne sert a rien, juste a faire des bruits bizarres "qui viennent de l'espace".

[invite02ff802c]

Ce à quoi tu penses est peut-être Search for Extra-Terrestrial Intelligence, ou SETI.
Voir wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/SETI

Cela consiste à « écouter » une éventuelle civilisation extra-terrestre, mais ce qu’on écoute de se sont pas des sons mais des rayonnements électromagnétiques.

Il n’y a évidemment pas de sons dans l’espace, contrairement à ce que laissent supposer les films de SF comme Star Wars où l’on entend les vaisseaux spatiaux. Ceux-ci sont en plus munis d’ailes et font des figures comme s’ils étaient dans l’air.

ND

[inviteb2d8fbdf]

mais si comme carcharodon le dit: par traitement artistique, cela n'a aucune valeure scientifique

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite02ff802c]

Il s’agit de deux choses différentes.
Faire des sons avec des ondes électromagnétiques est une simple curiosité.
SETI est l’application de la méthode scientifique à une recherche à mon avis totalement futile dans ses objectifs mais qui reste sérieuse dans ses méthodes.

ND

[inviteeb29b536]

Faire des sons avec des ondes électromagnétiques est une simple curiosité.

Disons que cela permet de traduire un signal "lumineux" que nos yeux ne peuvent pas percevoir, un peu comme lorsqu'on voit des images prises en infrarouge et "traduite" en fausses couleurs...

[invitecc1b7100]

Les radio téléscopes permettent d'obtenir des sons, ou des images, mais elles n'ont rien à voir avec l'image que l'on peut obtenir avec un appareil photo, ou le son que l'on peut obtenir avec un micro accoustique.

Le son est une onde composée de dépression et de compression successives de materiaux solides, liquides, ou gaz..

Les sons ne peuvent se transmettre qu'a travers de la matière.. L'espace étant presque vide, on considère qu'il n'y a pas de son dedans.

Ce que l'on capte, ce sont des rayonnements électromagnétiques, qui sont traduits en son par un système électronique. Ce ne sont pas des sons au sens strict..

"Ecouter" l'espace avec des radio telescope permet de détecter la présence d'objets.. Chaque type d'objet emet un signal bien particulier qui nous permet de l'identifier comme une étoile, ou un pulsar ou autre chose.. Le programme SETI espère découvrir d'autres formes de signaux inconnus. En ce basant sur l'hypothèse que si le type de signal est inconnu, c'est qu'il sagit peutêtre d'une civilisation extraterrestre. Ce qui à mon humble avis est trop imprécis.. Je serait biensûr très content si l'on découvrait un signal non indentifiable, mais cela ne constituerait pas selon moi, la preuve de l'existence d'une civilisation, mais seulement la preuve de l'existence de quelques choses que l'on ne connais pas..

[inviteb2d8fbdf]

donc cela servirer aobserver ou a decouvrir des objet invisible?

[inviteec0d6e6f]

Attend, ne nous emballons pas.

En aucun cas les sons de l'espace ne servent a découvrir quoique ce soit, sauf dans les films de SF (exemple l'excellent "contact", totalement irréaliste dans sa procédure de traitement du signal, mais bon film quand même)

C'est l'OBSERVATION, c'est a dire l'étude des photons (voir potentiellement -mais pas encore pratiquement- des neutrinos) qui sert a découvrir.
point final.
Les sons de l'espace, encore une fois c'est pour faire parler les bavards.

[inviteb14aa229]

"Ecouter" l'espace avec des radio telescope permet de détecter la présence d'objets.. Chaque type d'objet emet un signal bien particulier qui nous permet de l'identifier comme une étoile, ou un pulsar ou autre chose.. Le programme SETI espère découvrir d'autres formes de signaux inconnus. En ce basant sur l'hypothèse que si le type de signal est inconnu, c'est qu'il sagit peutêtre d'une civilisation extraterrestre.

Bonjour,

N'est-ce pas ainsi qu'ont été découverts les pulsars ? Que l'on a d'abord imaginés comme pouvant être des signaux ET ?

l'excellent "contact", (...) bon film quand même

Monsieur est d'une indulgence infinie à l'égard de ce machin.

Paminode

[inviteb2d8fbdf]

moi je l'ai bien aimée ce machin!

[inviteb2d8fbdf]

un post "les sons de l'espace" va se transformer en "aimer vous le film contact"

[inviteb14aa229]

moi je l'ai bien aimé ce machin
(...)
un post "les sons de l'espace" va se transformer en "aimez vous le film contact"

Bonjour Hugo,

C'est quand même une jolie brochette de stéréotypes, non ?

Paminode

[invite51d17075]

non , la question est :
avez vous déjà été amoureux de Judie Foster ???

pardon...

[invite594fea22]

non , la question est :
avez vous déjà été amoureux de Judie Foster ???

pardon...

Perso...., mouiiiii .... ; ........ho! pardon


Je veux dire que j'ai bien aimé jusqu'au moment où ils "traduisent" le message en retour.
L'idée qu'une première impression que pourrait se faire une éventuelle intelligence ET vis-à-vis de l'humanité en visionnant la cérémonie d'investiture d'Hitler; c'est pas ce qu'il y a de plus glorieux.

Parfois j'imagine "qu'ils" pourraient tomber sur des trucs tout à fait idiots; comme de simples soap ou de la publicité, de bonnes choses également comme l'entraide mondiale pour des catastrophes naturelles.
Mais "ils" pourraient tomber sur des images de nous, hollywoodiennes dans le sens premier du terme, où des acteurs tels que Casper Van Dien cassent de l'arachnoïde a tour de bras;
Des images qui montrent le bombardement d'Iroshima, des camps d'extermination......


Je me demande parfois si l'invention de la radio n'a pas appelé notre propre épée de Damoclès...

[inviteb14aa229]

avez vous déjà été amoureux de Jodie Foster ???

En aucun cas ! Même si je lui reconnais du talent.
Mais selon vous c'est cela qui détermine la qualité d'un film ?

Paminode

[inviteb14aa229]

Petit dialogue :

Paminode
- C'est quand même une jolie brochette de stéréotypes, non ?

Ansset
- Non

J'ai vu ce film lors de sa sortie - en quelle année ?
Mes souvenirs sont donc très flous.
Mais je crois me souvenir d'un truc plus ou moins comme :

Une jeune femme connaît un échec dans sa profession (stéréotype des stéréotypes de personnages : le stéréotype de la victime) ; elle rencontre un monsieur avec qui elle a une vague aventure (le pire de tous les poncifs : le Harlequin de service ; le plus éculé des plus éculés des plus…) mais qui se révèle être un méchant monsieur (2nd grand stéréotype de personnage : celui de l’être malfaisant) et même la dénonce (2ème apparition du stéréotype de la victime, en accord avec celui de l’être malfaisant) devant une cour (le poncif des poncifs hollywoodiens : le procès de service).
Bref, elle atterrit quand même sur un projet de machine qui, après un suspense haletant, est détruite au dernier moment (3ème apparition du stéréotype de la victime) par un méchant terroriste (2nde apparition du stéréotype de l’être malfaisant). Mais voilà qu’apparaît un sauveur (stéréotype de la cavalerie) sous la forme d’un vieux monsieur (stéréotype de l’image paternelle) qui construit une réplique de la machine. Et en route. Elle rencontre un ET à l’image de son père (2nde apparition du stéréotype de l’image paternelle).
Au retour, elle a droit à un second procès (et nous avons droit du même coup à une 4ème apparition du stéréotype de la victime et à une 2nde apparition du poncif des poncifs hollywoodiens : un 2nd procès de service). Et c’est fini.

Et vous arrivez à trouver cela regardable ?

Paminode

[inviteec0d6e6f]

Monsieur est d'une indulgence infinie à l'égard de ce machin.

c'est vrai, mais en matière de film de SF, t'es totalement indulgent ou tu n'en regarde aucun.
Dans cette catégorie, j'ai bien aimé contact, surtout pour les fabuleuses images de la machine.
Mais certainement pas pour sa réalité scientifique, c'est clair.
Et c'est vrai que Jody Foster y joue bien.
"prêt pour partir", ça j'ai adoré.
Ça illustre le courage, la détermination et la volonté de savoir de l'humanité.
Une scène prenante.
Mais pour ce qui concerne les "messages" et les clichés du film, je te rejoins a 100%.

Si tu me demande quels seraient les films de SF qui ne sont pas totalement et absolument ridicules face a la réalité physique, je n'en citerais qu'un seul, qui a exactement mon âge : 2001 l'odyssée de l'espace.
Il a vieilli, évidemment, mais c'est le seul a représenter le milieu spatial de façon a peu près réaliste.
Je ne parle pas des messages semi-ésotériques basés sur ce qui entoure le monolithe, mais des séquences "tournées" dans l'espace (quoique les semelles scratch ... c'est aussi bien bidon, mais a part ça, ça tient très bien la route pour les connaissances de l'époque).

[inviteb14aa229]

Bonjour Carcharodon,

Personnellement, la contradiction entre SF d'une part et d'autre part science et réalité physique ne me gêne pas. Je prends la SF comme une branche du fantastique, or quand je vois un film de vampires, je ne me demande pas si "le film n'est pas totalement et absolument ridicule face a la réalité physique".
Ce qui me gêne, ce sont les stéréotypes sortis des logiciels des hollywoodo-scénaristes, qu'il s'agisse de drames, comédies, polars, SF ou autres.
Et Contact en est un fameux paquet, de même, d'après tout ce que j'ai pu lire, Avatar, qui donne l'impression de s'en trimbaler un vrai stock, au point que même ses défenseurs le jugent sensiblement niais, et que je ne veux pas aller voir.

Je suis d'accord pour 2001, mais j'ajouterai pour ma part Alien 1 à 2/3.
Mais même 2001 n'est pas exempt de stéréotypes. Exemple : la révolte de la machine contre ses créateurs ! Comme c'est original ! Cela remonte à au moins 1808 avec Frankenstein. En 1938, soit 30 ans avant 2001, Azimov était tellement exaspéré par le fait que tout récit mettant en scène un robot conduisait inévitablement à la révolte du robot qu'il a inventé ses fameuses lois.
Autre stéréotype : la machine qui ne peut pas entendre, mais lit sur les lèvres ! Là, on est dans un truc digne d'un serial, Flash G ou autre...
Mais bon, ne soyons pas trop exigeant, 2001 est assurément un grand film, et d'ailleurs est-ce vraiment de la SF, ou un drame au sens large ?
Quant à la machine de Contact, je suis bien d'accord : elle est somptueuse.

Excellente soirée.

Paminode