De la vie ailleurs que sur la Terre.

[invite4073125c]

Si les scientifiques sont pratiquement sure, voir sure de savoir qu'il y a de l'eau/la vie sur d'autre planètes ou satellites alors pourquoi n'y vont-ils pas pour en être définitivement convaincu..?
-----

[Edelweiss68]

Parce qu'il ne suffit pas d'avoir une idée géniale pour rendre tout possible! Ca serait trop facile!!!

[invite4073125c]

Les scientiques disent aussi qu'il compte faire une terraformation de Mars.. mais sa prendrait des milliard d'année pour aller habité sur Mars non ?

[Edelweiss68]

Avant d'y habiter, il faut déjà pouvoir y aller. Milliards d'années je ne sais pas mais il est certain que ce n'est pas pour demain!

http://forums.futura-sciences.com/pl...aine-mars.html
http://forums.futura-sciences.com/a-...r-de-mars.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb0a4e69a]

Si les scientifiques sont pratiquement sure, voir sure de savoir qu'il y a de l'eau/la vie sur d'autre planètes ou satellites alors pourquoi n'y vont-ils pas pour en être définitivement convaincu..?

salut,

Avant tout,pour y aller,il faudrait être sur que la planète à visité est viable ,ensuite,il faut avoir les moyens financier et technique pour y aller,de la façon traditionnelle c'est à dire "la ligne droite" c'est exclue donc il faut trouver d'autre méthode pour voyager plus vite et sa,c'est une autre paire de manche..

Une solution existe néanmoins ,si les habitants ont un niveau technologique plus grand,ils pourrais soit venir eux même ou alors nous donner la technologie mais là on est en plein fantasme lol


tout ce que nous pouvons espérer c'est d'être là encore quand nos brillant scientifique diront " ayer,sur telle planète il y a la vie"

[invite4073125c]

Et au faite j'ai appris que le ciel de Mars était bleu est non rouge comme celui de la Terre !
Pourtant celui de la Terre est bleu à cause,de son atmosphère alors pourquoi Mars est La Terre n'ont pas le même atmosphère..

[invite4073125c]

Avant d'y habiter, il faut déjà pouvoir y aller. [/url]

Bah pour y aller c'est pas tellement compliquée il faut désormais 40jours pour aller sur Mars..


http://www.forum-ovni-ufologie.com/s...teur-t9403.htm

[Edelweiss68]

Bah pour y aller c'est pas tellement compliquée il faut désormais 40jours pour aller sur Mars..


http://www.forum-ovni-ufologie.com/s...teur-t9403.htm

Source sans commentaire. Il serait fort sympathique de faire des remarques un peu plus réfléchies et constructives.

[Gilgamesh]

Si les scientifiques sont pratiquement sure, voir sure de savoir qu'il y a de l'eau/la vie sur d'autre planètes ou satellites alors pourquoi n'y vont-ils pas pour en être définitivement convaincu..?

L'eau est un des constitutif principaux des manteaux planétaires dépassé l'orbite de Jupiter. Et on est allé tater sur place, justement, avec la sonde Huygens, sur Titan en jan-2005.



La vie c'est très nettement une autre paire de manche. Il faut de l'eau liquide, infiniment plus rare, et probablement une interface avec un manteau silicaté, condition que l'on retrouve probablement sur Europe par exemple. Mais sous 20 km de glace (mini) et dans un environnement extrêmement irradié...

Il y a de nombreux concepts de mission envisageables vers les gros satellites des géantes, c'est probablement là que se produiront les mission les plus passionnantes des 30 prochaines années amhà.

Prévu pour 2020 il y a l'Europa Jupiter System Mission.

placé en second :
Titan Saturn System Mission

a+

[inviteb0a4e69a]

Source sans commentaire. Il serait fort sympathique de faire des remarques un peu plus réfléchies et constructives.

tu as raison,la source en question ne vaut rien mais le moteur à plasma est bel et bien en développement ceci dit,quand charle dit "maintenant on peut y aller en 40 jours" il se trompe

[chez_bob]

Déjà qu'on a de la misère a retourné sur la lune.....

[f6bes]

Si les scientifiques sont pratiquement sure, voir sure de savoir qu'il y a de l'eau/la vie sur d'autre planètes ou satellites alors pourquoi n'y vont-ils pas pour en être définitivement convaincu..?

Bjr à toi,
Ca c'est TOI qui le dit !!
Que les scientifiques aient découvert de l'eau (analyse spectrale) c'est une chose, qu'ils soient SURS (sure !!) de la vie, ça ils ne l'ont jamais dis!re

Depuis le quand le ciel de la terre est:"..j'ai appris que le ciel de Mars était bleu est non rouge comme celui de la Terre ...":

Faut pas confondre le ciel de MARS et le SOL de Mars.

C'est pas parce que tu lis n'importe quoi , n'importe et que TU l'interpréte à TA façon.... qu'il faut attribuer cela à des scientifiques.

Bonne journée

[invitef58ad998]

Même si l'on peut prétendre à de la vie ailleurs que sur terre, rien ne nous dit que l'environnement de ces hypothétiques "êtres-vivants" ressemble au notre.

De plus, pour qu'il y ait une chance de trouver de la vie ailleurs (je vais peut-être dire des bêtises), une planête a besoin d'être suffisament proche de son étoile, pour réunir les conditions favorables à la vie (comme notre terre avec le soleil), et encore, il ne suffit pas juste d'une planète et d'une étoile.....

Un tas d'exoplanète a été découvert, mais aucun système étoile/planète ne ressemble à celui dans lequel nous sommes.

Puis, pour que la vie se développe comme sur notre terre, il faudrait un nombre inimaginable de facteurs favorables à son développement.
On pourrait limite croire que nous faisons l'exception !

La vie, c'est aussi des micro-organismes, les "petits hommes verts" peuvent aussi être des petites cellules vivants dans un environnement complètement différent du notre, dans lequel l'homme ne survivrait pas 10 secondes !

Puis il faut tomber au bon endroit au bon moment ! Il peut y avoir eu la vie sur des planètes, il y a 400 000 millions d'années (exemple), ou 3 milliards d'années si tu préfères !

L'univers est si vaste, qu'on ne peut pas affirmer que la vie n'existe pas ailleurs, mais ça ne veut pas dire qu'on affirme qu'elle est impossible !

Comme on dit : "wait and see", mais je pense que lorsqu'on trouvera la vie ailleurs, tu seras certainement momifié en train de pourrir avec des lombrics dans le nez.

Peut-être que tes petits, petits, petits, petits enfants y auront droit

[invitef58ad998]

Correction de la phrase :

"L'univers est si vaste, qu'on ne peut pas affirmer que la vie n'existe pas ailleurs, mais ça ne veut pas dire qu'on affirme qu'elle est possible."

[invité576543]

Quelqu'un a écrit (je ne sais plus qui, si quelqu'un a une idée de l'original?) quelque chose comme : si on trouve un jour de la vie ailleurs que sur Terre, ce serait une nouvelle stupéfiante, qui changerait profondément notre manière de voir l'Univers; et que si un jour on découvre que c'est unique à la Terre, ce serait une nouvelle stupéfiante, qui changerait profondément notre manière de voir l'Univers.

La situation la moins troublante, c'est encore l'actuelle : on n'en sait rien, et on peut garder notre manière de voir l'Univers

[ansset]

Quelqu'un a écrit (je ne sais plus qui, si quelqu'un a une idée de l'original?) quelque chose comme : si on trouve un jour de la vie ailleurs que sur Terre, ce serait une nouvelle stupéfiante, qui changerait profondément notre manière de voir l'Univers; et que si un jour on découvre que c'est unique à la Terre, ce serait une nouvelle stupéfiante, qui changerait profondément notre manière de voir l'Univers.
:

bonjour
j'ai du mal à saisir au nom de quel raisonnement logique on pourait aboutir à cette conclusion définitive.

[invité576543]

j'ai du mal à saisir au nom de quel raisonnement logique on pourait aboutir à cette conclusion définitive.

Peut-être que l'auteur incluait-il dans sa réflexion des conclusions définitives non conformes à la méthodologie scientifique?

Ceci dit, je suis d'accord avec l'esprit de la réponse tel que je le comprend : je pense que les seules réponses possibles en appliquant la méthode scientifique sont "on sait que la vie existe ailleurs" et "on ne sait pas". Et pour le moment, c'est la seconde.

[Tawahi-Kiwi]

Quelqu'un a écrit (je ne sais plus qui, si quelqu'un a une idée de l'original?) quelque chose comme ...

Au choix, j'hesitais entre Sagan, Clarke ou Asimov. Je ne suis plus parvenu a retrouve la citation initiale que je pensais etre de Sagan...mais Clarke a dit ceci :

Sometimes I think we're alone in the universe, and sometimes I think we're not. In either case the idea is quite staggering.

et deux trois autres choses dans le meme genre, donc ce serait bien lui.

T-K

[LiHo]

Envoyé par Arthur C. Clarke
Sometimes I think we're alone in the universe, and sometimes I think we're not. In either case the idea is quite staggering.

Traduction : Parfois, je pense que nous sommes seuls dans l'univers, et parfois je pense que nous ne le sommes pas. Dans les deux cas l'idée est tout à fait stupéfiante.


Bonjour, je suis nouvelle ici et je m'intéresse énormément à l'univers qui nous entoure...

J'ai vu que certains parlent du déplacement au sein de l'univers... Nous auront énormément de mal à aller vers nos planètes lointaine et il est quasi impossible que nous puissions un jour quitter notre système solaire... La vitesse de déplacement nécessaire est telle que notre corps ne pourrais le supporter. A une vitesse de déplacement supportable, il faudrait si longtemps qui nous y passerions toutes notre vie sans parvenir à destination. Malheureusement, nous ne sommes pas dans un film de science fiction, se déplacer à la vitesse de la lumière ne sera jamais possible.

Mais pour en revenir à l'existence d'une vie ailleurs, étant donné la quantité incalculable d'étoiles pouvant être au centre d'un système solaire, le nombre invraisemblable de planètes pouvant tourner autour (et on en découvre de nouvelles régulièrement), je serai bien plus étonnée d'apprendre l'absence de vie extra terrestre que d'apprendre l'existence de d'une telle vie.

[invité576543]

(...)

T-K

Thanks, la citation de Clarke colle très bien à mes vagues réminiscences (en particulier le staggering qui colle bien mieux que mes piètres essais de traduction), et donc on va faire comme si je l'avais cité correctement dès le début

[kamor]

Je vais peut être te paraitre brusque, mais dire jamais en sciences est quelque chose d'extrêmement critiquable. Si l'on croit nos glorieux ancêtres (et je ne remonte qu'à nos arrières grands parents) nos corps ne pourraient dépasser 50 km/h sans exploser, j'ai encore soumis le mien à une vitesse de 90Km/h pas plus tard que ce matin et pour l'instant je suis encore en un seul morceau
A l'heure actuelle, vu nos connaissances, oui on ne peut pas. Prédire qu'on ne le pourra jamais, c'est quelque chose qui est assez osé quand même. Maintenant la question qui m'intéresse : oui OK ton avis est intéressant. Et ?

[LiHo]

OK ton avis est intéressant. Et ?

Et je le donne juste...

Crois-tu vraiment que notre corps pourrais se déplacer à des vitesses vertigineuses sans subir la moindre déformation mortelle ? Nos ancêtre on établis leurs conclusion en fonction de leurs connaissances très limitées. Nous en savons heureusement plus aujourd'hui, et même s'il reste une quantité astronomique de choses à découvrir, nous connaissons assez notre corps tel qu'il est aujourd'hui pour savoir que de tels déplacements sont impossible.

Cette conclusion ne tiens évidement pas compte des modifications dues à l'évolution que va continuer à subir l'espèce humaine... Peut-être cette évolution nous permettra-t-elle de voyager à grande vitesse, mais là on part dans la spéculation pure.

[Tawahi-Kiwi]

Crois-tu vraiment que notre corps pourrais se déplacer à des vitesses vertigineuses sans subir la moindre déformation mortelle ?

Si l'acceleration n'est pas violente, on peut tres bien atteindre la vitesse de la lumiere en se sentant aussi bien que sur Terre. Une annee dans un vaisseau accellerant a 1g et la vitesse de la lumiere est atteinte. (L'energie est bien entendu un autre probleme).

Nous en savons heureusement plus aujourd'hui, et même s'il reste une quantité astronomique de choses à découvrir, nous connaissons assez notre corps tel qu'il est aujourd'hui pour savoir que de tels déplacements sont impossible.

On en sait plus aujourd'hui, mais on ne sait pas tout. Meme si il va falloir encore travailler beaucoup pour evoluer tout ca. Etre categorique sur ce point est manquer d'ouverture d'esprit. Et ce n'est pas le corps humain en tant que tel qui pose vraiment probleme, c'est plus la technologie.

T-K

[bzh_nicolas]

Et je le donne juste...

Crois-tu vraiment que notre corps pourrais se déplacer à des vitesses vertigineuses sans subir la moindre déformation mortelle ? Nos ancêtre on établis leurs conclusion en fonction de leurs connaissances très limitées. Nous en savons heureusement plus aujourd'hui, et même s'il reste une quantité astronomique de choses à découvrir, nous connaissons assez notre corps tel qu'il est aujourd'hui pour savoir que de tels déplacements sont impossible.

Cette conclusion ne tiens évidement pas compte des modifications dues à l'évolution que va continuer à subir l'espèce humaine... Peut-être cette évolution nous permettra-t-elle de voyager à grande vitesse, mais là on part dans la spéculation pure.

Pas besoin d'évolution. Ce n'est pas la vitesse le problème, c'est l'accélération.
Si l'accélération est progressive et pas trop forte, alors la vitesse n'est pas un problème. La seule limite étant la vitesse de la lumière.

On peut prendre l'exemple de la voiture. Donne une grande accélération ou un grand freinage, tu vas te sentir coller au siège ou propulsé vers l'avant. Mais une fois à vitesse régulière (que ce soit 50 ou 250 km/h) tu ne sens plus de pression dû au mouvement.
Donc, si on en est capable technologiquement, le corps supportera des vitesses importante, même proches de celle de la lumière, pendant de longue durée à partir du moment où l'accélération ne dépassera pas les limites de résistance humaine.

[LiHo]

Si l'acceleration n'est pas violente, on peut tres bien atteindre la vitesse de la lumiere en se sentant aussi bien que sur Terre. Une annee dans un vaisseau accellerant a 1g et la vitesse de la lumiere est atteinte.

Fort possible, mais peut-on rester plusieurs années à une vitesse proche de cette de la lumière (qui ne peux être atteinte si on a une certaine masse). On ne sait pas vraiment.

On en sait plus aujourd'hui, mais on ne sait pas tout.

C'est ce que j'ai dit...

Etre categorique sur ce point est manquer d'ouverture d'esprit.

Je manque d'ouverture d'esprit ? Et bien.. moi qui pensait avoir l'esprit bien plus ouvert que la plupart des gens que je croise...

Désolé si mon avis ne vous plait pas, ce qu'est qu'un avis sans certitude puisque personne ne peux en avoir.

Je voulais simplement préciser qu'on ne se déplacera pas aussi loin dans les années à venir
Et pour en revenir au sujet de base, on ne peux pas aller vérifier s'il existe de la vie quelque part parce qu'on en ai pas capable et que l'on ne sait pas encore où il y a de la vie. Je dit où en partant du principe qu'il y a un si grand nombre de planète qu'il serait étonnant (pas impossible) qu'il n'y ai que la notre qui habite de la vie sous quelque forme que ce soit : unicellulaire, cellulaire ou être vivant dans des conditions totalement différentes des notres, j'imagine difficilement un forme de vie semblable à la notre, mais encore une fois, pas impossible.

[Tawahi-Kiwi]

Je manque d'ouverture d'esprit ? Et bien.. moi qui pensait avoir l'esprit bien plus ouvert que la plupart des gens que je croise...

Désolé si mon avis ne vous plait pas, ce qu'est qu'un avis sans certitude puisque personne ne peux en avoir.

Ai-je dis que tu etais intransigeant sur la possibilite de voyager a des vitesses importantes ? (d'ailleurs, tu le dis toi-meme "sans certitudes" )

nous connaissons assez notre corps tel qu'il est aujourd'hui pour savoir que de tels déplacements sont impossible.

Que connaissons nous exactement qui rendrait un voyage a grande vitesse impossible ?; hormis les accelerations, et la duree d'un voyage dans l'espace (principalement pour les radiations), je ne vois pas de contrainte majeure. Le premier pourrait etre surmonte par l'hypothetique acceleration inertielle (puisqu'on a ACC apparu un peu plus haut, le SHARP drive) et les radiations...difficile de prevoir l'evolution des nano-technologies dans le futur.

Le principal probleme actuel, comme je l'ai dit auparavant, est technologique.

Cordialement,

T-K

[invité576543]

Le principal problème, comme je l'ai dit auparavant, est technologique.

Oui, mais il est posé en partie par les limites assez étroites de l'environnement dans lequel les êtres humains peuvent vivre et se reproduire, ce qui ne se limite pas à la valeur de la pesanteur.

Pour le moment, le seul vaisseau spatial qui permette cet environnement sur des années fait 12800 km de diamètre, et reçoit continuellement 180 PW d'énergie lumineuse...

D'une certaine manière ce n'est qu'un problème technologique d'en faire un autre...

[Sax Russel]

Les scientiques disent aussi qu'il compte faire une terraformation de Mars.. mais sa prendrait des milliard d'année pour aller habité sur Mars non ?

Non "les scientifiques" n'ont jamais dit qu'ils comptent faire la terraformation de Mars. Certains ont posé des bases de réflexion sur le sujet, rien de plus.

[Sax Russel]

La vitesse de déplacement nécessaire est telle que notre corps ne pourrais le supporter.

Si l'accélération est progressive, si. Le problème reste celui de l'énergie. On n'a aucune technologie capable de fournir cette accélération.
La vitesse en elle même n'est pas un problème. (Avant le XIXème siècle, on pensait que le corps humain ne supporterait pas des vitesses supérieures à 70km/h.)

je serai bien plus étonnée d'apprendre l'absence de vie extra terrestre que d'apprendre l'existence de d'une telle vie.

Désolé de relever le non-sens épistémologique: on ne peut pas démontrer cette absence.
Mais inversement, on en sait trop peu sur les mécanismes même de la vie pour considérer comme évidente son apparition "automatisue" quand les conditions sont réunies.