A lire dans le Ciel & Espace du mois de janvier une interview de Drake (Seti) à propos de Seti et des signaux reçu.
Concrètement voilà ce qui est dit
"Je soupçonne qu'une petite fraction d'entre eux (les signaux) étaient d'origine extraterrestre"
Aucun n'ayant pas pu être confirmé car aucun des signaux n'a été reçu deux fois.
"L'idée que certains signaux étaient d'origines extraterrestre est un soupçon d'ordre général"
Que pensez vous de tout cela?
BONJOUR à toi,
Que les signaux soient d'origine EXTRA terrestre n' a certainement rien de ...choquant !
Des "ondes radio" ya des tas de "trucs" qui en GENERENT en DEHORS de la Terre. Donc c'est ...extra terrestre.
D'origine d'une "CIVILISATION extra terrestre" là .... c'est autre chose !!
A+
Il est clair quand on lit l'interview que Drake sous entend "civilisation" extraterrestre.
Le résumé serait donc:Envoyé par patatroll
"Avant, j'étais convaincu que des signaux extra-terrestres nous parvenaient. On a mis en place des tests et on s'est donné de gros moyens pour les trouver. Ces tests n'ont rien donné, mais c'est pas grave, je ne change pas d'avis".
C'est donc juste l'expression d'une croyance.
La tête que d'aucuns tireraient si on captait les programmes télé des ET et qu'on s'apercevait qu'ils sont aussi médiocres que les nôtres..!
Comme le dit f6bes des signaux qui viennent d’en dehors de la terre sont par définition extraterrestres.
Le texte que tu cites est parler pour ne rien dire.
La question est de savoir ce qu’est un signal. Sur le plan électronique ce qui est enregistré est bien un signal mais sur le plan qui intéresse SETI il ne s’agit que d’un bruit de fond.
Ce genre de discussion me fait toujours sourire du fait que
a) je suis tout à fait convaincu, sans aucune preuve bien entendu, qu’il y a, qu’il y a eu ou qu’il y aura de la vie sur d’autres mondes, idée purement spéculative,
b) je suis tout aussi convaincu que SETI pourra rester à l’écoute pendant des millions d’années, il ne captera jamais rien de tangible et de concluant.
Les espoirs suscités par SETI ou par le moindre indice décelé sur une exoplanète ma paraissent assez futiles. Qu’on ait des indices n’a rien de surprenant à mon avis mais on restera sans confirmation.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Je pense qu'avant toute chose vous devriez lire l'article.
Il y ai dit pleins de choses, sur les nouvelles méthodes de recherches, les niveaux de fréquences et le fait de rechercher dans les écoutes précédentes s'ils ont eu un signal qui serait passé inaperçu ect ect...
Il y a eu une discussion assez longue sur le sujet : http://forums.futura-sciences.com/pl...compagnie.html
Ce programme me parait tout à fait méritoire mais ne soulève guère ma curiosité.
Il y a tellement d’autres domaines de recherche qui a) ont des chances de donner des résultats probants et b)portent sur des sujets plus fondamentaux, que celui-ci passe au second plan.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bjr PATATROLL,
Juste pour info , des signaux extra terrestre ont bien été reçus sur terre et ...DECODES.
Je te laisse en déterminer la date.
Dans le cas présent SETI n'a pas été indispensable ! (n'existait probablement pas)
C'est plus que facile à trouver !!
A+
Salut,
A ce sujet je pense qu'il faut bien prendre en compte le fait que des civilisations,même très avancées,n'ont pas nécéssairement dévellopé la "radio".Pensez au anciens égyptiens ou aux mayas.
Ce qui fait que,s'il existe peut-etre une bonne probabilité qu'une des étoiles de notre voisinage "proche"(en terme de déplacement d'ondes radio) abritent une autre civilisation,les probabilités sont beaucoup plus faible et même minuscules pour ce qui est d'une civilisation qui envoie des ondes radio!
C'est peut-être pour ça qu'on à encore rien capté dailleur.
Bonjour,
Ne pensez-vous pas que SETI sera dépassé dans quelques temps par des observations directes ? Pour rappel les premières exoplanètes ont été détectées au milieu des années 90, et on en compte plus de 500 aujourd'hui, alors que précédemment leur existence ne faisait pas l'unanimité dans la communauté scientifique. A ce rythme, et en tenant compte des progrés de l'observation astronomique, on peut espérer qu'une planète abritant la vie (bactérienne, végétale ou animale, pas forcément une civilisation intelligente) sera découverte dans les 50 prochaines années. Dés lors SETI deviendra caduque : nous saurons que nous ne sommes pas une exception dans notre coin d'univers. Car c'est bien à cette question que veut répondre ce programme depuis un demi-siècle. Et les découvertes accomplies par les télescopes et radiotélescopes ont donné plus de résultats que l'écoute passive d'éventuels signaux venus des profondeurs du cosmos. Ceci dit, mettons toutes les chances de notre coté : tant qu'un telle trouvaille n'aura pas été confirmée, les deux méthodes peuvent se cotoyer. Mais je crois plus en une recherche active, c'est à dire que c'est nous qui irons chercher des preuves de vie extraterrestre qu'à un hypothétique "coup de bol" galactique !
A bientôt.
Civilisations avancées par rapport à quoi ???
C'est l'hôpital qui se fout de la charité là !
Non la découverte d'une planète abritant la vie ne rendra pas nécessairement SETI caduque : SETI = Search for Extra-Terrestrial Intelligence. A moins bien sur que par le même occasion, elle apporte la preuve d'une vie intelligente.
SETI et les observations directes d’exoplanètes ne recherchent pas la même chose.
SETI, par le biais de leurs émissions radio, recherche des civilisations, autrement dit des êtres vivants qui, comme les humains, sont intelligents et ont développé des technologies avancées.
L’exobiologie, sur les exoplanètes ou sur Mars, cherche des êtres vivants si primitifs soient-ils. Si l’on démontrait qu’il y a des amibes sur une autre planète ça ne rendrait pas caduque la recherche sur des ET. Une planète avec des amibes n’a pas forcément aussi des ET alors que les ET ont peut-être forcément des amibes.
La question pour l’exobiologie est de savoir si nous ne sommes pas seuls en tant qu’êtres vivants et pour SETI si nous ne sommes pas seuls en tant qu’êtres intelligents.
Il me semble que la recherche de la vie a quelque chance d’aboutir, peut-être très mince, alors que SETI n’en a aucune.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour et une très bonne année 2011 à tous,
Les études de ces 20 dernières années sur les extrêmophiles, et plus encore, les résultats préliminaires du satellite américain Kepler, me font croire que la vie pourrait être relativement courante dans l'univers. Je parle ici bien sûr des êtres vivants de type "amibe".
Quand aux êtres "intelligents" et a fortiori, aux civilisations technologiques, je suis d'accord avec Nicolas. Aucune chance, même si j'espère me tromper.
Cordialement
Pelkin je ne comprend pas du tout ta réaction par rapport à ce que j'ai dis...ça n'a même aucun sens en fait...Civilisations avancées par rapport à quoi ???
C'est l'hôpital qui se fout de la charité là !
Tout à fait d’accord et j’ajouterai que la vie a survécu à toutes les catastrophes malgré quelques extinctions de masse. Les êtres vivants ne demandent qu’à proliférer dans les conditions les plus diverses au point qu’il est très difficile, voire presque impossible, d’obtenir un milieu parfaitement abiotique, dans les hôpitaux ou dans la recherche en biologie par exemple.
On ne sait pas au juste ce qui est nécessaire au démarrage de la vie mais on peut dire qu’une fois qu’elle a démarré elle n’a de cesse de se développer et de se complexifier. Pour moi si les conditions similaires à celle de la terre sont réunies sur une planète il doit être presque automatique que la vie démarre.
Quant à en avoir la preuve, étant donné la faiblesse des indices qu’on recueillera, on risque de ne jamais parvenir à un consensus.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bsr à toi,
Il ne faut jamais dire "fontaine je ne boirais âs de ton eau !".
Le hic , c'est qu'on pense (bien souvent) que ces dites civilisations sont encore "présentes" .
Or c'est comme la lumiére des étoiles , celles ci nous parviens meme si l'étoile a disparue.
Qui sait si dans xx centaines d'année un message n'arrivera pas jusqu'à la Terre en provenance d'une "civilisation" anéantie depuis 1 million d'années.
La radio et la lumiére c'est itou pareil !
A+
Moi je pense que l'on ne peut pas prendre les extrèmophiles pour des êtres primaires qui devaient être beaucoup plus fragile que leur adaptation !
C’est à mon avis un des points qui rendent la recherche aussi improbable : la fenêtre temporelle est tellement étroite que ce serait un miracle si cela correspondait. Un million d’années d’écart est énorme à notre échelle et c’est peanuts à l’échelle cosmique.
Il y a aussi la question de la portée. Jusqu’à quelle distance on peut espérer envoyer un message par radio ? Par conséquent à combien de planètes dans notre voisinage cela limite l’investigation ?
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour,
Qui sait si dans xx centaines d'année un message n'arrivera pas jusqu'à la Terre en provenance d'une "civilisation" anéantie depuis 1 million d'années.
Absolument !! SETI ce n'est pas Facebook, MSN ou le forum de Futura. On ne peut pas répondre du tac au tac !
A bientôt.
Bonsoir,
Cela me paraît vraisemblable que d'ici une dizaine d'années les missions Kepler et Corot trouvent des dizaines de planètes telluriques autour des étoiles proches. La mission spatiale Darwin pourrait trouver des signatures spectroscopiques de vie dans la lumière de ces exoplanètes.
Je ne suis pas spécialiste en spectroscopie, et je ne sais pas quelles signatures seraient les plus probantes, ni celles qu'on pense être de bonnes preuves de la présence de vie. Mais je suppose qu'avec de tels moyens d'observation, on aura quand même des preuves solides pour affirmer que la vie existe ou n'existe pas sur tel ou tel planète extrasolaire. D'autant plus avec les nombreux projets de télescopes de 10, 20, 30 et même 40 mètres de diamètre qui voient le jour actuellement.
Mais quelque chose qui restera impossible d'affirmer, c'est le niveau de complexité de la vie sur ces planètes. Même avec tout cet arsenal fabuleux d'observation, on restera incapable de dire, avec la simple analyse spectroscopique, si on est en présence d'une planète habitée de bactéries, de végétaux, de grands animaux ou encore, d'une civilisation technologique pré-industrielle.
Mon point de vue est que l'apparition du degré d'intelligence permettant l'apparition d'une civilisation technologique sur une autre planète est extrêmement improbable. C'est déjà un miracle qu'elle soit apparue sur Terre.
Les dinosaures ont évolué pendant 160 millions d'années sans donner de civilisation technologique. Or, des organismes similaires à nos reptiles pourraient évoluer sur une planète similaire à la Terre pendant 10 milliards d'années sans donner (automatiquement) d'êtres "intelligents" au sens de SETI.
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 03/01/2011 à 19h06.
A-t-on réfléchi à quelle puissance devraient émettre des éventuels ET situés à des années-lumière (voire des centaines, ou milliers...) pour que leur signal soit détectable sur terre ? Un four à micro-ondes me semblerait plus hospitalier que le rayonnement auquel leur planète serait soumis dans cette hypothèse, même en supposant qu'ils focaliseraient leur faisceau en direction de notre système solaire (et pourquoi diable le focaliseraient-ils vers nous ?).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Et donc leur message aura parcouru 1 million d’années lumières ! Ils auront été anéantis par la puissance de leur émetteur.
De toutes façons cette question est complètement oiseuse. On ne sait évidemment pas si dans xx centaines d'années ou même demain on ne verra pas le soleil se lever l’Ouest.
<nd
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Le problème est de savoir si les signatures possibles, comme celle de l’oxygène ou de la chlorophylle, sont des preuves irréfutables. L’oxygène pourrait avoir une origine non biologique. On ne sait pas non plus quelles autres formes de vie et donnant d’autres signatures seraient possibles.
À mon avis cela fera toujours débat et les scientifiques ne parviendront pas à un consensus.
Comme je suis persuadé que la vie existe ailleurs je me contenterai pour ma part d’un faisceau d’indices favorables
Tout à fait d’accord. Que la vie existe me parait très probable mais qu’elle ait donné naissance à des êtres capables d’envoyer une bouteille à la mer me parait très très improbable. Qu’ils soient en plus désireux de le faire me parait carrément impossible à croire.
D’autant plus que dans le cas de la terre la vie existe depuis plus de trois milliards d’années alors que la civilisation technologique n’existe que depuis quelques dizaines d’années et pour combien de temps encore ?
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Le satellite Kepler devrait continuer à nous envoyer des données au moins jusqu'à l'automne 2012. D'après Mr Sasselov, il pourrait détecter d'ici là au moins 60 exoterres habitables à moins de 500 années-lumière de la Terre. Ça en fait des spectres potentiels à analyser !
À ce propos, je me souviens qu'il y a quelques années la sonde Deep Impact avait analysé le spectre de la Terre comme s'il s'agissait d'une planète extrasolaire. C'était lors de l'extension de la mission initiale (EPOXI). Aussi, peut-être que d'autres sondes spatiales ont fait ce genre d'analyses. Ce serait intéressant de retrouver la publication de ces données.
Ce qui est intéressant, c'est que dans 10 ou 15 ans, on aura peut-être un "faisceau d'indices favorables" indiquant que la vie pourrait exister dans un autre système stellaire, mais on n'aura sans doute pas encore la réponse à propos de la vie sur Mars, sur Europe ou sur Encelade.
Cordialement
C’est le paradoxe d’aujourd’hui : les sondes et les observatoires accumulent maintenant des quantités de données phénoménales qu’on n’a plus le temps d’analyser. Là aussi il serait peut-être possible de faire appel aux CPU volontaires pour une cause plus utile que SETI. Mais analyser des spectrographes d’exoplanètes demanderait sans doute des traitements autrement plus compliqués que ceux de SETI dont le logiciel est des plus simples.
Mon ordi est mobilisé sur folding@home mais je le changerais volontiers.
Un autre problème non résolu est celui de savoir à partir de quel point un assemblage de molécules un peu complexes peut être qualifié d’organisme vivant. Si on le trouve sur Mars on pourrait peut-être le mettre en culture pour voir s’il a une membrane externe qui le différencie de son environnement et s’il se reproduit, mais si on le détecte sur des exoplanètes ça va être difficile.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Un article de Futura-Sciences à lire (ou relire) sur l'analyse spectroscopique des exoplanètes :
La détection de la vie sur des exoterres risque d'être difficile !
Le projet américain Terrestrial Planet Finder étant en stand-by, le projet européen Darwin ayant étant abandonné en 2007 et le projet New Worlds étant lui aussi abandonné, il ne nous reste plus que le James Webb Space Telescope comme premier candidat à l'analyse spectroscopique des exoterres.
Un autre article très complet, toujours sur Futura-Sciences, sur les capacités de détection du télescope Kepler :
Kepler, premier chasseur de planètes de la Nasa, prêt au départ
Je peux comprendre qu'au XXIe siècle on ait encore des difficultés à comprendre un spectre comme celui du Soleil, mais l'analyse de spectres à faible résolution des exoterres devrait être beaucoup plus simple.
A priori, la détection simultanée d'eau, de gaz carbonique et d'ozone dans le même spectre serait un indice sérieux de la présence de formes de vie. Voir l'animation sur le site de l'ESA :
Searching for planets with life
La détection de chlorophylle serait, à mon sens, bien plus révélatrice. Cependant cette idée paraît réductrice parce qu'elle présuppose que les végétaux extraterrestres soient fort semblables à leurs homologues terrestres. À défaut de chlorophylle, on pourrait éventuellement essayer de détecter le fameux vegetation's red-edge.
Parmi les sondes qui ont effectué une analyse du spectre terrestre, on peut ajouter la sonde Galileo, alors qu'elle effectuait son second passage près de la Terre en décembre 1990 (le papier est cosigné par Carl Sagan).
Cordialement
Bjr à toi,Et donc leur message aura parcouru 1 million d’années lumières ! Ils auront été anéantis par la puissance de leur émetteur.
<nd
Tu fais donc fi de l'avancée technologique de l'avenir !!
Et il besoin d'émetteur hyper puissant (certes à comparer avec la puissance lumineuse d'une étoile).......le récepteur joue AUSSI un role dans le bilan de "liaison".
Mais va falloir qu'ils soient hyper, hyper sensibles et "annuler" le bruit.
A ce jour on sait "trier" des siganux dans le bruit de fond avec des bandes passantes de 1 Herzt.
Faudra faire peut etre NETTEMENT mieux !!! Mais ça c'est pour le FUTUR de la techno.
A+
Je voulais dire que le travail de SETI@home consiste de rechercher un aiguille dans une botte de foin. Cela demande énormément de temps de CPU mais ne requiert pas des traitements de données ou des calculs compliqués. Il s’agit d’examiner des tombereaux de données pour y trouver des signaux répétitifs et ordonnés dans la masse du bruit de fond. Le boulot peut facilement être réparti sur des millions d’ordinateurs : chacun reçoit un petit paquet de données, le passe linéairement en revue et renvoie la réponse. Par contre il me semble que les analyses de spectrogrammes doivent être plus sophistiquées et demander une puissance de calcul supérieure à celle d’un ordinateur personnel. Est-ce que c’est aussi totalement automatisable ? À voir.
Le red-edge est justement la signature de la chlorophylle.
Cela dit, tous les télescopes sont pourvus de spectroscopes et le recueil de ces données fait partie du travail de routine de toutes façons. Contrairement à SETI, il n’y a pas d’observatoire uniquement dédié à la recherche de la vie. S’il y a des signatures de la vie quelque part, du moins de celles que l’on est capable d’identifier, on les trouvera.
Opinion personnelle : je ne crois pas qu’il y ait beaucoup d’autres formules que celle choisie par la vie terrestre pour se développer ou du moins des formules tellement différentes. La question des formes de vie alternatives a été débattue extensivement : il y a le trio carbonne-oxygène-hydrogène de la chimie organique, le milieu aqueux comme solvant, une plage de températures assez étroite, etc. Si l’énergie solaire est utilisée, les capteurs, tels la chlorophylle, étant exposés au soleil doivent se protéger de la surchauffe et il me parait plausible qu’il réfléchiront plus intensément l’infrarouge tout en absorbant les longueur d’onde utiles car plus énergétiques.
Bref, sans garantie que cela s’appliquera partout, il me parait judicieux de chercher des marqueurs correspondants à la vie sur terre, au moins dans un premier temps.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
