Bonjour à tous
J’espère être au bon endroit pour ce type de question. J’aimerai avoir votre avis sur les différentes menaces qui pèsent sur notre terre.
Je sais qu’un jour viendra ou le soleil se transformera en géante rouge, et fera disparaitre toute forme de vie, mais c’est dans 5 milliards d’années.
Entre temps, que doit-on craindre ? Quelles sont les différentes menaces sur notre planète qui font craindre une disparition de toute forme de vie organique ?
Bonjour,
les réponses à ce genre de question sont multiples et ont souvent été envisagées dans divers romans de SF.
Si j'essaie un classement pour durée de prévision possible, je mettrais en
1 - les astéroïdes et comètes peuvent occasionner de gros dégâts allant jusqu'à destruction quasi totale de toute forme de vie. Il existe un programme de suivi précis actuellement car nous pourrions avoir des solutions partielles. Le temps de réaction peut varier de quelques années à quelques mois suivant la taille de l'intrus.
2- Une explosion de supernova à proximité : certaines étoiles proches et instables comme Bételgeuse exploseront une jour. Les connaissances de ces astres permettent de prévoir cet événement sur quelques milliers d'années. Le risque serait qu'une de ces étoiles approche notre système à une dizaine d'al. seulement avant leur explosion.
3- Le passage d'un étoile à proximité du Soleil, disons quelques milliards de kms, produirait une forte perturbation des orbites des planètes rendant la vie impossible sur Terre. Pour une naine noire ou brune peu détectable, voir un pulsar ou TN inerte, nous pourrions prévoir un tel événement quelques dizaines de milliers d'années avant qu'il n'arrive. La probabilité d'un tel événement est très rare, car il ne s'est rien produit d'approchant depuis la création du système solaire.
La liste n'est pas exhaustive et j'espère des compléments d'origines diverses.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour,
Sans oublier la co****ie de l'homme, que je mettrais volontiers très proche de la tête de liste.
Il y a une discussion liee sur le sujet, traitant principalement de l'humanite, mais incluant donc la destruction de la Terre ici :
http://forums.futura-sciences.com/de...lhumanite.html
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
C'est surement vrai, d'ailleurs le classement de la référence de TK.place les effets cosmiques en troisième position.Envoyé par whoami
Mais nous avons un peu dévié, car la question posée concerne la Terre et non l'humanité,
et se trouve posée en rubrique Astronomie.
Comprendre c'est être capable de faire.
JUste pour ajouter une petite info.
À moins que ne l'on détecte un gros astéroïde dans les quelques années à venir, ce problème n'en sera sûrement pas un majeur dans un futur pas si éloigné. (50 ans par exemple).
Je parle à travers mon chapeau c'est sûr car je n'ai pas la moindre idée de ce dont nous serons capable en 2050-2100 mais à moins que le dit caillou soit excessivement massif. Nous aurons sûrement les technologies pour le dévier bien avant qu'il n'arrive.
Ce qui laisse les deux autres problèmes qui eux sont prévisibles et nous laisserez une très bonne marge de manœuvre. Bien que je me demande ce qui pourrait-être fait contre l'explosion de Beltegeuse ou le rapprochement d'une étoile.
La vie est plutôt coriace.
Pour éradiquer toute vie sur Terre, même les bactéries qui se cachent à des kilomètres de profondeur sous la mer et sous terre, il faudrait au moins vaporiser les océans, et aussi porter toute la croûte terrestre à plus de 100°C.
Une supernova, même très proche, à 10 années-lumière par exemple, pourrait-elle vraiment avoir un tel effet ?
En cas d'explosion de supernova un peu trop proche, on irait se terrer dans des abris souterrains.
Bonjour, à l'occasion d'un fil de SF j'avais fait un petit calcul pour comparer la rayonnement d'une supernova à celui d'une bombe H très puissante.
L'explosion d'une supernova à X a.l. donnerai un rayonnement équivalent à celui de la bombe à X km.
Par exemple, une telle explosion à 10 al. mettrait en péril la vie sur Terre et il faudrait s'en protéger, la mode des abris anti atomique reviendrait. Il faudrait prévoir d'immenses grottes aménagées pour préserver la population et les espèces biologiques terrestres les plus vitales.
Le temps de protection reste court 24 à 48h pour laisse passer la pointe de rayons gamma. La pluie de particules parviendrait elle seulement 1000 ans plus tard et ferait l'objet d'autres protections.
La supernova du Crabe, surement la plus proche des temps historiques, s'est produite à 6000 al. et aucun effet sensible n'a été rapproché de cet incident. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas eu. L'afflux de particules correspondant nous arrivera dans 500 000 ans seulement. Se distinguera du flux cosmique permanent ?
Comprendre c'est être capable de faire.
Finalement, les consequences d'une supernova proche ne seraient "pas si terribles que ça", je m'attendais à pire. Cependant, je me demande si la couche d'ozone résisterait à un tel rayonnement. Comme le pic de rayonnement dure plusieurs jours, on ne peut même pas se dire qu'il suffit d'aller se cacher de l'autre côté de la planète et qu'au moins il restera la moitié de l'ozone.
Quand a eu lieu cette supernova du Crabe ? Vu sa distance (6000 al.) j'imagine qu'elle a du avoir lieu il y a au moins 6000an, sinon nous ne pourrions pas la voir... mais les particule qui nous serait nocives, rayonnement gamma par ex, ne se déplacent-il pas à la vitesse de la lumière ? J'ai toujours cru que si nous découvrions une supernova proche de nous, suffisement proche pour qu'on prenne très cher, il serait de fait trop tard car les particules nocives arrriveraient en même temps que l'observation de la supernova...
La nebuleuse du Crabe est apparue suite a la supernova de 1054 A.D.
En effet, a part une supernova particulierement proche, ce n'est pas catastrophique. Se prendre un sursaut gamma pleine poire par contre, c'est peut etre moins marrant et plus radical. Une (parmi de nombreuses autres) hypothese pour l'extinction O/S est basee sur un GRB.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
L'extinction O/S ?
Ordovicien/Silurien, c'est l'une des 5 grandes extinctions du Phanerozoique (les 600 derniers millions d'annees). La fin de l'Ordovicien marque la seconde plus grande extinction de cet eon (apres le Permo-Triass) avec environ 50% des genres disparus.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Les rayons gamma font partie du spectre de la lumière. Ce sont eux les plus nocifs dans le rayonnement et ils arrivent en premier dans le spectre lumineux. La lumière visible aussi peut être nocive si trop focalisée, la supernova du Crabe a été notée comme plus brillante que la Pleine Lune et visible en plein jour par les civilisations qui l'ont notée.
Une explosion a 100 al. brulerait l'oeil d'un observateur qui regarderait en direct.
Pour une étoile proche, qui serait donc observée et suivie, l'explosion prochaine est prévisible d'après le rythme d'instabilité de l'étoile et son stade d'évolution. Elle doit passer au préalable par un stade de supergéante rouge avec nébuleuse planétaire.
Nous aurions le temps de nous préparer au début de l'explosion.
Comprendre c'est être capable de faire.
Ok ! A quelle époque elle a été observé cette supernova ? Et ça a été interprété de quelle manière ? On a une idée de la taille de l'étoile qui a générée la supernova ? J'imagine un astre de la taille de YV Canis Majoris, ça doit être hyper lumineux ça !
En l'état de nos connaissance, il serait impossible de prévoir l'explosion à mieux de, disons, 100'000 ans près, et encore, je n'imagine pas trop comment... Le fait est que lors des phases avancée, la surface de l'étoile (qui évolue lentement) est déconnectée du centre (qui évolue beaucoup plus rapidement). Il n'y a donc pas d'observables de surface qui permettent de savoir ce qui se passe au centre.Pour une étoile proche, qui serait donc observée et suivie, l'explosion prochaine est prévisible d'après le rythme d'instabilité de l'étoile et son stade d'évolution. Elle doit passer au préalable par un stade de supergéante rouge avec nébuleuse planétaire.
Nous aurions le temps de nous préparer au début de l'explosion.
Notons aussi que les étoiles massives n'ont pas de phase de nébuleuse planétaire, qui sont réservées aux étoiles qui forment des naines blanches.
Non, si ce n'est que c'était une étoile massive, et pas une supernova de type Ia.On a une idée de la taille de l'étoile qui a générée la supernova ?
Bonjours !
Une chose est certaine moi je répondais a Sénide qui a fait le poste,Je ne fasais Une chose est certaine moi je répondais a Sénide qui a fait le poste, qu'une corrélation avec un nouveaux paramètre, l'Homme qui du a son activité devenais un vecteur possible dans l'initialisation d'une certaine menace, et menace vien de la causalité engendrer par Homme.Sénide dit :Quelles sont les différentes menaces sur notre planète qui font craindre une disparition de toute forme de vie organique ?
Et tout .... je ne comprend, a t'on enlever mes textes par ce que l'on y a vue du sex alors qu'il n'y en avait aucune allusion ?.
Bonjours !
Les supernova ont différents plancher d'effondrement, de la naine blanche qui se forme entre quelque masse solaire et dizaine de masse solaire + ou -
Plus la masse des soleil augmante plus les plancher d'effondrement seront différent, et par leur rayonnement et leurs éjection de matières corronarienne, ont peut déffinire la masse et la composition chimique de l'étoile de son vivant, et se quel deviendras.
Mais j'ai bien plus de craintes du au moment cinétique enjendrer par l'homme, que celle enjendrer par le différentes sortes implosions de supernovas.
j'ai les yeux qui piquent violement là !
Il a été enlevé parce que c'était n'importe quoi. D'autre part sexe s'écrit avec un e à la fin en français. Enfin ne nous prend pas pour des imbéciles.
Dernier point, lis la charte du forum :
Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués en privé.
Dernière modification par JPL ; 20/04/2012 à 20h08.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Le moment cinétique engendré par l'hommeBonjours !
Les supernova ont différents plancher d'effondrement, de la naine blanche qui se forme entre quelque masse solaire et dizaine de masse solaire + ou -
Plus la masse des soleil augmante plus les plancher d'effondrement seront différent, et par leur rayonnement et leurs éjection de matières corronarienne, ont peut déffinire la masse et la composition chimique de l'étoile de son vivant, et se quel deviendras.
Mais j'ai bien plus de craintes du au moment cinétique enjendrer par l'homme, que celle enjendrer par le différentes sortes implosions de supernovas.
. Tu peux développer ? Voici quelques hypothéses de départ : A Vienne, à cause des valses de Strauss ? A la Foire du Trône, à cause des attractions qui tournent dans tous les sens ? A Istanbul, à cause des derviches tourneurs ? Dans ma salle de bains, à cause de la méche de ma perçeuse qui perce un trou pour poser un porte-PQ ?
Mais j'ai sûrement dû en oublier.
La plus grande menace qui pèse sur l'espèce humaine, c'est elle même.
Sinon, pour la terre, et la vie, elles s'en moquent.
Il y a déjà eu des grandes extinctions bien plus dévastatrices que ce que l'homme ne saurait faire, et ça a toujours permis à la vie de rebondir.
On est d'ailleurs là grâce à ça.
Quant à la fin, dans 4 milliards d'années, ça représente 1/8ème de durée d'existence des espèces terrestres (donc non marines).
Il leur reste donc 8 fois autant de temps a exister avant la fin du monde.
Il y aura donc des dizaines et des dizaines de grandes extinction pendant cette période, et nous ferons probablement partie de l'une d'elle.
Ces durées sont si gigantesques qu'il est impossible de vraiment se les représenter.
Sachant que l'hominidé a ~2 Ma la civilisation humaine c'est ~7000 ans, et que l'ère industrielle a 150 ans seulement.
Sachant aussi qu'on vient de découvrir que les profondeurs terrestres (au moins jusqu’à 10km) recèlent le plus grand réservoir biologique de la planète, tout en étant très bien protégés, il faudrait vraiment un géocroiseur de la taille de la lune, ou une supernova a moins de 100 al (deux phénomènes qui restent extrêmement improbables) pour éradiquer la vie sur terre avant que la fin du soleil ne provoque son extinction définitive, sur cette planète.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bonjours !
Ben sa alors JPL ;
Je ne vous prend nulement pour des imbéciles.
Je ne voulais qu'exprimer que les angulaires des moment cinétiques avait un potentiel, et qu'avec certaine empreintes cinétique ont pouvait déffinir les potentiel cinétique d'un système en formation, c'est a dire l'énergie total que dévlopperas le système.
J'aie comme l'impression qu'on est bien loin de comprendre Newton, moi la première, pour me fair rabroué ainsi.
Sans offences tous.
.
Bonjours !
Les différentes mécanique.
Comme les moments cinétique des éléments en rotations, en physique du climat le principe est le même, c'est a dire qu'il repose sur le stockage et la restitution d'énergie cinétique pour déffinir sa caractéristique physique, c'est a dire l'énergie total que le système va déployer.
.
Cela à certainement moins d'importance quantitativement, pour prendre une comparaison dans un autre domaine, que la variation de ton poids quand tu perds un cheveu !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjours !
Tu a raison JPL.
Par contre si ton cheveux est fait de nitroglisérine, le quantitatif devient important si elle peut causé un tors a la vie.
Je ne croie pas avoir mélanger les sujets, le spin d'une particule est déffinie soi par sa rotation ou son mouvement vibratoire.
.
Au lieu de partir en vrille avec tes cheveux en nitroglycérine, pourquoi ne pas lire et essayer de comprendre ? Le "moment cinétique engendré par l'homme", ça n'a aucun sens, mais la pollution et les rejets dans l'athmosphére, ça en a.
#### supprimé
Ca n'empêche pas d'être sensible à la poésie et au rêve ...
Dernière modification par JPL ; 20/04/2012 à 23h09.
Attention que la protection vis-a-vis d'un facteur, ne l'est pas forcement pour un autre. Dans le cas des fonds oceaniques, la vie qui y pullule pour le moment est "recente". Elle date du Miocene a tout casse. Avant, l'absence de glaciation ne permettait pas de circulation haline profonde, donc pas d'oxygene en profondeur, et donc des conditions anoxiques similaires au fond de la mer Noire. Reste les zones hydrothermales, mais l'ultraspecialisation n'en fait pas des taxons-lazares durant les extinctions. Par contre, l'absence de glaciation n'aurait qu'un impact moyen ou mineur sur les especes de surface.
Concernant le relativisme de notre presence sur Terre vis-a-vis des durees geologiques, je ne peux en effet, qu'etre d'accord avec toi. Meme si les modeles montrent que la Terre sera invivable avant le stade geante rouge, il y a encore un bon milliard d'annees devant nous, soit au moins une duree equivalente a l'apparition de la vie multicellulaire.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
En parlant de profondeurs terrestres, tu entends sous marine ou sous terre ???
Troll dans la piéce.
