mai 2013= plus d'électricité dans le monde?
bonjour bonsoir a toutes et a tous,
j'ai entendu parlé qu'en mai 2013, il y aurai une éruption solaire qui créerai une onde électro-magnétique intense qui toucherai la totalité de la terre et qui ferrai faire planter tout les système électrique et électronique. j'ai déjà lu plusieurs articles sur se sujet qui on été fait soit par un site officiel soit par des internautes. je m'en réfere a vous, est-ce vrai?
merci, loogba.
Bonjour,
Et hop, c'est repartit.
Il sont vraiment dans la mouise ceux qui croient à tout ces trucs !
Au fait, je suppose que tu avais sérieusement envisagé la fin du monde pour décembre 2012.
Là, c'est du même tonneau, faire peur à plein de gens, gratuitement (ou pas, certains profitent largement de ces peurs à répétition), et/ou simplement alimenter un buzz, auquel tu participes donc.
Bonsoir,
Effectivement la énième fin du monde n'ayant pas eu lieu, il faut de nouveau se donner des frissons. Et en juin on trouvera d'autres raisons de se faire peur.
Faut pas croire toutes ces âneries
Dernière modification par gerald_83 ; 10/01/2013 à 19h14.
On ne le saura que quelques heures avant, le temps que ça arrive du Soleil.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonsoir,
Bien que la discipline de la "météo solaire" soit en plein développement, on est encore (très) loin de pouvoir prédire les éruptions solaires avec plus que quelques heures d'avances; alors les prévoir d'ici quelques mois...
Mai 2013 correspond juste à la période où l'activité solaire sera à son maximum dans son cycle. Cela arrive tous les 11 ans et rien ne dit qu'on aura une éruption plus puissantes que toutes celles qu'on a eu jusqu’à présent.
Bonsoir,
L'annonce relayée et déformée par tous les sites douteux est parti d'une estimation de la NASA annoncée le 29 mai 2009 :
New Solar Cycle Prediction
Elle est basée sur des données publiées le 8 mai 2009 :
Solar Cycle Progression
Après ces lectures des sites sérieux à ce sujet, je puis affirmer que les exagérations des sites "friands" d'apocalypse sont basées sur une interprétation très personnelle d'un rapport de la National Academy of Sciences américaine, publié en 2009, qui tentait d'estimer les dommages de l'équivalent des célèbres tempêtes géomagnétiques de 1859 et de 1921 sur la société actuelle.
Le rapport est disponible sur Google books :
Severe space weather events - Understanding societal and economic impacts
Bonne lecture.
Pour ceux que le rapport (132 pages) intéresse, il est disponible gratuitement, par exemple ici :Envoyé par Geb
Severe space weather events - Understanding societal and economic impacts
Je voudrais ajouter, sans vouloir alimenter un hors sujet, qu'officiellement, la conquête de l’espace doit ses débuts à un évènement naturel : le maximum solaire de 1958. On a pu observer, par trois fois, des aurores boréales jusqu’à Mexico (20° de latitude Nord) ! C'est cette année-là, consacrée "Année Géophysique Internationale", que les premiers lancements de satellites, dédiés pour l’occasion à l’étude de l’atmosphère, devaient avoir lieu.
Cordialement.
Sait-on pourquoi le soleil a été plus actif que d'habitude en 1859 et en 1921 ? Ces dates correspondent-elles à des maximums d'activité de cycles solaire ? (un écart de 62 ans, ce n'est pas un multiple de 11).
A priori, ces activités intenses n'ont pas l'air cycliques, sinon ont aurait également eu une forte activité en 1983.
La seule bonne question que tu dois te poser avant de venir poster ici c'est : QUI t'as dit ça.
Bien avant d'écouter ce qu'il a a te dire...
Attention, la période des cycles solaires est de 11 ans en moyenne pour la vingtaine de cycles connus, mais ça peut varier d'un cycle à l'autre d'un ou deux ans.
je vais peut etre dire des betises mais durant ce maximum solaire , sera t'il possible d'observer sous nos latitudes (grenoble) des aurores boreales ??
Bonsoir,
Nous sommes actuellement dans le 24e cycle solaire selon la nomenclature internationale et depuis 2006, la NASA n'a pas cessé de revoir l'importance de ce cycle à la baisse. La réponse à ta question est donc non.
Tout à fait. D'ailleurs pour prédire un cycle plus important (ou moins important) que la moyenne, on argumente souvent en présentant la preuve d'une conjonction de différents cycles (celui de 11,2 ans en est un).
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 15/02/2013 à 16h41.
Pour voir une aurore boréale à basse latitude, c'est une grosse éruption solaire bien placée qu'il faut, l'importance du cycle n'est pas primordial.e vais peut etre dire des betises mais durant ce maximum solaire , sera t'il possible d'observer sous nos latitudes (grenoble) des aurores boreales ??
L'événement de 1859 c'est produit lors d'un cycle "moyen".
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Pour surveiller les éruptions solaires :
http://sohowww.nascom.nasa.gov/
Ce sont éventuellement les satellites qui risquent de souffrir si le vent solaire cognait très fort. On peut imaginer aussi un scénario catastrophe pour film série B où tous les satellites tombent en pannes : plus de téléphone intercontinental, plus de GPS, plus de télé satellite. Le retour à la préhistoire annoncé.
La ou ça peut craindre aussi, c'est au niveau des poles magnetiques terrestre où il me sembler que le bouclier magnetique est moins efficace, non ?
Une éruption solaire, ça balance quoi comme particules / ondes ? photons / rayons UV, IR, lumière visible, soit, mais quoi d'autre ? rayon X ? Mirco-onde ? Gamma ?? Qu'est ce qui est nocifs dans une forte erruption solaire ? est-ce décelable sans appareils de mesure de pointe (amplificaiton notable de l'intensité lumineuse par ex) ?
