La Terre peut-elle exploser ?

[invitef4e31b01]

Bonjour est que les planetes peuvent exploser comme la Terre.
-----

[pm42]

Bonjour est que les planetes peuvent exploser comme la Terre.

La Terre n'explose pas. Il faudrait que tu précise ta question parce qu'on peut l'interpréter comme "Est ce que la Terre peut exploser ?" ou "est ce que d'autres planètes peuvent exploser comme la Terre le fait" ou encore, tu as voulu dire autre chose.

[invitef4e31b01]

Je voulais juste savoir si la Terre explose.

[invite51d17075]

non, la terre n'a aucune raison d'exploser "toute seule".
contrairement à certaines étoiles très massives qui peuvent finir leur vie en "explosant" ( les super novaes ).

en revanche, il est possible qu'elle entre en collision avec d'autres corps célestes.
ce fut d'ailleurs probablement le cas à ses débuts avec un autre astre ( de la taille de mars env ? ), et cette collision aurait donné naissance à la lune ( hypothèse retenue aujourd'hui ).(*)

Il y en eut d'autres de bien moindre intensité, mais qui ont provoqués de plus ou moins gros dégâts.
Par exemple la Météorite de Chicxulub il y a 65 Millions d'années.
Aujourd'hui , on surveille de près les astéroides qui passent régulièrement "à proximité" ( c'est relatif ) de l'orbite de la terre.

(*) On peut noter aussi qu'au début de la formation du système solaire, il y avait probablement d'avantage d'astres de tailles différentes avec des orbites plus excentrés, ce qui a conduit à de nombreuses collisions avant ce qui nous observons aujourd'hui.

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bonjour à toi,
Qu'est ce qui t'incite à penser qu'elle explosera ...un jour ?
Il y a des hypothéses possibles, mais pas d'explosion.
ex:collision avec un astéroide
Ca c'est passé il y a 250 millions d'années à l'époque des dinosaures ( qui on été anéantis)

La fin de vie de la terre c'est dans qq milliards d'années, lorsque le soleil "absorbera" la terre.
Mais que la terre explose toute seule....c'est pas prévu.
Bonne soirée

NOTA: évite de poser 3 fois la MEME qiuestion...sinon il va y avoir des réponses "éparpillées"

[Deedee81]

Salut,

Deux précisions.

contrairement à certaines étoiles très massives qui peuvent finir leur vie en "explosant" ( les super novaes ).

Notons que notre Soleil n'explosera pas. Notre Soleil est une "petite" étoile. Il finira en naine blanche.

en revanche, il est possible qu'elle entre en collision avec d'autres corps célestes.
ce fut d'ailleurs probablement le cas à ses débuts avec un autre astre ( de la taille de mars env ? ), et cette collision aurait donné naissance à la lune ( hypothèse retenue aujourd'hui ).(*)

Je ne qualifierais pas ça d'explosion de la Terre. Juste une (TRES) grosse collision. Pour que la Terre soit pulvérisée, faudrait une collision avec un truc aussi gros que la Terre.

[invite51d17075]

Je ne qualifierais pas ça d'explosion de la Terre.

Moi non plus, mais je n'ai peut être pas été assez clair.

[Deedee81]

Moi non plus, mais je n'ai peut être pas été assez clair.

J'avais compris, je voulais juste préciser

[Tawahi-Kiwi]

J'ai loupe cette discussion

ex:collision avec un astéroide
Ca c'est passé il y a 250 millions d'années à l'époque des dinosaures ( qui on été anéantis)

65 millions d'annees! Pour l'extinction PT (252 Ma), on a pas de preuves indeniables d'un impact meteoritique majeur.
Dans tout les cas, dans le cadre de cette question ici, c'est impact sont des egratinures a l'echelle du globe

Comme d'autres l'on dit, l'un des deux processus naturel pour 'exploser' une planete est un impact violent avec un astre quasi aussi gros que la planete elle-meme. L'impacteur a l'origine de la formation de la Lune n'a manifestement pas detruit la Terre car l'impact etait 'rasant', a faible vitesse. En encodant les donnees de Theia (l'impacteur) dans un simulateur d'impact, je vois que le simple fait de changer l'angle d'impact est suffisant pour 'detruire' la Terre. Impact a 90º et une vitesse de 27 km/s

L'autre processus naturel est la limite de Roche qui peut disloquer une planete qui se rapprocherait trop d'un astre tres massif.

Et puis on a une floppee de processus artificiels amplement couverts par litterature SF

T-K

[saint.112]

Il faut préciser en premier lieu qu'une explosion consiste en la libération soudaine d'une grande quantité d'énergie, que ce soit une réaction chimique comme dans les explosifs ou les divers accidents dus au gaz ou autre, ou que ce soit une réaction nucléaire comme dans les bombes atomiques ou dans les supernova.
Dans le cas de la terre, d'où viendrait l'énergie ? Ce qu'elle contient en matériaux potentiellement réactifs est peanuts pour la faire exploser comme dans Star Wars.
Nico

[Tawahi-Kiwi]

Il faut préciser en premier lieu qu'une explosion consiste en la libération soudaine d'une grande quantité d'énergie, que ce soit une réaction chimique comme dans les explosifs ou les divers accidents dus au gaz ou autre, ou que ce soit une réaction nucléaire comme dans les bombes atomiques ou dans les supernova.

L'energie cinetique liberee par un tres gros impacteur est une liberation soudaine d'une grande quantite d'energie. Si tu tires une balle de fusil dans une pomme, le futur de la pomme n'est pas tres loin de ce que l'on pourrait qualifier d'explosion.

Par contre la limite de Roche que j'ai mentionee, ce ne sera pas une explosion, a moins d'un type de planete (ex: planete ocean?) entrainant un degazage massif

T-K

[saint.112]

L'energie cinetique liberee par un tres gros impacteur est une liberation soudaine d'une grande quantite d'energie. Si tu tires une balle de fusil dans une pomme, le futur de la pomme n'est pas tres loin de ce que l'on pourrait qualifier d'explosion.

C’est quand même un peu capillotracté.

Par contre la limite de Roche que j'ai mentionee, ce ne sera pas une explosion, a moins d'un type de planete (ex: planete ocean?) entrainant un degazage massif

Ça peut tout de même y ressembler vu de loin puisque, suite à la dislocation sous l’effet de la gravitation du gros corps, étant donné que pratiquement tous les corps sont en rotation, les débris vont partir dans tous les sens, du moins dans le plan de la rotation.

Nico

[jacquolintégrateur]

Bonjour
L'impacteur pourrait être un mini trou noir de la taille d'une cerise (et donc d'une masse de l'ordre de celle de la Terre) qui entrerait dans la Terre comme une balle de fusil dans un sac de farine. L'énergie cinétique du trou noir pourrait sans doute faire exploser la planète !! Dans ma jeunesse (ça fait un bail!!) j'ai lu une bande dessinée :"l'Evadé de Kripton", laquelle avait effectivement explosé. A, la suite de l'aventure, un bébé kriptonien, sauvé in extrêmis par son père qui l'avait enfermé dans une petite fusé, était recueilli par des terriens qui l'élevaient, devenant ainsi les parent adoptifs de "Supermann"!! L'auteur de cette histoire de SF n'avait pas pensé au trou noir, notion très peu diffusée dans le grand public, à l'époque!
Cordialement

[Tawahi-Kiwi]

C’est quand même un peu capillotracté.

Personellement, je trouve beaucoup moins que ce que tu imagines pour une dislocation par les forces de maree.


Il y a de nombreuses images sur le net de balle au travers de tout et n'importe quoi. Cela depend enormement de la composition du n'importe quoi, mais c'est tres 'explosif' de mon point de vue. Et deux masses planetaires se rencontrant a plusieurs dizaines de km/s....ca fait pas un gros blob...

T-K

[zebular]

Bonjour
L'impacteur pourrait être un mini trou noir de la taille d'une cerise (et donc d'une masse de l'ordre de celle de la Terre) qui entrerait dans la Terre comme une balle de fusil dans un sac de farine. L'énergie cinétique du trou noir pourrait sans doute faire exploser la planète !! Dans ma jeunesse (ça fait un bail!!) j'ai lu une bande dessinée :"l'Evadé de Kripton", laquelle avait effectivement explosé. A, la suite de l'aventure, un bébé kriptonien, sauvé in extrêmis par son père qui l'avait enfermé dans une petite fusé, était recueilli par des terriens qui l'élevaient, devenant ainsi les parent adoptifs de "Supermann"!! L'auteur de cette histoire de SF n'avait pas pensé au trou noir, notion très peu diffusée dans le grand public, à l'époque!
Cordialement

*
Si l'impacteur est un trou noir,je crains que l'explosion soit contenu,c'est le moins qu'on puisse dire.Sauf si le cerise est l'horizon,mais alors le trou noir est une particule.
je prêche le "j'en sais rien" pour eclaicir ma lanterne

[jacquolintégrateur]

Si l'impacteur est un trou noir,je crains que l'explosion soit contenu,c'est le moins qu'on puisse dire.Sauf si le cerise est l'horizon,mais alors le trou noir est une particule.

Bonjour
Pour savoir ce qu'il va arriver, il faudrait résoudre les équations de la RG, avec, comme conditions initiales, un trou noir, que l'on peut supposer au repos en interaction gravitationnelle avec une sphère de matière fluide standard (la sphère de la Terre), laquelle obéit aux équations de la mécanique des fluides (Navier/Stock). Résoudre le système d'équations aux dérivées partielles non linéaires, ce qui ne peut être fait que par un calcul numérique sur réseau quadri-dimensionel. On peut faire un raisonnement approché "avec les mains": on admet que l'interaction du TN avec le fluide en mouvement se solde par la formation d'un disque d'accrétion autour du TN et que l'énergie libérée dans ce disque d'accrétion provoque l'explosion (ouf!) . Bon courage et toutes mes excuses pour cette solution tordue !!
Cordialement

[saint.112]

Personellement, je trouve beaucoup moins que ce que tu imagines pour une dislocation par les forces de maree.

Je répondais à l’idée d’un impact comme celui d’une balle dans une pomme.
Ceci dit, au début où je m’intéressais à l’astronomie je me demandais pourquoi les cratères d’impact sont pratiquement toujours bien circulaires alors que les astéroïdes peuvent avoir toutes les incidences possibles et qu’il devrait donc y avoir des cratères oblongs. J’ai finalement compris que le cratère n’est pas dû à l’impact, comme celui d’un caillou dans de la boue par exemple, mais au fait que l’impacteur en pénétrant dans le sol se vaporise et vaporise les roches de l’objet impacté. Autrement dit en dégageant une quantité phénoménale de gaz il déclenche une véritable explosion, d’où le fait que le cratère est a un diamètre au moins une dizaine de fois supérieur à celui de l’impacteur.
Mais ça ne répond pas à la question du PP qui se demandait si la terre pouvait exploser, je suppose par ses propres moyens.

Il y a de nombreuses images sur le net de balle au travers de tout et n'importe quoi. Cela depend enormement de la composition du n'importe quoi, mais c'est tres 'explosif' de mon point de vue. Et deux masses planetaires se rencontrant a plusieurs dizaines de km/s....ca fait pas un gros blob...

Stricto sensu une balle dans une pomme provoque son éclatement, pas une explosion.
Quant à deux masses planétaires, voir ci-dessus.
Nico

[invite9dc7b526]

Ceci dit, au début où je m’intéressais à l’astronomie je me demandais pourquoi les cratères d’impact sont pratiquement toujours bien circulaires alors que les astéroïdes peuvent avoir toutes les incidences possibles et qu’il devrait donc y avoir des cratères oblongs. J’ai finalement compris que le cratère n’est pas dû à l’impact, comme celui d’un caillou dans de la boue par exemple, mais au fait que l’impacteur en pénétrant dans le sol se vaporise et vaporise les roches de l’objet impacté.

tiens, je me suis posé exactement la même question: pourquoi n'y a-t-il sur la Lune pas des cratère allongés correspondant à des objets la touchant tangentiellement?

et j'y ai répondu (intuitivement) d'un façon totalement différente: je pense que l'attraction de la planète fait qu'un objet ne peut y tomber que (plus ou moins) verticalement.

[mach3]

et j'y ai répondu (intuitivement) d'un façon totalement différente: je pense que l'attraction de la planète fait qu'un objet ne peut y tomber que (plus ou moins) verticalement.

Ben non, toutes les incidences sont possibles, et dans tous les cas l'impact aura une forme ronde...

m@ch3

[saint.112]

tiens, je me suis posé exactement la même question: pourquoi n'y a-t-il sur la Lune pas des cratère allongés correspondant à des objets la touchant tangentiellement?

Ce n’est pas moi qui ai trouvé tout seul l’explication que j’ai donnée, je l’ai lue. C’est le dégagement en une fraction de seconde d’une quantité énorme de gaz, les roches vaporisées par la chaleur de l’impact. C’est la définition même d’une explosion. Voir Impact cosmique et en particulier Formation du cratère d'impact.

et j'y ai répondu (intuitivement) d'un façon totalement différente: je pense que l'attraction de la planète fait qu'un objet ne peut y tomber que (plus ou moins) verticalement.

En ça pose une question intéressante. Voir Déroulement d'une collision avec la Terre. Toutes les incidences sont possibles.
Quant à la vitesse à l’arrivée, du fait de l’attraction, elle est au égale au minimum à la vitesse de libération soit 11,2 km/s pour la terre.
Mais il y a un point qui n’est pas abordé. Si l’on considère que l’objet impacté, disons la terre, est la cible de l’impacteur alors quelle est la fenêtre de tir efficace pour marquer un but ? Si l’impacteur n’est pas sur une trajectoire dans le mille il doit en effet être dévié par la gravitation de la terre. Donc même si sa trajectoire en l’absence de gravitation le ferait passer à côté, l’attraction doit le mener tout de même à l’impact, par conséquent de façon plutôt tangentielle. Autrement dit la fenêtre de tir efficace est certainement plus grande que la cible.

Nico

[invite9dc7b526]

Ben non, toutes les incidences sont possibles

tu peux le prouver ou bien tu pifométrises? (de mon côté j'ai pifométrisé)

[mach3]

Il suffit de tracer quelques hyperboles pour voir que tous les angles sont possible.

m@ch3

[mach3]

A la rigueur sur Terre, avec l'atmosphère, il doit y avoir une petite plage d'incidence interdite, mais bon, concernant la Lune, tout est possible.

m@ch3

[invite9dc7b526]

Il suffit de tracer quelques hyperboles pour voir que tous les angles sont possible.

ces calculs ne sont valables que si toute la masse de la planète est concentrée en un point, ce qui est loin de la réalité. Peut-être que ça n'a pas d'importance ou peut-être que ça en a.

[mach3]

Ca reste valable si l'astre est de symétrie sphérique.

[Tawahi-Kiwi]

Mais ça ne répond pas à la question du PP qui se demandait si la terre pouvait exploser, je suppose par ses propres moyens.

La question initiale de Benjamin30112004 est generale aux planetes. Le titre invoque la Terre, le premier message dit 'comme la Terre' (suggerant qu'elle va ou a deja explose ), le message suivant c'est la Terre en particulier; comme il n'y a plus de message apres cela, on ne sait pas trop

Dans le cas des planetes, j'ai suggere la limite de Roche dans un cas particulier, ou le degazage/changement de phase des couches internes entrainerait une explosion.

Pour la Terre un impact irrealiste, rien d'autre. Si la question est 'par ses propres moyens', la reponse est non, les trois premiers mots de la premiere reponse de ce fil.

Stricto sensu une balle dans une pomme provoque son éclatement, pas une explosion.

Si une explosion n'est pas un eclatement, qu'est ce que c'est ?

C’est le dégagement en une fraction de seconde d’une quantité énorme de gaz,....C’est la définition même d’une explosion.

Il faut préciser en premier lieu qu'une explosion consiste en la libération soudaine d'une grande quantité d'énergie

Faudrait savoir, je crois que tu t'emmeles un peu les pinceaux avec ta definition Est-ce que Starfish Prime est une explosion?
Autant je suis d'accord avec la liberation soudaine d'une grande quantite d'energie (et les exemples utilises, notamment une explosion nucleaire ou un supernova), autant la definition invoquant les gaz me semble tenir plus de la detonation.

T-K

[Tawahi-Kiwi]

A la rigueur sur Terre, avec l'atmosphère, il doit y avoir une petite plage d'incidence interdite, mais bon, concernant la Lune, tout est possible.

Pour un point sur la Lune, c'est une distribution assez normale en effet


Hughes, 1993

Pour la Terre, je suppose qu'en terme d'angle d'entree, c'est la meme chose, mais l'atmosphere doit en effet filtrer en terme d'angle d'impact. Plus l'impacteur est petit, moins il a de chance de toucher la surface tangentiellement.

T-K

[saint.112]

À mon sens il faut présenter les choses ainsi.

1. Il y a un premier cas particulier : l’impacteur a une trajectoire qui passe par le centre de l’astre impacté et donc cette trajectoire est plus ou moins rectiligne et normale à la surface. C’est un cas très très particulier qui doit être assez rare.
2. Toute autre trajectoire est hyperbolique et plusieurs cas de figure peuvent se présenter :
   1. Le périastre se trouve à un endroit quelconque à l’intérieur de l’astre impacté, autrement dit la distance au centre est inférieure ou égale au rayon du dit astre, et il y a collision. Si en l’absence de gravitation la trajectoire était rectiligne, il y a les cas où elle passerait par l’astre de toutes façons et boum, et les cas où elle passerait à côté mais où du fait qu’elle est en fait hyperbolique, ça fait boum quand même. Statistiquement l’angle d’incidence de l’impact est donc quelconque mais, à vue de nez, avec une forte majorité d’angles ouverts, voire très ouverts.
   2. Le périastre est en dessous de la limite de Roche et alors il y a dislocation.
   3. Au-delà un corps interstellaire comme Oumuamua passe à bonne distance et dit bonjour et adieu.

Nico

[6Freddy]

D'après une théorie récente, la Lune serait née de la collision entre la proto-Terre et une planète de la taille de Mars. De toute évidence, cet impact n'a pas fait exploser notre bonne vieille planète.

Ladite théorie n'a rien d'une galéjade et s'appuie sur l'étude des roches et poussières lunaires. Celles-ci ont montré une proportion importante d'éléments terrestres, et une proportion moindre d'éléments d'origine non terrestre. Pour en savoir plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth...act_g%C3%A9ant

[saint.112]

Exploser au sens propre peut-être pas mais il y a des bouts qui sont partis dans tous les sens, d’où la formation de la lune. Après l’impact la terre ne devait plus ressembler à grand-chose. Elle s’est donc ré-accréter petit à petit pour faire la jolie boule que nous connaissons.
Ceci la théorie de l’impact géant n’est plus si récente que ça.
Nico