Je vois si je fai
For i=1 to 10
Instructions par exemple mettre l'écran windows en bleu
La sortie est exécuté pas a pas led par led non?
Y pas un moyen d'allumer l'écran instantanément ?
D'agir en même instant sur plusieurs bit comme un procédé flach.
En faite en C quand je déclare mon tableau comme vide.
Que fait le programe est ce que il travaille pas a pas pour initialiser mon tableau ou d'une manière simultané.
Y a t'il une manière d'agir sur ma sortie système instantanément ?
Salut,
Allons-y pas à pas. Commençons par l'opération inverse : débranche la prise.Envoyé par extrazlove
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'ai une question est ce que un masque agit sur une donnée instantanément ou bit par bit ?
Bonjour,
Quel rapport avec les mathématiques ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Cela dépend de la technologie mise en oeuvre et du niveau de description auquel on descend.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Car un masque réalise une fonction mathématiques les résultats sont simultané et non pas a pas.
Donc est ce que en peux utilisé des masque pour remplacer notre boucle for qui donne des résultats pas a pas par une fonction qui ressemble a un masque et qui retourne le resultat du for instantanément.
C'est de yaka mais ca marche pour tout programme informatique car on a fixer l'entrée et la sortie (par des char long ou voir 10 lettre).
ben non, pas toujours !
je reviens sur mon exemple de modèle d'automatisme.
ou la résolution est en elle même une boucle.( et loin de se résumer à une entrée => une sortie )
( on réinjecte certaines sorties en entrée en visant une convergence ).(*)
et j'ose reprendre une remarque précédente : quel rapport avec les maths ?
(*) je donne du grain à moudre à Eaupure sur les systèmes IA, sans l'avoir voulu
Dernière modification par ansset ; 15/10/2016 à 16h07.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Discussion déplacée ici le 15 à 16h59 par Médiat.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Tout système se résume a des entrées et sorties et même ses les entrées dépend de la sortie en peux le considéré comme une nouvelle entrée qui donne une nouvelle sortie.ben non, pas toujours !
je reviens sur mon exemple de modèle d'automatisme.
ou la résolution est en elle même une boucle.( et loin de se résumer à une entrée => une sortie )
( on réinjecte certaines sorties en entrée en visant une convergence ).(*)
et j'ose reprendre une remarque précédente : quel rapport avec les maths ?
(*) je donne du grain à moudre à Eaupure sur les systèmes IA, sans l'avoir voulu
Je ne sait pas si c'est ce qu'Extrazlove cherche, mais pour moi la représentation d'un algorithme en mathématique, ça s'appelle une machine de Turing.
C'est un objet mathématique bien définit, et qu'on utilise notamment pour faire des démonstrations sur la possibilité ou pas de trouver un résultat.
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
tout de suite les grands mots !!
c'est pour faire joli dans les salons ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bah c'est vrais tout système(program informatique voir même un humain ou machine) a des entrées et des sorties.
Et dans le cas d'un programme informatique.
En connais deja la taille de l'entrée et la sortie c'est fixé par le programme donc en connais le nombre d'entrés et sorties puis ils sont obervable et commandable et suive un ordre d'exécution .
Donc chercher la fonction de transfert serais équivalent a ce que fait réellement le programme.
Mais la fonction de transfert donne un calcule simultané de la sortie pendant que un programme fait pas a pas.
Elle va où cette discussion ? Surtout quand on voit d'où elle est partie. Je pense qu'il va être temps d'y mettre fin d'une manière ou d'une autre.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
La fonction de transfert d'un programme c'est un retard pur, regarde approximation de Tadee.
Si non tu peux faire un développement limité, alors l'ED peut être d'ordre infini selon l'ordre ou tu dévelopes.
Le système devient instable.
Cordialement
Ludwig
Dernière modification par Ludwig1 ; 15/10/2016 à 22h15.
Re,
Tous ça c'est les PB classiques et connus du pilotage de processus par calculateurs, d'oû, souvent la nécésité d'écrire les programmes en langage machine.
L'instrument mathématique pour traiter tous ça c'est la transformation en Z et transformation en Z modifiée, (Théorie de la variable complexe)
Cordialement
Ludwig
Salut,
Systèmes échantillonés, Transformation en Z et Z modifié, théorie de la variable complexe.
Retard pur etc...
C'est ce qu'il veut dire je suppose, mais il sait pas comment.
Cordialement
Ludwig
Salut,
Non car chaque opération prend du temps, donc il n'y a pas simultanéité, on introduit un retard. Ce n'est pas forcement génant
quand les constantes de temps des systèmes physiques sont mille ou dix mille fois plus grandes que le retard pur introduit par
une instruction d'un programme.
Cordialement
Ludwig
Salut,
Non c'est bêtement un retard pur,
regarde ici
http://forums.futura-sciences.com/te...etard-pur.html
Cordialement
Ludwig
Et si tu arrêtais de flooder ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
L'idée du masque est intéressante.
Essayons de raisonner pas à pas (sans masque
Pour commencer, notons qu'il y a deux types de programmes.
1. Ceux pour lesquels les données sont définies au lancement du programme.
2. Ceux pour lesquelles les données peuvent être modifiées en cours du traitement par une action externe au programme.
Le seul type de programme qui s'apparente à un calcul est le type 1 (il me semble).
Notons également qu'un programme doit avoir un début et une fin.
Ce qui implique, selon le choix 1) qu'un programme ne peut être assimilé à un calcul que si il se termine de lui-même.
Notons maintenant qu'un algorithme est composé d'instructions logiques.
Ces instructions sont de différentes nature et il pourrait apparaitre, faussement, qu'il y aurait des instructions qui agissent sur les données, et d'autres qui agissent sur le déroulement de l'algorithme.
Or à mon avis il n'y a pas de différence fondamentale entre ces instructions.
Ceci apparait plus clairement si on considère qu'il est possible de "déplier" le programme, c'est à dire qu'il est possible de présenter l'ensemble des états conjoints (les valeurs) possibles pour chaque "pas" du programme (qui possède une fin).
Partant de cette constatation, il est à mon avis théoriquement possible de déterminer l'état final du programme (le résultat du calcul) en partant des valeurs initiales du programme (les valeurs d'entrée du calcul).
Qu'il y ait une boucle ou pas dans le programme n'a pas d'incidence sur ce raisonnement, bien qu'il parait évident que la complexité de la table de carnot (?) résultante dépend beaucoup de la complexité du programme (le nombre d'itérations etc)
C'est là un avis pensé à la va-vite j'en convient, mais il peut servir de base à la réflexion.
Dernière modification par LeMulet ; 15/10/2016 à 23h13.
Salut,
désolé, je n'avais pas l'intention de faire du "flooding", mais comme t'as manifesté des intentions de boucler le fil,
j'ai cru bon d'apporter quelques infos sur le sujet afin de montrer que c'est pas simple du tous, la représentation mathématique d'une boucle.
Cordialement
Ludwig
Le système(programme) ne peux pas être instable car les entrées commande les sorties et si il est commandable il est stabilisable.
Salut,
Ta question était " Comment représenter une boucle en mathématiques?"
La réponse est " Un retard pur"
elle est simple, les implications mathématiques quand à elles, sont d'une extreme complexité.
https://www.researchgate.net/publica...dded_Computing
Un programme quel qu'il soit peut' être considéré mathématiquement/physiquement parlant comme étant un retard pur.
Donc toujours mathématiquement parlant un système d'ordre infini. Si on fait un développement limité il apparaît des pôles dont l'exposant de Lyapunov passe positif, donc du point de vue de la dynamique introduit une instabilité dans le système capteurs, calculateur, programme, actionneurs.
Lyapunov ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Lyapunov_stability
Ce n'est pas le programme lui-même qui est instable mais le fait qu'il introduit un retard pur qui peut rendre le tout instable.
Les notions d'observabilité et de commandabilité, c'est ici:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C...ctabilit.C3.A9
Ceci étant dit, la question que tu soulève préoccupe bien du monde.
Cordialement
Ludwig
Dernière modification par Ludwig1 ; 16/10/2016 à 09h49.
personnellement, pas vraiment.
mais cela est certainement du au fait que je n'ai pas compris du tout quelle était la question !
Cdt
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Je comprend pas pourquoi vous dit que le programme est instable .
Le système est commandable et observable par ses entrés et sorties il est donc stabilsable donc les poles seront a partie complexe négatif.
Salut,
Je ne sais pas non plus si j'ai compris la question. Tous ce que je sais c'est qu'un programme
utilise du temps pour faire quelque chose. Que ce temps introduit un retard dit "retard pur".
Ce retard pur, du point de vue de la dynamique, pose des problèmes entre autre de stabilité des systèmes.
C'est un problème lié à la numérisation, c'est largement connu.
Cordialement
Ludwig
A parties réelles négatives
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Oui c'est ca le critère de commandabilté et suffisant pour dire que le système peux être stabilisable donc ses pôles se trouve dans la partie gauche du plan complexe.
Et le lien avec la modélisation d'une boucle?
Ludwig a parlé de modélisation temporelle d'une boucle; vous parlez de stabilité de système linéaire.
Bref, si vous cadriez un peu votre interrogation, ce ne serait pas plus mal...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
