C++ gérer un floatant

[cosmoff]

bonjour,

voila comme nous le savons tous, en programmation un floatant est une approximation, si je tape :

float nombre = 0.1;

nombre est en réalité 0.100000001490... (norme IEEE-754)

donc si je fais dans mon code :

float nombre = 0.1;
nombre *= 1000000000 ;/*1 milliard*/
cout<<"nombre = "<<nombre<<endl;

Je devrais voir lors de mon affichage nombre = 100000001.49.... or ca m'affiche 1e+008

Comment je peux voir l'approximation?

Merci d'avance
-----

[pm42]

Tu as essayé avec des double à la place des float ?
Juste pour voir.

[cosmoff]

ca ne change rien

[Dlzlogic]

Bonjour,
L'informatique est un outil de calcul. Le problème est savoir ce que vous voulez faire, un calcul ou vérifier la machine.
J'ai fait un essai.

int main()  
{
  double f=0.1;
  f*=2;
  fprintf(espion,"Le nombre  = %0.20f\n",f);
  return 0;
}

et le résultat :
Le nombre = 0.20000000000000001110
En fait, je ne sais pas du tout ce que fait mon compilateur. Par contre ce que je sais est que il ne faut jamais comparer des flottants avec le signe '=='.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

En plus du fait que l'intervalle entre deux flottants consécutifs n'est pas constant, "cout" a la sale habitude d'arrondir les nombres qu'il affiche. Il y a moyen d'en paramétrer l'affichage*, mais il est bien plus facile (à mon goût) d'utiliser un "(f)printf" dans lequel on peut directement spécifier le format d'affichage (comme l'a fait Dlzlogic).

*Voir:
http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/setprecision
http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/fixed

[inviteb9f49292]

En fait, je ne sais pas du tout ce que fait mon compilateur. Par contre ce que je sais est que il ne faut jamais comparer des flottants avec le signe '=='.

Effectivement attention aux flottants. Si on se fout de la reproductibilité et de la "précision" (et/ou de sa dilution), pas de problème (et on a souvent intérêt à mettre des options comme -ffast_math qui peuvent avoir des gains de perf important). Sinon il faut connaître ieee 754 par coeur, et connaître les subtilités décrites là-bas par exemple, où utiliser de la virgule fixe ou autre représentation rationnelles.

[cosmoff]

En effet printf est mieux adapté, merci beaucoup de votre aide

[jiherve]

Bonjour
Again and again l'inoxydable :
https://docs.oracle.com/cd/E19957-01..._goldberg.html
Telechargez imprimez !
JR

[polo974]

sans oublier que (sauf option exotique), C et C++ font les calculs en double, ce qui fait qu'un prog écris avec des float sera plus gourmand en temps que le même écris avec des double (j'avais constaté ça avec xfoil quand il a été porté du fortran au C(++).
On gagnait 30% en vitesse avec juste un (affreux) #define float double

Donc dès qu'on touche un float (autrement que pour le copier), il est converti en double.

Pour bien voir ce qu'il se passe, le plus simple est de faire une union { char[8] c; double d;} et dumper en hexa les octets...


ps: (pour info: xfoil de Marc Drela porté par Matthieu Scherrer (xflr5))

[Dlzlogic]

Bonjour Polo,
C'est amusant cette info. Il est vrai que toutes les fonctions math sont en double, mais je ne suis pas sûr que mon compilateur fasse la transformation systématiquement. Ce serait intéressant de faire des tests.
D'un autre côté, il y a des problèmes d'espace mémoire. Pour un certain programme, le problème se posait, j'ai bien réfléchi et j'ai opté pour du long int. Par rapport au float, je gagne 2 chiffres et ça prend deux fois moins de mémoire que du double. Ca tourne depuis une quinzaine d'années et je n'ai jamais eu de souci.
J'ai cherché à voir ce qu'était Xfoil, mais l'article est en anglais et je suis paresseux.
Bonne journée.

[Jack]

Ca doit dépendre du compilateur et du processeur cible. pas sur donc que les doubles soient convertis en float en l’absence d'un FPU par exemple.

[polo974]

Bonjour,
oui, j'avoue, je me suis emballé... actuellement mon gcc opère effectivement en float sur des floats. mais à l'époque, j'étais du coté obscur de la chose et j'utilisais un vc6 (ça date...).

enfin, quoi qu'il en soit, si vous faites un f * 2.5; la constante est un double et le calcul se fait en double. il faut préciser pour les constantes et écrire 2.5f pour forcer le float...

et quand on bosse avec les fonctions mathématiques qui sont principalement en double, autant ne pas se casser la tête à caster dans tous les sens...


(j'autorise bien sûr tout modo à marquer mon affirmation du message précédent comme douteuse...)

[jiherve]

Bonsoir
Tous les processeurs de PC actuels et même passés embarquent une FPU (fut elle minimale) ce fut d'ailleurs dans cette FPU qu'il y eu un bug sur le Pentium I.
Et comme tous sont maintenant en 64 bits cela ne coute pas grand chose de passer en double.
le 68020 et sont petit pote 68881 c'est fini!
il y eu même un coproc flottant pour 6809 : AMD9511 et là il fallait gérer le temps réel des calculs avec soin.
JR

[pm42]

Tous les processeurs de PC actuels et même passés embarquent une FPU (fut elle minimale) ce fut d'ailleurs dans cette FPU qu'il y eu un bug sur le Pentium I.
Et comme tous sont maintenant en 64 bits cela ne coute pas grand chose de passer en double.

Oui mais quand on parle C et C++, c'est aussi parfois pour de l'embarqué et là, les choses sont un peu différentes.

[jiherve]

Re
en embarqué , mis à par les petits bidules, le processeur est souvent une machine (µC ou DSP) qui possède aujourd'hui une FPU,pour les autres, il y en a encore, on évitera le plus souvent possible le flottant en calculant en virgule fixe. Et reste le CORDIC qui fait toujours merveille.
JR

[invite0bbe92c0]

Bonjour

Tous les processeurs de PC actuels et même passés embarquent une FPU

Pour être exact, depuis la sortie du 80486 en 1989 (même si une version "dégradée" sans FPU est sortie par la suite , le 80486SX).

[invitee351bd95]

Pour complexifier le tout certain FPU embarqué ne gère que les flottant et pas les doubles... du genre ARM cortex M4