I.A. qui dialoguent entre elles

[pm42]

Je viens de le faire avec ChatGPT qui me semble t'il a très bien répondu;
Cela aurait été différent avec Claude Opus 4.8 ?

Non, pas sur ce genre de question. Au passage, il y a maintenant Opus 5 qui vient encore de relever la barre.

Mais globalement, ChatGPT est très, très bon mais programmé pour répondre vite en mode "copain" dans son interface grand public. Claude dans ses différentes itérations répond plus lentement, réfléchit plus, cherche plus spontanément sur Internet. Il est plus typé entreprise/pro.

C'est juste une différence de positionnement, la qualité des modèles sous-jacent est comparable.
-----

[pachacamac]

il arrête pas de me lancer des fleurs et de me féliciter pour mes apprentissage

[pm42]

il arrête pas de me lancer des fleurs et de me féliciter pour mes apprentissage

Oui, pas étonnant.

[f6exb]

Sans doute un rapport avec ça :
https://theconversation.com/pourquoi...ophante-287398

[pm42]

https://theconversation.com/pourquoi...ophante-287398

A part que cet article est une blague : on parle de la Grèce antique, on termine par l'aile ou la cuisse et on termine par la bonne vieille peur de la nouveauté qui va nous faire perdre nos capacités intellectuelles, le truc faux depuis des millénaires.

[Liet Kynes]

Pour les maths, les évolutions attendues sont des IA qui seront très loin au-dessus des capacités humaines, on peut supposer que les universitaires deviendraient des superviseurs de l'IA, mais je pense que même cette tâche pourrait être accomplie par l'IA. La question que je me pose est de savoir si la curiosité serra un moteur suffisant dans ce futur pour que des gens continuent à faire des maths? Question qui peut s'étendre à d'autres domaines.

[GBo]

Pour les maths, les évolutions attendues sont des IA qui seront très loin au-dessus des capacités humaines, on peut supposer que les universitaires deviendraient des superviseurs de l'IA, mais je pense que même cette tâche pourrait être accomplie par l'IA. La question que je me pose est de savoir si la curiosité serra un moteur suffisant dans ce futur pour que des gens continuent à faire des maths? Question qui peut s'étendre à d'autres domaines.

A supposer que ça arrive pour les maths, on joue toujours au Go (voire plus) alors que la machine bat l'homme depuis un bonne décennie, idem pour le jeu d'échecs etc... Et les Vélos à Assistance Electrique n'ont pas éradiqué la pratique du vélo musculaire que je sache.

[pm42]

A supposer que ça arrive pour les maths, on joue toujours au Go (voire plus) alors que la machine bat l'homme depuis un bonne décennie, idem pour le jeu d'échecs etc... Et les Vélos à Assistance Electrique n'ont pas éradiqué la pratique du vélo musculaire que je sache.

La différence étant que les échecs et le go sont contre un adversaire. Et contre un ordinateur, personne ne joue à leur niveau "massacre moi à chaque foi".
Pour le vélo, idem : on peut apprécier l'effort.

La question pour les maths est "qui continue à réfléchir pendant longtemps sur un sujet quand la réponse lui sera donné en un rien de temps sans effort s'il demande à l'IA ?".
En supposant bien sur qu'on en arrive là.

[Liet Kynes]

Dés fois je me dis que l'on rentre peut être dans une ère de l'esthétisme, faire l'effort (quand on le peut) d'apprendre les maths à haut niveau juste pour l'esthétisme ?

[vgondr98]

Je me suis aussi demandé si on pouvait utiliser cette technique pour faire écrire par le LLM les règles ACMG (des règles à suivre pour classer un variant) avant sa réflexion afin de l'améliorer ?

J'ai testé cette idée avec JSON SCHEMA, ca marche très bien.

L'idée est d'écrire un genre de formulaire dans la grammaire du modèle.

"content_LLM": "{
"reasoning": {
"check1": {"question":
"VÉRIFICATION PRIORITAIRE : Le variant est-il mentioné dans les abstract ? Si la réponse est négative, il faut que je réponde Non Mentioné pour tout les champs attendus dans ma réponse d'après la demande de l'utilisateur et répondre Sans Object pour les autres questions. Si la réponse est positive, je dois répondre à la question d'après (cohérence entre le variant et le gène)",\n
"answer": "Oui, le variant CHEK2 c.349A>G est mentionné dans les sources." },
"check2": {
"question": "VÉRIFICATION DU GÈNE : Le variant est-il bien associé au gène d'intéret (celui mentioné dans la demande de l'utilisateur) ? Si la réponse est est négative, il faut que je réponde Non Mentioné pour tout les champs attendus dans ma réponse d'après la demande de l'utilisateur et répondre Sans Object pour les autres questions. Si la réponse est positive, je dois répondre à la question d'après",
"answer": "Oui, le variant est associé au gène CHEK2."
}

Ce qui est marrant, c'est que c'est le LLM qui génère les questions mais il est y contraint par JSON SCHEMA. Ensuite, il répond aux questions qu'il a lui même écrite.

Comme cela, les réponses du LLM sont plus factuelles. J'ai testé que sur un seul variant par contre.

[pachacamac]

Bonjour,

Pour conclure ce fil de discussion ( ou le réanimer ), sur la communication entre les I.A.s quelle illustration nous donne l'actualité!

Je parle des deux I.A. d'Open A.I. qui sont "sorti de leur bac à sable" comme disent les journalistes pour pirater un ou des serveurs afin de répondre aux problèmes qu'on leur avait demandé de résoudre.
On notera aussi l'appel d'un grand nombre d'experts de l'I.A. pour les"surveiller ou mettre des gardes fou"

[pm42]

Au passage cela n'a rien d'étonnant et il y a déjà eu des cas il y a quelques mois.
Le sujet est qu'on fait progresser les harnais moins vite que les modèles.

Et aussi que la sécurité informatique reste faible dans beaucoup d'infrastructures et qu'on ne sait pas mettre à jour assez rapidement.
En fait, c'est aussi l'adoption de l'IA comme outil défensif qui est trop lente.

[pachacamac]

Je viens de visiter le site d'Open A.I.
ll y a entre autre un très bon article détaillée sur le développement des agents particulièrement avec l'outil Codex

=> https://openai.com/fr-FR/index/how-a...sforming-work/

[pm42]

Oui, rien de spécial, c'est la tendance depuis 1 an je dirais ce qui en IA est une éternité mais l'article est bien en effet.