Développement simuli-intellectuel

[invite50b7c6f7]

http://www.passeportsante.net/fr/Act...doc=2004111500

http://www.zen-deshimaru.com/FR/real...meditation.htm
-----

[invite68dcadf9]

En fait, en me questionnant, j'ai réalisé que mon questionnement repose grandement sur le rapport entre acquis et inné... La question dont il serait question, je suppose, serait... "L'inné limite-t-il l'acquis" ? Je lisais un texte (je ne nommerai pas la source, c'était purement un texte philosophique, rien de scientifique) qui laissait une ouverture fort intéressante... Si effectivement, l'inné limite l'acquis, l'oriente... Nous serions en mesure, dans un futur plus ou moins proche, de déterminer à l'avance les jeunes qui seront des criminels et ceux qui seront des génies. Permettant ainsi de prévenir une bonne portion du crime en enfermant les jeunes destinés à devenir criminels, et propulsant la science en outillant ceux destinés à devenir des génies.

Ça fait peur tout ça!

[invite86fe4f5c]

Salut à tous[VEUILLEZ d'EMBLEE EXCUSER MON STYLE,LES IDEES FUSSENT DANS MA TÊTE;je n'arrive pas à cannaliser...];c'est une discussion interessante qu'on a là...L'intelligence ,innée ou acquise?Pourquoi poser l'équation de cette manière?Cet question est posée depuis longtemps et pourtant personne ne peux y répondre clairement et peu de gens ne semble réellement entrevoir l'issue de cette discussion !Voici un bel exemple d'apprentissage par insight(divination):Un jour j'ai réfléchi à l'intelligence,son contenu,ses enjeux et je me suis rendu compte que c'est le concept le plus vague,le plus floue et finallement le plus virtuel(normal c'est un concept vous me direz) qui soit...Vous me suivez?En gros,imaginez un monde sans le concept d'intelligence(même si pratiquement c'est impossible,puisque l'intelligence tout comme les croyances sont des concepts inhérents à toute civilisation),sans cette notion futile et dérisoire...Ou des phrases dénudées de sens du genre:un homme intelligent,une bête intelligente...n'auraient raison d'être...
On s'accorde à dire que l'intelligence est invisible, vaguement synonyme de complexité,qu'elle est à l'intérieur,que c'est une notion positive...Mais en fin de compte on ne sait pas de quoi on parle,on parle de l'intelligence en faisant référence à une notion plus ou moins quantifiable: une mémoire, un vocable,esprit,philosophie, des connaissances...etc!Et si l'intelligence n'existait tout bonnement pas;Et si on remplaçait cette notion qu'est l'intelligence par la motivation?Toi qui est derrière ton écran en train de te lamenter,te demandant si l'intelligence est inée ou acquise de manière à l'augmenter(pour ainsi acquerir un respect et une reconnaissance des autres),acquerir une plus grande mémoire,une plus grand connaissance....OU encore toi,dis surdoué, sensé avoir un potentiel supérieur aux autre,mais sans cesse rêvassant à un monde meilleur et obnubilé par ta propre personne(comportement induis par la connotation "superieure" que donne la société contemporaine à l'intelligence)!Qu'attendez vous pour voir que l'intelligence n'est rien sans motivation...Qu'importe le potentiel,si vous ne vous trouvez pas un but ou une raison de vivre;vous n'aurez jamais vécu ou vivrez de manière fâde;et mourrez en silence!

---->Ce qui est phénoménal avec le concept d'intelligence c'est que chacun lui prête sa propre définition,de sorte que tout le monde puisse s'y retrouver;ce qui revient à dire que nous sommes tous intelligents;ou que nous sommes tous cons ou simplement que c'est un concept désuet...malgrés sa beauté et son capital onirique!
---->Un exemple:Beaucoup de personnes associent l'intelligence à Einstein(même en ne le connaissant pas...ou en ne l'ayant jamais lu =n'importe quoi!);Pourtant même lui le dit si bien:"ce n'est pas que je suis intelligent,c'est que je reste plus longtemps sur un problème"!!
Et pour rester plus longtemps sur un problème,il ne faut pas être plus intelligent...il faut l'admirer,aimer sa complexité,saisir sa passion,en faire une raison de vivre,vivre pour...C'est tout ça qui fait la motivation.Je suis prêt à parier qu'Einstein et pleins d'autres ont trouvé,parce qu'ils étaient amoureux de la problèmatique;ils ne voulaient faire qu'un avec la source de leur jouissance !

------->La définition que je donne à l'intelligence c'est:beauté de l'esprit!Je pense que la genèse de ce mot a du prendre place,lorsque les personnes belles exterieurement ou talentueuses, régnaient sur ce monde;et pour que les autres moins belle ou médiocres(dans des tâches quantifiables) ne se sentent dévalorisées;on inveanta le mot intelligence:cet sorte de beauté intérieure déstinée aux autres...Pour dire:finallement dieu ne vous a pas oublié,il vous a donné quelque chose aussi à votre naissance...de différent(mais quoi???);quelque chose de meilleur,de plus noble et qui ne fâde pas;l'intelligence!

----------->POur le QI:je pense qu'on peut l'améliorer;en faisant des exercices on peut améliore tout !!Même son intelligence évidemment...puisque l'intelligence est une notion qui ne se quantifie pas mais qui fait souvent ou à chaque fois référence à des autres notions quantifiables!(Sinon,j'ai entendu parler d'enfants à grands potentiel ayants eus des zones du cerveau(cortex préfrontéral) atrophiés parce qu'ils n'avaient pas été assez stimulé...lors d'une stimulation plus tard,les zones atrophiés,ont repris leur taille normale=Sujet à étude)

----->Pour les intelligences multiples de Howard Gardner:c'est vrai que c'est à la mode maintenant(et ça rejoint l'idée que plus il y a d'intelligences plus elles touchent de gens et plus il y a d'adhérants),mais je dirai que ça ne peut pas être réfuté...Puisque lorsqu'on aime une matière(ce qu'on traduit parfois par lorsqu'on est fort dans une matière),ça nous motive,ça nous attire(comme les gens qu'on aime)...on s'y retrouve!Et en fonction de nos affinités,on fera du sport,des sciences, de la philosophie,...et donc on peut dire qu'il y a effectivement des intelligences multiples!


L'inné limite-il l'aquis?NOn,moi je dirais que c'est l'aquis qui limite l'inné!


Bref,je veux dire que la vie est un jeu,et qu'il faut se fixer un but dans sa vie pour pouvoir débuter.Qu'il n'est pas utile de faire de "l'intelligence",des connaissances,de la culture...une fin en soi ;mais un moyen d'arriver à l'issue du jeux!

[invite694a06f7]

Salut à tous[VEUILLEZ d'EMBLEE EXCUSER MON STYLE,LES IDEES FUSSENT DANS MA TÊTE;je n'arrive pas à cannaliser...];c'est une discussion interessante qu'on a là...L'intelligence ,innée ou acquise?Pourquoi poser l'équation de cette manière?Cet question est posée depuis longtemps et pourtant personne ne peux y répondre clairement et peu de gens ne semble réellement entrevoir l'issue de cette discussion !Voici un bel exemple d'apprentissage par insight(divination):Un jour j'ai réfléchi à l'intelligence,son contenu,ses enjeux et je me suis rendu compte que c'est le concept le plus vague,le plus floue et finallement le plus virtuel(normal c'est un concept vous me direz) qui soit...Vous me suivez?En gros,imaginez un monde sans le concept d'intelligence(même si pratiquement c'est impossible,puisque l'intelligence tout comme les croyances sont des concepts inhérents à toute civilisation),sans cette notion futile et dérisoire...Ou des phrases dénudées de sens du genre:un homme intelligent,une bête intelligente...n'auraient raison d'être...
On s'accorde à dire que l'intelligence est invisible, vaguement synonyme de complexité,qu'elle est à l'intérieur,que c'est une notion positive...Mais en fin de compte on ne sait pas de quoi on parle,on parle de l'intelligence en faisant référence à une notion plus ou moins quantifiable: une mémoire, un vocable,esprit,philosophie, des connaissances...etc!Et si l'intelligence n'existait tout bonnement pas;Et si on remplaçait cette notion qu'est l'intelligence par la motivation?Toi qui est derrière ton écran en train de te lamenter,te demandant si l'intelligence est inée ou acquise de manière à l'augmenter(pour ainsi acquerir un respect et une reconnaissance des autres),acquerir une plus grande mémoire,une plus grand connaissance....OU encore toi,dis surdoué, sensé avoir un potentiel supérieur aux autre,mais sans cesse rêvassant à un monde meilleur et obnubilé par ta propre personne(comportement induis par la connotation "superieure" que donne la société contemporaine à l'intelligence)!Qu'attendez vous pour voir que l'intelligence n'est rien sans motivation...Qu'importe le potentiel,si vous ne vous trouvez pas un but ou une raison de vivre;vous n'aurez jamais vécu ou vivrez de manière fâde;et mourrez en silence!

---->Ce qui est phénoménal avec le concept d'intelligence c'est que chacun lui prête sa propre définition,de sorte que tout le monde puisse s'y retrouver;ce qui revient à dire que nous sommes tous intelligents;ou que nous sommes tous cons ou simplement que c'est un concept désuet...malgrés sa beauté et son capital onirique!
---->Un exemple:Beaucoup de personnes associent l'intelligence à Einstein(même en ne le connaissant pas...ou en ne l'ayant jamais lu =n'importe quoi!);Pourtant même lui le dit si bien:"ce n'est pas que je suis intelligent,c'est que je reste plus longtemps sur un problème"!!
Et pour rester plus longtemps sur un problème,il ne faut pas être plus intelligent...il faut l'admirer,aimer sa complexité,saisir sa passion,en faire une raison de vivre,vivre pour...C'est tout ça qui fait la motivation.Je suis prêt à parier qu'Einstein et pleins d'autres ont trouvé,parce qu'ils étaient amoureux de la problèmatique;ils ne voulaient faire qu'un avec la source de leur jouissance !

------->La définition que je donne à l'intelligence c'est:beauté de l'esprit!Je pense que la genèse de ce mot a du prendre place,lorsque les personnes belles exterieurement ou talentueuses, régnaient sur ce monde;et pour que les autres moins belle ou médiocres(dans des tâches quantifiables) ne se sentent dévalorisées;on inveanta le mot intelligence:cet sorte de beauté intérieure déstinée aux autres...Pour dire:finallement dieu ne vous a pas oublié,il vous a donné quelque chose aussi à votre naissance...de différent(mais quoi???);quelque chose de meilleur,de plus noble et qui ne fâde pas;l'intelligence!

----------->POur le QI:je pense qu'on peut l'améliorer;en faisant des exercices on peut améliore tout !!Même son intelligence évidemment...puisque l'intelligence est une notion qui ne se quantifie pas mais qui fait souvent ou à chaque fois référence à des autres notions quantifiables!(Sinon,j'ai entendu parler d'enfants à grands potentiel ayants eus des zones du cerveau(cortex préfrontéral) atrophiés parce qu'ils n'avaient pas été assez stimulé...lors d'une stimulation plus tard,les zones atrophiés,ont repris leur taille normale=Sujet à étude)

----->Pour les intelligences multiples de Howard Gardner:c'est vrai que c'est à la mode maintenant(et ça rejoint l'idée que plus il y a d'intelligences plus elles touchent de gens et plus il y a d'adhérants),mais je dirai que ça ne peut pas être réfuté...Puisque lorsqu'on aime une matière(ce qu'on traduit parfois par lorsqu'on est fort dans une matière),ça nous motive,ça nous attire(comme les gens qu'on aime)...on s'y retrouve!Et en fonction de nos affinités,on fera du sport,des sciences, de la philosophie,...et donc on peut dire qu'il y a effectivement des intelligences multiples!


L'inné limite-il l'aquis?NOn,moi je dirais que c'est l'aquis qui limite l'inné!


Bref,je veux dire que la vie est un jeu,et qu'il faut se fixer un but dans sa vie pour pouvoir débuter.Qu'il n'est pas utile de faire de "l'intelligence",des connaissances,de la culture...une fin en soi ;mais un moyen d'arriver à l'issue du jeux!

Qu'est ce que l'acquis et qu'est ce que l'inné? et l'acquis est-il limité? et l'inné peut il être limiter s'il est déjà la?

[invite68dcadf9]

Déjà, il faut partir du concept que inné/acquis vont ensemble, je crois que cela est clair. L'inné représenterait plutôt notre génétique alors que l'acquis représenterait plutôt l'apprentissage.

La question est de savoir si, avec un travail acharné, quelqu'un (A) peut devenir le meilleur du domaine en question ou si une autre personne (B), mettant plus ou moins le même acharnement a plus de probabilité de devenir meilleur. Ainsi, on parlerait de compétences inné. Il faudrait donc moins de travail à B pour égaler A, donc si B met autant d'effort que A, il battra A sans cesse, rendant tout espoir de A complètement infondé et inutile.

Si c'est le cas, on pourrait alors parler du fait que l'existence même de plusieurs personnes de type A est complètement inutile et voué à une suite d'échecs... Fataliste, cynique? Peut-être pas tant... Si effectivement l'inné délimite le potentiel de chaque individus, je vois déjà les grands meneurs partir une race d'élites à la manière Aryenne. Si, par contre, l'acquis a plus de pouvoir sur l'inné, chaque individus devrait se voir offrir les outils nécessaires à atteindre ses objectifs... On parlerait donc, pour expliquer les échecs, d'un manque de volonté... Et non pas une constitution génétique limitant ou non ses capacités.

[invited9ab8c2f]

Échec, devenir meilleur que, acharnement, manque de volonté...que de mots déplaisants...

Et si nous considérions qu'il y a une part d'innée, une part d'acquis (sans rentrer dans les pourcentages ) et que les gens font ce qu'ils peuvent ou ce qu'ils veulent sans qu'ils se fassent juger par autrui?

[invite64763225]

bonjour, ce post est intéressant dans son intégralité mais sans vouloir surenchérir sur Lamorgana, ni aucune position d'hostilité, une chose m'échappe... quel est la finalité de tout cela? est on plus heureux en étant plus intelligent? est ce que la plupart des problèmes entre les gens ne tient pas plus à nos divergences de personnalités qu'à des "quantités" de compréhension?
"le mieux est l'ennemi du bien" ? "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"?
dans cette société où nous sommes condamnés à ne pas devoir être banal sous peine de ne pas pouvoir s'aimer où est le sens des choses? pardonnez moi ces interrogations si elles sont un peu déplacées ou hors hors sujet. et bonne journée à tous.

[invite68dcadf9]

Je vais donner mon avis sur la chose...

Tous et chacun ont leur propre perception de la manière dont ils doivent être en ce monde. Certains auront la chance de pouvoir se contenter, alors que d'autres ne pourront se contenter et viserons l'excellence. Les premiers individus, ceux capables de se contenter, pourrons probablement vivre une vie paisible... Mais je comparerai cette vie à l'allegorie de la caverne de Platon. La deuxième partie par contre, ceux visant l'excellence, sont ouverts à des soucis beaucoup plus importants, surtout si l'on déduit que l'inné prime sur l'acquis... Car cela reviendrait à dire que les efforts de l'un seront vain face à l'autre. Comme dire à un joueur olympique qu'il est inutile de s'entraîner, car sa morphologie fait en sorte que s'il bat son adversaire, c'est parce que celui-ci a complètement omis son entraînement... Or, s'il s'entraîne un peu, la victoire ne devient qu'un rêve inatteignable.

Si l'on transfère cette mécanique à la capacité d'apprendre par exemple, on se retrouve face à deux individus dont il est désormais possible de qualifié... L'un sera supérieur, dû à sa génétique, l'autre inférieur. Si celui qui est inférieur fait parti de ceux qui se contente, regarde le cours des choses, impuissant mais l'acceptant, il n'y a aucun problème. Par contre, si celui-ci vise l'excellence, sa vie ne sera plus qu'une suite de tourments incessants. Imaginez, quelqu'un saurait sans cesse vous dépasser dans tout avec 1/10 de vos efforts. Lui laissant soit la possibilité d'être très bon, sans être exceptionnel en tout, ou complètement exceptionnel On peut en venir jusqu'à penser que, à quoi bon cette existence? Après tout, vous devez vous nourrir, vous abreuver, respirer... Ces biens ne seraient-ils pas mieux utilisés si on les réservaient pour celui qui sait avancer beaucoup plus vite, et efficacement que vous?

Certains diront, que nous avons tous nos forces et faiblesses... Cependant, il arrive que nous soyons confronté à la réalité, que nos forces sont très minimes et complètement inutiles ou aucunement en lien avec nos objectifs. Certaines personnes semblent pouvoir développer les forces qu'elles désirent à une vitesse grand V alors que nous, nous devons accepter d'exceller dans des domaines complètement inutiles et sans intérêts.

Parle-t-on de se faire juger par autrui? Je dirais plutôt, se faire juger par les simples faits de la vie... Avant nous avions la loi du plus fort, où seuls ceux-ci survivaient... Sommes-nous désormais confrontés à la loi du plus brillant, plastique, vif d'esprit?

[invite64763225]

je suis entièrement d'accord avec ton propos et en particulier avec ta dernière phrase - interrogation. et donc faut il adhérer à ce système là? ne peut on y résister un peu sinon y échapper totalement (çà serait un peu idéaliste.....)? finalement ne peut on échapper à cette sensation d'impuissance dans ces deux positions soit de résignation un peu depressive et culpabilisante soit d'adhésion à une course sans fin à la "puissance" intellectuelle? amicalement

[invited9ab8c2f]

lors que d'autres ne pourront se contenter et viserons l'excellence.

Qu'est ce que l'excellence? est elle atteignable?

Si l'on transfère cette mécanique à la capacité d'apprendre par exemple, on se retrouve face à deux individus dont il est désormais possible de qualifié... L'un sera supérieur, dû à sa génétique, l'autre inférieur.

Je n'aime pas du tout ce passage!

Imaginez, quelqu'un saurait sans cesse vous dépasser dans tout avec 1/10 de vos efforts

Je m'en fiche! ce qui compte c'est que je prenne plaisir à ce que je fais...

Ces biens ne seraient-ils pas mieux utilisés si on les réservaient pour celui qui sait avancer beaucoup plus vite, et efficacement que vous?

je n'aime pas du tout ce passage!

Certaines personnes semblent pouvoir développer les forces qu'elles désirent à une vitesse grand V alors que nous, nous devons accepter d'exceller dans des domaines complètement inutiles et sans intérêts.

se dire "exceller" dans un domaine fait preuve de peu d'humilité!

Parle-t-on de se faire juger par autrui? Je dirais plutôt, se faire juger par les simples faits de la vie

L'existence ne juge pas...

Avant nous avions la loi du plus fort, où seuls ceux-ci survivaient... Sommes-nous désormais confrontés à la loi du plus brillant, plastique, vif d'esprit?

Et oui...moi aussi je rêve de la loi du plus sage...

[invite68dcadf9]

je suis entièrement d'accord avec ton propos et en particulier avec ta dernière phrase - interrogation. et donc faut il adhérer à ce système là? ne peut on y résister un peu sinon y échapper totalement (çà serait un peu idéaliste.....)? finalement ne peut on échapper à cette sensation d'impuissance dans ces deux positions soit de résignation un peu depressive et culpabilisante soit d'adhésion à une course sans fin à la "puissance" intellectuelle? amicalement

Comme je l'ai dis, je crois que notre position par rapport à tout cela dépend avant tout de notre personnalité... Sommes nous de ceux qui sont biens dans leur petit monde, ou de ceux qui désire vaincre. Personellement, je suis de ceux désirant vaincre... Je peux témoigner des effets désastreux que peuvent avoir ce genre de pensées, et à quel point cette position est inchangeable. Étant considéré comme quelqu'un "de droite", il semblerait que je sois sensée favoriser l'inné sur l'acquis... Or, si l'inné prime réellement, et face à mes capacités d'apprentissages actuelles, je me considèrerais comme faisant parti de ceux ne méritant pas la vie.

Quant à un "entre-deux", je n'arrive guère à imaginer cette possibilité... Car du moment où nos capacités d'apprentissages sont plus faibles qu'autrui, il y a ce sentiment de faiblesse, d'inutilité qui se produit. Je suppose que l'inverse peut se produire, sans exposition à ce phénomène, tout reste probablement possible... Dans notre petit monde.

EDIT: Pardonnez-moi mes fautes et incohérences, je suis plutôt maladif en ce moment et j'ai un peu de difficulté à garder mes idées claires...

[invited9ab8c2f]

Étant considéré comme quelqu'un "de droite", il semblerait que je sois sensée favoriser l'inné sur l'acquis... Or, si l'inné prime réellement, et face à mes capacités d'apprentissages actuelles, je me considèrerais comme faisant parti de ceux ne méritant pas la vie.

Je croyais la science apolitique...

[invite64763225]

on comprends rassures toi. c'est juste que ces entre deux sont parfois difficiles à intégrer mais sympa à vivre et très déculpabilisant je t'assure. çà vaut le coup de dépenser une énergie surhumaine dedans.

[invite68dcadf9]

C'est dans ce forum-ci que j'ai lu cette affirmation...
http://forums.futura-sciences.com/ne...acquise-2.html
post de romainpsycho.

Je n'ai fais qu'utiliser son affirmation pour exprimer mon point de vue, mais ça n'a en rien à voir avec le sujet même du topic, qui reste le questionnement par rapport à la possibilité de développer des capacités dites intellectuelles supérieures par le travail? Et dans l'affirmative, est-ce que nous sommes limitées à traîner derrière certaines personnes avantagées génétiquement, si oui, à quel point ce retard peut-il être pertinent?

[invitebd2b1648]

L'excellence ? Mais on atteint jamais l'excellence !
Tu me rappel plus jeune, je voulais tout apprendre tout savoir, avoir la connaissance ... j'ai vite abandonné devant la somme de savoir, on peut dire que le savoir, à l'instar de la bêtise est infini, on en découvre tout les jours, suffit de consulter FS, c'est un site de spécialistes, on peut tout approfondir dans l'absolu, par exemple, ce n'est pas pour rien qu'on aborde pas l'économie sur FS, il n'y a tout simplement pas d'économistes à recruter !
Bref, tout çà pour dire que chacun d'entre nous est limité dans des domaines, donc personne ne mérite de vivre ... ?!
C'est pourtant bien un principe de l'évolution, tout ce qui peut exister comme forme de vie existe à un instant t sous une forme quelconque, c'est après le principe de la sélection, et parfois les plus faibles peuvent se révéler les plus forts !

Bon je sais pas ce que t'en penses ...

Cordialement,

[invited9ab8c2f]

dans le post de Romainpsycho, je crois que c'est plus une phrase à méditer qu'une affirmation.

Et si tu essayais de ne plus penser en terme de "supériorité" et "infériorité"?

[invite68dcadf9]

L'excellence ? Mais on atteint jamais l'excellence !
Tu me rappel plus jeune, je voulais tout apprendre tout savoir, avoir la connaissance ... j'ai vite abandonné devant la somme de savoir, on peut dire que le savoir, à l'instar de la bêtise est infini, on en découvre tout les jours, suffit de consulter FS, c'est un site de spécialistes, on peut tout approfondir dans l'absolu, par exemple, ce n'est pas pour rien qu'on aborde pas l'économie sur FS, il n'y a tout simplement pas d'économistes à recruter !
Bref, tout çà pour dire que chacun d'entre nous est limité dans des domaines, donc personne ne mérite de vivre ... ?!
C'est pourtant bien un principe de l'évolution, tout ce qui peut exister comme forme de vie existe à un instant t sous une forme quelconque, c'est après le principe de la sélection, et parfois les plus faibles peuvent se révéler les plus forts !

Bon je sais pas ce que t'en penses ...

Cordialement,

En fait, je parle plus de la capacité à apprendre... Vous savez, ces gens qui apprennent très rapide et maîtrise une multitude de disciplines très rapidement, voir même, qui nous dépassent en quelques jours/semaines seulement, alors que nous avons mis des années à apprendre. C'est une question de capacités cognitives selon moi...

[invite64763225]

ah ben oui çà change tout....
pardon

[invite68dcadf9]

ah ben oui çà change tout....
pardon

Serait-il possible de développer votre pensée svp?

[invited9ab8c2f]

bon, et si nous te donnons le secret pour acquérir des connaissances en un temps record...que vas tu en faire? qu'est ce que cela va changer en toi (à part avoir plus de connaissances évidemment)?

[invite68dcadf9]

Oulah, question complexe... Mais je ne crois pas qu'il y ait un secret en tant que tel.

Que faire avec une capacité d'apprentissage surdéveloppé? Apprendre il va de soi! Il ne faut pas sous-estimer l'utilité des connaissances... Celles-ci peuvent être utile à vivre une vie plus remplie (savoir piloter un avion, un bateau, etc.), savoir apprécier les choses (l'art par exemple), savoir pratiquer des disciplines (les arts martiaux...), mieux réussir dans le domaine professionnel tant par nos connaissances liées (ex. se mémoriser les articles de lois) que par celles qui ne sont pas liées (ex. culture générale, alimenter une discussion avec des clients).

Les bienfaits d'une bonne capacité d'apprentissage sont ÉNORMES. Apprendre rapidement permet d'avoir un éventail beaucoup plus important de connaissances, d'activités, bref... De "particules" constituants notre vie.

[invited9ab8c2f]

tu as répondu : avoir plus de connaissances (j'ai résumé).

Pourrais tu répondre aux deux autres questions que je t'ai posées?

que vas tu en faire? qu'est ce que cela va changer en toi

[invitebd2b1648]

Peut-être bien, mais la connaissance dépend beaucoup de l'état d'esprit, àmha, l'esprit de compétition n'est pas le meilleur, c'est avant tout le sens de la curiosité, multiplier les domaines et faire des liens pour mémoriser par envie de découvrir, l'attrait de la nouveauté est aussi pas mal ...

Cordialement,

[invite68dcadf9]

Peut-être bien, mais la connaissance dépend beaucoup de l'état d'esprit, àmha, l'esprit de compétition n'est pas le meilleur, c'est avant tout le sens de la curiosité, multiplier les domaines et faire des liens pour mémoriser par envie de découvrir, l'attrait de la nouveauté est aussi pas mal ...

Cordialement,

Je suis un compétitif né... Je dois faire avec. Cependant, ça ne change pas les faits... Un individus peut être aussi curieux qu'il le désire, si l'information prend beaucoup de temps à rentrer et qu'il l'oublie, c'est hyper démotivant, surtout face à des gens qui eux sont rapides et n'oublient pas.

PS: lamorgana, j'ai répondu à tes deux questions, il faut y aller par déduction... M'apporter = plus de savoir, donc une meilleure qualité de vie en mon sens. Changer en moi = être heureux, pouvoir espérer, confiance en soi.

[invited9ab8c2f]

il faut y aller par déduction...

Je suis un compétitif né... Je dois faire avec

M'apporter = plus de savoir, donc une meilleure qualité de vie en mon sens. Changer en moi = être heureux.

...J'ai bien compris que ton fil portait sur la possibilité de développer ses capacités cognitives, mais il me semble que toutes les informations qui t'ont été apportées ne t'ont pas satisfait...ceci pour que tu saches que je ne fais pas trop de hors sujet.

le problème il me semble est que tu vises l'excellence alors qu'elle est illusoire...et si c'est par esprit de compétition (mais tu dis que cela n'a aucun rapport) cela ne peut être que source d'insatisfaction.

[invite68dcadf9]

Pour moi, l'excellence se résume dans les capacités... On atteint l'excellence principalement lorsque nous avons des capacités cognitives très développées...

Or, au fil de mes lectures, je ne sais plus quoi en penser... À quoi bon être si nous ne sommes pas en mesure de développer ces capacités comme nous le souhaitons, que nous sommes génétiquement limités? Mon insatisfaction provient de là... Du fait qu'il soit possible que des gens naissent doués dans ces habiletés et s'en sorte sans cesse mieux que les autres qui mettront beaucoup plus de temps et d'effort.

[invite64763225]

ben oui c'est compliqué... ceci dit si l'important dans cette vie c'est d'être aimé (entre autre) alors t'inquiètes pas il n'y a pas besoin d'être surdoué çà se saurait....par contre la contraposée de cette phrase est assez fréquemment juste bonne soirée à bientôt

[invite68dcadf9]

Je ne vois pas le rapport avec le fait d'être aimé...

[invite64763225]

ah ben çà c'est l'histoire et le chemin qui t'attend et qui t'apportera de très belles surprises! et d'autres aussi forcémment... tu as le temps devant toi!
excuses moi de te parler comme un vieux singe un peu idiot.

[invite68dcadf9]

Non mais je veux dire, je suis comblé en amour d'autrui, j'ai une famille qui m'aime ainsi qu'une petite amie qui fait de-même... Je ne manque pas d'amis dans ma liste non plus...

Pourtant, je ne vois toujours pas le lien... L'amour ne m'a jamais apporté la satisfaction personnelle, au contraire, elle me rend encore plus sévère envers moi-même lol...