Les Tests de Quotient Intellectuel; valeur personnel ou culturel ?

[invitec596a6bc]

Je pose cette questions car en faisant un petit tour d'horizon concernent les quotients intellectuel moyen relever dans le monde mais plus principalement en Europe, on constate que le QI moyen en France est d'environs 95, alors que 1000Km plus loin en Allemagne, le Qi moyen est environ 110, grosse différence je trouve .
Ce qui me laisse penser que le quotient intellectuel ne relève pas forcement un facteur 100% individuel et personnel mais apparemment plus fortement lier a un facteur culturel .
En sommes peut on en déduire quand France on abêtis la population
bien plus quand Allemagne ?
Je sais pas pour vous, mais pour moi ça en dit long !?!
-----

[invite9581c0aa]

En sommes peut on en déduire quand France on abêtis la population
bien plus quand Allemagne ?
Je sais pas pour vous, mais pour moi ça en dit long !?!

Selon moi, ce n'est pas tant que notre système éducatif crétinise plus, c'est simplement que leur système est meilleur que le notre tant sur le plan des techniques d'apprentissage que sur son adaptation au rythme et à la psychologie de l'enfant.

[invitec596a6bc]

Selon moi, ce n'est pas tant que notre système éducatif crétinise plus, c'est simplement que leur système est meilleur que le notre tant sur le plan des techniques d'apprentissage que sur son adaptation au rythme et à la psychologie de l'enfant.

D'accord pour ça sa me parait cohérent, mais le system educatif n'est le seul facteur suceptible de crétiniser ou non une population, il y a aussi le facteur socio-culturelles exterieur au system educative qui peut meme aller en sens inverce du system educatif la Tele ect ect bref le mode de vie made in France l'écart moyen est quand même considerable (L'ecole tent a rendre plus "intelligent" et l'exterieur tent a rendre plus idiot, avec ça un idiot tent a consomer plus qu'un autre qu'il est un peu moin).
Chiffres presis:94 contre 107. 13points quoi

[invite49a0d4ad]

Surtout qu'une moyenne écrase totalement les résultats, ce qui serait interessant de voir c'est pour quels subtests l'écart se maintient entre les deux populations, sachant que oui, certain sont influencés par le niveau socio-culturel et l'apprentissage scolaire alors que d'autres ne sont pas corrélés avec ces facteurs.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec2f08ae]

Je pose cette questions car en faisant un petit tour d'horizon concernent les quotients intellectuel moyen relever dans le monde mais plus principalement en Europe, on constate que le QI moyen en France est d'environs 95, alors que 1000Km plus loin en Allemagne, le Qi moyen est environ 110, grosse différence je trouve .
Ce qui me laisse penser que le quotient intellectuel ne relève pas forcement un facteur 100% individuel et personnel mais apparemment plus fortement lier a un facteur culturel .
En sommes peut on en déduire quand France on abêtis la population
bien plus quand Allemagne ?
Je sais pas pour vous, mais pour moi ça en dit long !?!

Bonjour,

Non, déjà tes chiffres sont erronés. Ces chiffres de QI viennent d'un ouvrage écrit par Richard Lynn et qui est simplifié et résumé ici, par wikipédia (merci):
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_...lth_of_Nations

Comme tu peux le voir, la moyenne en Allemagne est de 102 (et pas 110) et celle de la France 98 (et pas 95 !).

Tu remarqueras que nous avons une moyenne identique aux Etats Unis (et oui !) ainsi que la Mongolie (ça, c'est pour faire disparaître les préjugés sur mes frères et soeurs mongols )

Tu trouveras aussi beaucoup de critiques sur ce livre, ainsi que les méthodologies utilisées.

Après pour les raisons de ces 4 points de différence (ce qui fait presque 1/4 de l'écart type qui est 15 pour le QI), et bien, tu peux postuler ce que tu veux, vu que c'est un débat qui n'a pas de fin (il existe tout un ensemble de littérature sur le sujet).

Et vu que je me destine à être psychologue, les moyennes de groupe "construit", quel qu'elles soient, m'intéressent....peu.....

Mais peut être qu'avec un leader hors norme, le QI des français monteraient en moyenne...au point de dépasser ces allemands

Cyrille

[invitec596a6bc]

Ok mais alors, pourquoi la precedente edute britanique( je crois), n'a t'elle desormais plus de valeur ?

[invitec596a6bc]

Bonjour,

Non, déjà tes chiffres sont erronés. Ces chiffres de QI viennent d'un ouvrage écrit par Richard Lynn et qui est simplifié et résumé ici, par wikipédia (merci):
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_...lth_of_Nations

Comme tu peux le voir, la moyenne en Allemagne est de 102 (et pas 110) et celle de la France 98 (et pas 95 !).

Tu remarqueras que nous avons une moyenne identique aux Etats Unis (et oui !) ainsi que la Mongolie (ça, c'est pour faire disparaître les préjugés sur mes frères et soeurs mongols )

Tu trouveras aussi beaucoup de critiques sur ce livre, ainsi que les méthodologies utilisées.

Après pour les raisons de ces 4 points de différence (ce qui fait presque 1/4 de l'écart type qui est 15 pour le QI), et bien, tu peux postuler ce que tu veux, vu que c'est un débat qui n'a pas de fin (il existe tout un ensemble de littérature sur le sujet).

Et vu que je me destine à être psychologue, les moyennes de groupe "construit", quel qu'elles soient, m'intéressent....peu.....

Mais peut être qu'avec un leader hors norme, le QI des français monteraient en moyenne...au point de dépasser ces allemands

Cyrille

Si je prend les résultas les plus bas du classement donc Équatorial Guinée 59, que pensé; qu'il sont en moyenne tous totalement débile incapable d'effectuer les raisonnement les plus basique qui soit, car chez nous en France et ailleurs, a partir 70- 75 ces scores révéle bien une grande déficience mental, des sujets presque incapable d'être autonome dons la moyenne des cas et un peu prêt identique a ceux présentent un Qi supérieur de 130 soit environ 2% de la population et pour un Qi de 55 la moyenne est de 0.15% de la population tres tres rare .
Or je ne peut pas croire que la moyenne des Guinéen Équatoriaux puisse être en réalité aussi basse que ça, car meme si niveau culturelle et des richesse est en-deça de beaucoup d'autre pays c'est impossible, puisqu'ils sont quand même physiologiquement comme tout autre être humain, ils ont des cerveaux au potentiel théorique identique, et même si ces résultats ont étaient obtenu faute mieux via une extrapolation en tenant compte de valeur socio-culturelle PIB ect d'un pays voisin la valeur finale obtenu reste toujours incohérente et pourtant elle est valider, et ne revelle rien de valable a mon sens .
Alors que mesure ton au juste avec ces grandes études faite par d'éminent scientifiques, alors même qu'aujourd'hui dit on, on peut mesurer le Qi d'un enfant de deux ans et on serais incapable de mesurer le Qi d'individu venu d'un pays technologiquement dit sous développer pour au finale en faire une moyenne national valable si possible.
Parce que si de par la complexité des facteurs a traiter et a mettre en corrélation nous sommes incapable dans sortir un conclusion un peu prêt valable a quoi serve ces grandes études de masse?
Je suis certain de ne pas avoir correctement compris mais pas sur tout la ligne .

[mr green genes]

Ben déjà la comparaison est d'emblée biaisée parce qu'on ne calcule le QI que d'une très faible partie de la population. Combien d'entre nous connaissent le leur ? Donc l'échantillon n'est pas forcément représentatif.
Et le plus important, c'est qu'il faudrait connaître l'habitude des psys dans les pays en questions.
En effet, si dans un pays les psys ont plutôt l'habitude de rechercher le QI des gens dont on a l'impression qu'ils sont un peu débiles, il aura forcément une moyenne plus basse qu'un pays où les psys ont plutôt l'habitude de faire des tests de QI pour dépister les surdoués.

[inviteec2f08ae]

Si je prend les résultas les plus bas du classement donc Équatorial Guinée 59, que pensé; qu'il sont en moyenne tous totalement débile incapable d'effectuer les raisonnement les plus basique qui soit, car chez nous en France et ailleurs, a partir 70- 75 ces scores révéle bien une grande déficience mental, des sujets presque incapable d'être autonome dons la moyenne des cas et un peu prêt identique a ceux présentent un Qi supérieur de 130 soit environ 2% de la population et pour un Qi de 55 la moyenne est de 0.15% de la population tres tres rare .
Or je ne peut pas croire que la moyenne des Guinéen Équatoriaux puisse être en réalité aussi basse que ça, car meme si niveau culturelle et des richesse est en-deça de beaucoup d'autre pays c'est impossible, puisqu'ils sont quand même physiologiquement comme tout autre être humain, ils ont des cerveaux au potentiel théorique identique, et même si ces résultats ont étaient obtenu faute mieux via une extrapolation en tenant compte de valeur socio-culturelle PIB ect d'un pays voisin la valeur finale obtenu reste toujours incohérente et pourtant elle est valider, et ne revelle rien de valable a mon sens .
Alors que mesure ton au juste avec ces grandes études faite par d'éminent scientifiques, alors même qu'aujourd'hui dit on, on peut mesurer le Qi d'un enfant de deux ans et on serais incapable de mesurer le Qi d'individu venu d'un pays technologiquement dit sous développer pour au finale en faire une moyenne national valable si possible.
Parce que si de par la complexité des facteurs a traiter et a mettre en corrélation nous sommes incapable dans sortir un conclusion un peu prêt valable a quoi serve ces grandes études de masse?
Je suis certain de ne pas avoir correctement compris mais pas sur tout la ligne .

Bonjour goto,

Et pourquoi pas ?

Quel intérêt à le guinéen moyen d'avoir un haut QI ? Est-ce que c'est nécessaire pour son environnement ? Pour son développement ?

Les tests de QI ont été développés, dans nos pays, pour s'assurer que des élèves faibles puissent être distingués d'élèves beaucoup plus faibles (tests de binet-simon) puis pour des raisons cliniques (weschler)....

Les tests de QI ont une dimension "vitesse" qui influe sur le résultat (en clair, plus vite tu as terminé, plus ton score est élevé)...Mais beaucoup de nations ne sont dans dans ce trip "vitesse"... Quand tu es agriculteur, l'intelligence c'est de suivre....les saisons....que tu plantes vite ou moins vite n'a pas d'importance !

Comme le dit Robert Sternberg, un chercheur sur l'Intelligence, ou Howard Gardner, nos tests sont inadaptés pour ces peuples/populations.

De plus, tu remarqueras (n'ayant pas lu ce livre, je ne peux que faire confiance à l'article wikipédia, nécessairement incomplet, mais pédagogique) que pour beaucoup de pays, c'est un QI estimé !

En clair, il est très probable qu'il n'y ait jamais eu, dans la population de guinée équatoriale, de tests en réel sur un échantillon de la population "représentatif".

Eminents scientifiques ? Non, piètres scientifiques. Cette méthode est très discutable (celle de faire une moyenne en fonction de pays annexes pour les estimations !!!). Indépendamment que le test de QI n'est point adapté !

Tu sais, même les scientifiques se répartissent sur une courbe de gauss: Beaucoup de moyens, un peu de très bons, quelques exceptionnels....et quelques médiocres.

Tu remarqueras qu'il n'existe aucune corrélation entre prix nobel par pays et QI par pays....

Je ne vois pas et ne comprends pas que des pays comme la Russie ou Israël ont un QI moyen....moins important que la Hongrie....

Mais bon, je vais essayer de trouver ce livre d'occasion....pour approfondir....

A+
Cyrille

[inviteec2f08ae]

Rajout: Ou que l'Inde a un QI moyen de 81 !

Cyrille

[invite9b06c290]

Bonjour,

Il ne faudrait pas attacher trop d'importance aux valeurs de Qi données dans les différentes tables. En effet, la méthodologie n'est pas indiquée et a certainement été différente d'un pays à l'autre (taille de l'échantillon, sélection des sujets, age, niveau d'éducation, type de test etc.).

Par exemple, les tests classiques se présentent sous forme écrite. Dans un pays ou le taux d'alphabétisation est faible, les résultats seront forcément catastrophiques !

En outre, il ne faut pas négliger la part d'entrainement et de préparation à ce genre de tests.

Les européens (ca marche aussi avec japonais, coréen, américain etc.) sont habitués à remplir des questionnaires et à faire des tests depuis leur plus tendre enfance. Ils sont préparés et conditionnés à ce genre de tests. Ce n'est pas le cas partout !

Le risque de ce genre "d'études", c'est d'appuyer des théories sur la supériorité de certaines "races" par rapport à d'autres. Ce dont ne se privent pas certains partis politiques...

[invite13167232]

Bonsoir,
Le Q.I est une notion très scolaire. il est essentiellement porté sur une logique mathématique particulière et une aptitude à la mémorisation qui n'est pas celle de tous les peuples de part leur développement dés l'enfance ...C'est aussi simple que sa.

C'est vraiment dommage que ce test porte le nom de "quotient intellectuel" pour moi il ne relate qu'une certaine capacité d'apprentissage d'un individus et non son intelligence.

Il faut bien différencier le savoir de l'intelligence.Le savoir vient avec l'intelligence,pas l'inverse.

Enfin si sa peut conforter certains qu'ils sont "au dessus" du reste grand bien leur en fasse.

[invite4049f466]

La moyenne du QI d'une population donnée est de 100 par la force des choses. Un QI ce n'est pas "une quantité mesurée d'intelligence" chez une personne, c'est un rang dans une population.
En france, nos tests de QI sont etalonnés sur un échantillon d'une population française sensée être représentative de la population générale française. Comparer le QI des français en utilisant un test étalonné sur une population française avec le QI d'une population allemande grâce à un test étalonné sur une population allemande est tout simplement aussi insensé que comparer le QI d'une population blanche avec celui d'une population noire.
De plus, comparer ces deux chiffres est une chose, les faire parler une autre. Dans ma pratique, le QI me semble être uniquement un bon moyen de prédire des facilités ou des difficultés scolaires, rien de plus.

[invite6a26c75d]

Si les données sont celles de Lynn (et en particulier celles du livre de Lynn et Vanhanen), il ne fait aucun doute que ces données ne sont pas très fiables. Sur les 185 pays qui composent leur échantillon, Lynn et Vanhanen ne disposaient pas de l'information et ont du "estimer" les scores de QI sur la base des QI moyens des pays voisins pour 104 de ces pays. Parmi les 81 pays restants, les données seraient issus d'une ou de deux études seulement pour 64 de ces pays. En d'autres termes, ces auteurs disposaient d'informations "relativement" fiables pour à peine 17 pays. Et encore, je dis relativement fiable dans la mesure ou il existe des différences dans l'estimation du QI en fonction du test qui n'auraient apparemment pas été pondérées par les auteurs.

[invite952f0ff9]

Nikov a parfaitement raison.

On ne peut pas comparer le "QI" entre les populations.

La moyenne est, sera toujours 100. SI ce n'est pas le cas, c'est que le test est mal étalonné et qu'il faut revoir les normes. Le chiffre du QI est en effet destiné à situer une personne et sa performance par rapport aux performances d'un groupe de son âge : est-ce qu'il a de meilleure performance que la moitié du groupe (QI à 100)? Fait-il partie des 2% meilleurs (QI à 130) ?
De plus des différences de quelques points entre les QI ne signifient rien du tout : par exemple, un QI estimé à 100 est en fait, de manière rigoureuse, estimé entre 95 et 105, en acceptant un pourcentage de chance de se tromper de 5 %.

J'aimerais également rajouter que le test du QI utilisé classiquement (WAIS III pour les adultes, le seul test que l'on peut qualifier de "fiable") est bien entendu très dépendant de la culture et du niveau socio-culturel, à cause de l'échelle verbale (où les tests portent sur la culture générale, le savoir, le calcul mental, les capacités d'élaboration conceptuelles, bref, que des domaines largement sensible à l'éducation et à l'entrainement).

Ici, on comprend bien l'aberration totale d'essayer de tester les habitants de la Guinée Equatoriale avec des sub-tests conçus pour les occidentaux.

En conclusion, ce genre de tentative de comparaison ne peut être taxé que de pseudo étude sans aucun fondement scientifique.

[invite6a26c75d]

Pour revenir sur ce que dit Nanaille. Même si je suis à 100% d'accord avec toi, il convient de noter qu'il existe des tests de QI dits "culture-free" (comme les Matrices Progressives de Raven, par exemple). Par conséquent, il me semble que, au moins en théorie, ce genre de test ne nécessite pas de standardisation sur la dimension culturelle. Même si je doute de la possibilité d'une mesure des capacités cognitives qui soit "culture-free", il est possible que les auteurs d'études transculturelles utilisent ce genre de tests.

Ici, il convient de s'interroger sur la fiabilité des données de la source en question. A ma connaissance, le livre de Lynn et Vanhannen est le seul ouvrage qui analyse le QI de différents pays sur une aussi grande échelle. Cependant, les données contenues dans cet ouvrage ont fait l'objet de nombreuses critiques (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_...ions#Criticism [EN]). J'en ai résumées certaines dans mon précédent message.