Que penser de Jean Emile Charon ?

[invitef93486bf]

Bonjour,
J'ai par hasard découvert un livre intitulé "L'esprit cet inconnu" d'un physicien français: J.E. Charon. Le problème c'est que je ne sais pas s'il faut accorder du sérieux a cet auteur, il me paraît pas mal axé sur le "paranormal" par exemple opn peut lire: "J'explique dans cet ouvrage comment, au cours des récentes années, j'ai pu enfin montrer que, pour rendre compte de manière complète et satisfaisante de la structure et des propriétés de certaines particules élémentaires, il est nécessaire de faire intervenir un espace-temps particulier, présentant toutes les caractéristiques d'un espace-temps de l'Esprit, côtoyant celui de la matière brute. Ce sont les différents aspects et conséquences de cette Physique néo-gnostique que j'expose ici". Je ne connais pas la réputation de cet homme et avant de m'engager a acheter son livre j'aimerai avoir votre avis.
Merci
DrDn
-----

[invitea0046ad4]

Salut

Sa théorie de la "relativité complexe", et surtout les conséquences qu'il en tire, doit bien faire hurler de rire les gens compétents sur le sujet.
J'ai lu ce truc quand j'étais étudiant, je n'y ai rien compris, mais quand il s'est mis à expliquer, après des dizaines de pages de calculs, que tout celà démontrait que l'électron avait des propriétés "psychiques", je me suis dis que ça ne venais peut-être pas que de moi.

A mon avis: ne gaspillage pas ton argent avec ça.

A+

[invitef93486bf]

Ok merci. Pourtant ce livre se classe dans les premiers de la rubrique "philosophie de l'esprit" sur amazon.fr, bizarre quand même...

[invite8c514936]

Si c'est le fait qu'un livre pas recommandable soit bien vendu ou bien exposé qui t'étonne, ce n'est pourtant pas le premier !!

Il faut dire, avec les mots-clés "philosophie de l'esprit", tu risquais gros... Tu cherchais quoi ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef93486bf]

Je cherchais des livres qui tentent d'interpreter la neurobiologie afin d'en tirer peut être une "philosophie de l'esprit", mais j'ai du esperer trop...

[mtheory]

Je cherchais des livres qui tentent d'interpreter la neurobiologie afin d'en tirer peut être une "philosophie de l'esprit", mais j'ai du esperer trop...

Bon moi je te conseillerai les ouvrages de Penrose ainsi que le dialogue entre Connes et Changeux par ex.

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASI...609314-0930628

http://www.amazon.fr/exec/obidos/sea...609314-0930628

[mtheory]

Salut

Sa théorie de la "relativité complexe", et surtout les conséquences qu'il en tire, doit bien faire hurler de rire les gens compétents sur le sujet.
J'ai lu ce truc quand j'étais étudiant,

J'ai fait pareil, ou plutôt j'ai essayer de lire sa théorie unitaire.
M'enfin quand on voit qu'il aboutit à éliminer l'invariance de jauge on voit de suite qu'il y a un GROS problème

je n'y ai rien compris, mais quand il s'est mis à expliquer, après des dizaines de pages de calculs, que tout celà démontrait que l'électron avait des propriétés "psychiques", je me suis dis que ça ne venais peut-être pas que de moi.

En fait il voulait donné une base physique aux idées de Teilhard de Chardin à partir d'un mélange des idées d'Einstein sur une extension complexe de l'espace temps et de la géometriedynamique de Wheeler.
D'assez loin l'entreprise est louable et utilise des choses non absurdes.
Malheureusement je ne peux qu'être d'accord avec ce qui a été dit ,ce n'est pas scientifiquement crédible et il y a des ouvrages plus sérieux pour ceux qui s'interrogent sur les rapport entre la matière,la physique et l'esprit

A mon avis: ne gaspillage pas ton argent avec ça.

A+

Yep!
Plus crédible mais à prendre avec des pincettes ce sont les réflexions de Bohm.
Mieux, celles que j'ai signalé précédemment.

[invite6687cb56]

Bonjour

il y a des ouvrages plus sérieux pour ceux qui s'interrogent sur les rapport entre la matière,la physique et l'esprit

Ca m'interresse, tu as quelques références à me proposer s'il te plais ?

[invitef93486bf]

En cherchant un peu j'ai trouvé les livres d'Antonio Damasio qui paraissent bien, notement: Le sentiment même de soi

[mtheory]

Bonjour

Ca m'interresse, tu as quelques références à me proposer s'il te plais ?

Ben ceux que j'ai donnés plus bas, de Penrose et Changeux/Connes.

[piwi]

"matière à penser" le livre de caune et changeux est absolument incontournable pour ce que tu recherches. C'est un livre construit par deux personnes de grand talent.

[invite6687cb56]

Ok merci pour les références, j'éspère trouver le temps et le courage de les lire.

[invite6687cb56]

Je suis en train de lire "les deux infinis et l'esprit humain" de Penrose.
Le calcul peut-il simuler la conscience ? Très interressant.

[invite309928d4]

"matière à penser" le livre de caune et changeux est absolument incontournable pour ce que tu recherches. C'est un livre construit par deux personnes de grand talent.

Salut,
je crois que c'est plutôt Connes et Changeux, Alain Connes grand mathématicien.

Sinon, pour une lecture philosophique un peu ancienne mais toujours forte du rapport corps et esprit : "Matière et mémoire" de Bergson, (téléchargeable ici : http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Cl...t_memoire.html )

Il y a aussi l'Ethique de Spinoza mais là c'est sans doute un peu trop ancien pour ce que cherche Dordon, même si Damasio a dit que Spinoza avait raison...

[remiandre]

Bonjour!
J'aimerais savoir en quoi la théorie de la relativité complexe est elle peu scientifique ? Vous parlez du fait que Jean Charon en vient à renier l'invariance de jauge (ce qui est évidemment un gros souci...). Pourriez vous indiquer dans quel ouvrage et à quelle page l'auteur en arrive à cette conclusion ?
Pouvez-vous argumenter avec des arguments mathématiques solides ?

Merci d'avance de votre réponse.

[invite6a26c75d]

[Mode=Rien-à-voir-avec-le-sujet-alors-n'hesitez-pas-à-me-modérer]
Y'a un concours d'exhumation en ce moment sur FSG ? Et on ne m'a pas prévenu ??
[/Mode]

[mtheory]

Bonjour!
J'aimerais savoir en quoi la théorie de la relativité complexe est elle peu scientifique ? Vous parlez du fait que Jean Charon en vient à renier l'invariance de jauge (ce qui est évidemment un gros souci...). Pourriez vous indiquer dans quel ouvrage et à quelle page l'auteur en arrive à cette conclusion ?
Pouvez-vous argumenter avec des arguments mathématiques solides ?

Merci d'avance de votre réponse.

C'est qq part là dedans....

http://www.priceminister.com/offer/b...ire-Livre.html

[remiandre]

Merci pour votre réponse !

[inviteec2f08ae]

Je cherchais des livres qui tentent d'interpreter la neurobiologie afin d'en tirer peut être une "philosophie de l'esprit", mais j'ai du esperer trop...

Te conseille aussi:
Des neurosciences à la philosophie. Neurophilosophie et philosophie des neurosciences de Poirier Pierre et Faucher Luc

Ca devrait te plaire !

Neurosciences cognitives et conscience : Comprendre les propositions des neuroscientifiques et des philosophes de Jean Pillon qui te donnera d'autres pistes.

Si tu lis l'anglais, David Chalmers:
http://consc.net/mindpapers/

Bonne lecture !

Cyrille

[invite499b16d5]

C'est qq part là dedans....

http://www.priceminister.com/offer/b...ire-Livre.html

Bonjour, rectificatif tardif:
l'ouvrage visé par ce lien est un travail plus ancien, datant de 1973.
Jean Charon a ensuite publié "L'esprit et la relativité complexe", en 1983. C'est cette seconde théorie qui est connue sous le nom de Relativité Complexe.
Je ne suis pas qualifié pour dire si l'invariance de jauge y est davantage respectée, mais en tout cas ce second travail n'a semble-t-il rien à voir avec le premier (je possède les 2 ouvrages).

[invite499b16d5]

Etonnant, aussi, de trouver une référence à J. Charon là-dedans...
http://www.ejtp.com/articles/ejtpv2i7p27.pdf

[mtheory]

Bonjour, rectificatif tardif:
l'ouvrage visé par ce lien est un travail plus ancien, datant de 1973.
Jean Charon a ensuite publié "L'esprit et la relativité complexe", en 1983. C'est cette seconde théorie qui est connue sous le nom de Relativité Complexe.
Je ne suis pas qualifié pour dire si l'invariance de jauge y est davantage respectée, mais en tout cas ce second travail n'a semble-t-il rien à voir avec le premier (je possède les 2 ouvrages).

ça m'étonnerait beaucoup.

[invite2cce553e]

Je cherchais des livres qui tentent d'interpreter la neurobiologie afin d'en tirer peut être une "philosophie de l'esprit", mais j'ai du esperer trop...

"Joie et tristesse, le cerveau des émotions - Spinoza avait raison" par Antonio R Damasio- éditions Odile Jacob. Damasio est professeur de neurologie mais aussi lecteur éclairé de Spinoza et Descartes "une passionnante et brillante réflexion" le monde.

[invite29cafaf3]

BONJOUR (au moins)

Déterrage de post sans intérêt

BONNE JOURNEE

[invite4fc2c110]

Flûte mon message est plein de coupures depassage à la ligne et une jolie faute de frappe au début. Je persèvère et compléte (un peu plus):

Je ne suis pas un scientifique mais un littéraire. A ce titre j'aime beaucoup les théses de Jean emile Charon même si elles demeurent hypothétiques. Voici une partie de ce que j'ai écrit à ce sujet dans mon livre xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Quand à son livre l'esprit cet inconnu, je le trouve très intéressant mis à part les passages de démonstration purement scientifiques.
"La pensée est l’élément fondateur de la vie. L’univers est peut être né d’une pensée mais ce qui est certain, c’est que c’est l’élément fondamental qui caractérise notre statut de vivant. Sur une enveloppe physique, dans un cerveau "prêt à penser", la pensée vient se forger. Lorsque la pensée nous quitte, c’est que le corps est mort ou à l’état de légume.
Cette pensée à la naissance vient elle de l’extérieur ou est elle déjà incluse dans nos constituants comme le développe Jean Charon, là est toute la question.
Son oeuvre est également intéressante sur plus d'un point car substitue au concept d'un Dieu venu du macrocosme celui du mystérieux microcosme. En effet, à la base de toute matière l'on trouve d'étranges électrons doués d'une forme sinon de conscience, du moins d'intelligence et d'organisation puisqu'il sont à la base de tout et créent tout ce qui est vivant. Car en effet nous ne sommes rien d'autre qu'un ensemble formidable d'électrons, qui associés à des positrons et protons forment des atomes, qui ne se sont pas assemblés tout seuls et encore moins par notre propre volonté !
Il est donc temps de faire tomber l'homme de son piédestal anthropomorphique ou il se complait à penser qu'il est le summum de l'aboutissement de la création alors qu'il n'est qu'une étape par-mi bien d'autres dans un processus de recherche infini, sur notre planète et dans tout l'univers.
Pour mieux vous en convaincre, voici quelques extraits de " l'Es-prit cet inconnu" de notre inspiré Jean E Charon qui étayeront ces propos :
"Il existe une réalité profonde, présente partout dans l'univers qui est capable de faire naître "la pensée dans l'espace" (tiens donc) , dans le même sens qu'un électron est capable de faire naître au-tour de lui un champ électrique dans l'espace. Dés lors, la pensée est partout présente, aussi bien dans le minéral, le végétal ou l'animal que dans l'homme. ... La durée de vie de ces particules (l'électron) est comparable à la durée de vie de l'Univers entier lui-même . Cela est extrêmement important par ses conséquences métaphysiques. Car si, d'une part ces particules enferment un es-pace qui ne peut jamais perdre son contenu informationnel et si d'autre part ces particules ont une durée de vie pratiquement "éternelle" alors toutes ces informations emmagasinées dans ces particules spirituelles entrant dans la constitution de notre corps vont subsister par delà notre mort corporelle, pratiquement pour l'éternité. "


Jacky

[invite29cafaf3]

RE BONJOUR

Perseverare diabolicum est

RE BONNE JOURNEE

[Zozo_MP]

Bonjour

Vous êtes en neuropsychologie et psychologie sur un des forums de Futura-Sciences à vocation scientifique.

Un petit rappel de la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Il existe de nombreux sites web où il vous sera possible de discuter du sujet qui vous préoccupe. Sans porter de jugement sur la valeur de votre message et de son contenu, il faut comprendre que ce n'est pas du tout l'objet de ce forum.

En conséquence c'est fermé.

Pour la modération
Cordialement.
.