Bonjour.
Moi aussi ça m'arrive mais ce n'est pas tout à fait pareil.
Des fois, quand je fais des choses, après les avoir finis, je me rappelle les avoir déjà fait bien que cela soit, dans la plupart des cas, impossible étant donné que certaines de ces actions comportaient des personnes que je ne connaissais que depuis peu.
Je trouve cela bizarre et ça m'effraie un peu.
Salut,
Lorsque j'avais 14 ans, nous sommes partis avec la colo de la mutuelle en Suisse à Swartzee ou qq chose comme ça, en descendant du bus, il était tôt le matin, j'aperçois tout près un camion poubelle et deux ramasseurs qui conversaient, et tout à coups, je me retourne vers un de mes camarades et je lui ais dit " ils va dire à son collègue que sa femme a été malade" Et c'est exactement ce qui s'est passé !!, je n'ai jamais pu m'expliquer comment je le savais, mais ça a fait sensation dans les rangs!
J'ai près de 50 ans et le souvenir en est toujours aussi vif dans ma mémoire.
Est-ce aussi une sorte de djà vu/ dejà vécu ?
@+
Je veux bien te croire !
Bonjour à tous
J'espère ne pas trop dévier du sujet, mais moi je me suis déjà "vue". Je m'explique : en vélo, j'ai fait une chute momumentale (dans les orties en plus, aie!) et il y a eu un court moment ou j'ai eu l'impression de me voir, comme si j'étais un oiseau, et que je survolais la scène. Ca m'a fait penser aux fiml où on voit l'âme de la personne qui monte au ciel...
Auriez vous une explication plus rationnelle?
Merci
Bonjour,
Le cas est différent ici car vous avez "prédit" ce qui s'est passé, le déjà vue vient après coup. Si vous êtes intéressé par une explication de ce genre de phénomène C.G Jung en a pas mal parlé, il appelle ça la "synchronicité", néanmoins c'est assez peu pris au sérieux...Il va dire à son collègue que sa femme a été malade" Et c'est exactement ce qui s'est passé !!
DrDn
Peut être que tu as subliminalement compris ce qu'il allait dire par son attitude corporelle et l'expression de son visage ?
Un peu trop en effet.. tu peux ouvrir un nouveau fil sur la décorporation si le sujet t'intéresseEnvoyé par Talhia
Je ne pense pas puisqu'il y avait des témoins. Je pencherais plutôt pour un mixte entre l'interprétation de tofu et une part de hasard.
Quand j'étais petit il m'est arrivé une fois de décrocher le téléphone avant la sonnerie, pour me retrouver à parler avec quelqu'un auquel je pensais ("heuuuu comment t'as fait pour décrocher avant la sonnerie??"). C'est impressionnant, jusqu'à ce qu'on ce rende compte (des années plus tard dans mon cas) que certains téléphones produisent un petit bruit, presque imperceptible, avant de se mettre à sonner. Il est facile dans ces conditions de se mettre à divaguer sur l'interprétation ("mince de la télépathie! C'est quoi la probabilité de décrocher au moment juste?!"). Une chose qui "facilite", c'est qu'on ne se rappelle pas l'ordinaire autant que le surprenant (comme d'ailleurs tu l'indiques), ce qui multiplie les récits d'évênements "extraordinaires". Mais bon là aussi ça devient HS par rapport au sujet du fil
à ce brave Démo... QUeneau a la belle vie meme apres sa mort!...ce "déja vu/vécu" est comme il est dit plus haut un vu et un vécu!!!!! Donc deux solutions se proposent:
_ il est effectivement question de télépathie ou d'hypersthénie: cela frole la solution de tofu...dans le cas de la télépathie il faudrait savoir si les mots prédits étaient ceux que l'éboueur employa.Dans le cas de l'hypersthénie suggérée par tofu, connaitre le dispositif "observé-observateur-champ d'observation", l'espace qui les sépare, le temps qu'il faisait, bref, les variables physiques.
_soit il n'y a pas prédiction , l'éboueur avait déja commencé à parler de sa femme, et tandis que toi tu manquait d'entendre et de voir cet éboueur, ton camarade, lui, vivait deja les paroles de l'éboueur...et puisque le souvenir d'une chose se fait en meme temps que la chose elle meme, il t'en parles comme si c'était du passé pour lui alors que ce n'est que son présent qui se relache, se détend et saisit ces mots comme des souvenirs au moment meme où ils sont prononcés...mais dans ce cas il faudrait savoir si il y a eu du temps entre sa "prédiction" et la réalisation.
En vérité si il y eu longtemps, du genre il te dit dans le bus ce que qqn va dire à l'arrivée , et , si les mots sont exacts, on se doit d'étudier l'hypothese télépathique: d'autant plus si la phrase est longue et complexe: les mathématiciens le savent bien en fait : une infinité de coincidence equivaut à l'impossibilité.
Dans le cas de l'hypersthénie, le phénomene reste remarquable: ce n'est probablement pas en le voyant fatigué, on ne déduit pas ni n'induit une phrase exacte d'un comportement aussi quotidien que la fatigue.Mais on peut tres bien (et oui) lire sur les levres, ou entendre les sons avant leur sortie: on peut entendre les sons formés au niveau des cordes vocales ou du diaphragme: donc encore une fois il faudrait savoir le temps qu'il y a entre cette "prédiction" et la réalisation par l'éboueur.
Dans tous les cas ce genre de phenomene ne doit surtout pas etre taxé d'execption: c'est retirer l'existence à un phenomene qu'on veut demontrer illusoire....petite aporie...ces phenomenes expriment une plus ou moins grande variabilité soit de la perception normale(hypersthénie) soit de l'activité psychique normale( télépathie) soit de ce qu'on appele le présent(plus ou moins grande épaisseur du présent).A le taxer d'exception on s'empeche d'aborder precisement ce qu'on nomme, à l'opposé, le normal.
bien à tous
Salut
Tu ne devrais pas dire ça, même si je suis d'accord avec toi.ces phenomenes expriment une plus ou moins grande variabilité soit de la perception normale(hypersthénie) soit de l'activité psychique normale( télépathie) soit de ce qu'on appele le présent(plus ou moins grande épaisseur du présent)
Jiav, je ne crois pas en l'hypersténie seule.
Sur l'épaisseur du présent, j'ai lu par ici sur ce forum (mais je ne peux pas chercher avaec le matériel informatique dont je dispose) que le cerveau commençait à se préparer à une prise de décision avant que celle-ci ne soit consciente. On peut au moins parler d'épaisseur du temps psychologique.
Pour la télépathie, je vous invite à relire la charte: les discussions sur le paranormal ne sont pas acceptées ici.
Pour l'hypersthénie... heu c'est quoi l'hypersthénie?
"hyperesthésie(vraiment désolé pour la coquille):éxagération de la sensibilité, tendant à transformer les sensations ordinaires en sensations douloureuses"Larousse
C'est un terme utilisé en médecine pour qualifier ce phenomène fréquement observable puisque aisement suggérable dans l'état d'hypnose.Par exemple, pour réfutation d'un paranormal-isme abscons, H.Bergson, au moyen d'une certaine systématisation de la reproductabilité des conditions d'une experience(en l'occurence au recours de la notion de biais sensoriel, c'est à dire de passage de l'information entre observé-observateur).Voici l'experience: à un sujet en état d'hypnose légère on demande de lire un livre tenu par l'un des observateurs, ce dernier se tenant en face du sujet. Les premières conditions exigent qu'entre les deux il y ait une distance d ;plus les conditions repoussent le sujet de l'observateur, plus les échecs sont fréquents.On met un bandeau sur les yeux du sujet ou bien on lui dit de les fermer, et il n'y a presque plus que des échecs. D'abord cette experience met en évidence un certain plan phénomenal : le sujet dit certains mots que je lis, parfois avant que je les répètent en moi-meme, quand on lui demande ensuite comment il l'a vu, il répond qu'il l'a lu dans le livre tenu par l'observateur en face et qui le lisait lui meme. Les caractères du livres, chiffres et lettres, ne dépassaient pas 3mm, "en supposant alors à la cornée un rayon de courbure de 7,8mm, un calcul fort simple montre que cette cornée, agissant comme mirroir convexe, présentera une image des chiffres et des lettres dont la hauteur sera un peu inférieur à 1mm" H.Bergson, p.336 Pléiade, Mélanges. Voir dans la cornée de l'observateur les lettres qu'il est en train de lire: voilà un exemple d'hyperesthésie. Bergson, donc, en arrive à découvrir que,derrière un paranormal impuissant puisque sans doute trop éloigné de l'empirisme qui caractérise, à raison sans doute, les sciences d'aujourd'hui , il y a un normal plus imprévisible dans ses facultés. La raison en est , dit il, que le normal est ouvrable et non clos comme le dirait un sens commun qui tendrait de manière précipitée à la scientificité.Les lois de la biologies qui expliqueront ce qu'il se passe quand ce sujet lit sur la cornée d'un autre, ces lois, donc, seront des violences à la plupart des notres.... L'exception est plus simple que la normalité, la mobilité est plus simple que l'immobolité puisqu' en un sens il faut deux mobilités installées dans certaines condition(meme vitesse meme direction meme acceleration) pour pouvoir obtenir une immobilité; il en va de meme pour la normalité et le normal.
M.Jyav, sauf votre respect, je ne discute pas une théorie,mais je prends le fait comme il vient et j'essaie d'en tirer les différentes génèses non contradictoires. Kulnh m'objecterait peut-etre que ce qu'on appele paranormal ne peut ni etre demontrer ni etre invalidé par aucune experience.Mais si ce jeune homme a dit "ce que l'éboueur aura dit ensuite", il faut bien envisager ce témoignage comme un fait qu'il faut expliquer pour lui meme. Commencer par le nier puis prétendre en démontrer le caractère illusoire , c'est aussi peu pertinant que de pretendre demontrer un théoreme par les hypothèses qui ont servies à le construire. AUsii, vous pourrez remarquez que ce n'est pas là la thèse qui m'est chère. Toutefois, la raison pour laquelle j'ai subsumer la télépathie et l'hyperesthésie sous une catégorie commune c'est que de tels phénomènes sont spécifiquement pertinents pour la biologie et la science physique en général; tandis que le caractère d'épaisseur ontologique du présent l'est de façon plus évidente pour la psychologie et l'étiologie en psychiatrie.
Pour répondre à M.Tofu, vous avez parfaitement raison de souligner ce fait remarquable: que le cerveau esquisse l'action qui est sur le point de se faire. Cette action est la conscience ou plutot son sommet, son faite qui plonge dans l'avenir et dans l'évènement qui vient, là, maintenant. Peu importe les mots qu'on emploie tant qu'on se met d'accord sur leur définition:la conscience dont je parlais n'est pas forcement "présence claire et distincte" à ce qu'on appelle d'ordinaire l'esprit.Elle est la présence fuyante de tout le passé dans des créations géniales ;de certaines parties plus particulièrement dans d'autres cas.L'épaisseur n'est jamais "mathématiquement" constante, on a toujours à la mémoire un plus ou moins grand nombre de "choses", de niveaux du passé...dans des moments de relachement de cette tension permanente entre le présent "mathématique", le à faire, là, maintenant et le résultat de ce qui a existé ,pendant surtout, mais aussi avant, la naissance de chaque individu; quand notre attention à l'action à accomplir se relache, elle peut saisir, dans un minimum de ce réel mémorisé automatiquement, un maximum de ces sensations "pures"(sons des cordes vocales, formes sur la cornée...). Ainsi peut on se souvenir avoir vécu quelquechose qui arrive là , maintenant, hic et nuncn se souvient de ce qu'on est en train de vivre; c'est dans ces phénomènes de décalage qu'on doit chercher la cause du sentiment vague de création et d'impuissance tout à la fois dans ce genre de situation.Ainsi, ce que le cerveau prépare ,de ce que d'ailleurs il la permet, c'est l'action du rappel, son role c'est de faire passer , de retenir ou d'inhiber du mouvement: l'action que prepare le cerveau dans ce cas présent c'est laa reconnaissance. Action de retrouver: "j'ai entendu cà, tiens! là il va dire ça"; action de retrouver ce qu'il est en train de vivre, ce qu'il vient juste de vivre d'une manière rarement aussi claire, aussi "pure" .
bien à vous.
ps:M.Jiav , connaissez vous le site de l'IMI,ou le G.E.E.P.P.
Laboratoire de Parapsychologie de Toulouse le Groupe d'Etudes Expérimentales des Phénomènes Parapsychologiques (G.E.E.P.P.) qui réunit exclusivement des universitaires, des médecins, des ingénieurs, des techniciens supérieurs et des journalistes professionnels.La conviction ni le dogmatisme ésotérique ne m'interressent, mais de clarifier et d'expliquer des faits.
Hola,
Bon on est border line mais après tout l'augmentation apparente de sensibilité sous hypnose* peut se voir d'un point de vue scientifique alors je laisse une chance à la discussion.
Je connais très mal les travaux de Bergson, mais le protocole que tu décris peut facilement être reproduit. As-tu essayé plutôt que de faire confiance? C'est un des pillier de la méthode scientifique: est-ce que le phénomène dont tu parles est reproductible (comprendre réel), ou bien le résultat d'une collection d'erreurs? Ca arrive tout le temps de s'illusionner, surtout en psycho!
Autre principe très important: ne pas sauter aux conclusions trop rapidement! L'interprétation du résultat (en supposant qu'il soit vrai) est à ce titre exemplaire. Pourquoi dire que le sujet lit dans la cornée, alors qu'il existe plusieurs interprétations beaucoup plus simples**? Par exemple les muscles du visage, la posture, etc. sont autant de sources d'information beaucoup plus faciles à détecter qu'un reflet dans l'oeil, et qui ne nécessitent pas nécessairement d'augmentation de la sensibilité. En effet, il s'agit peut-être "tout simplement" d'un dévoilement d'informations présentes en temps normal, sans qu'elles soient conscientes.
D'une manière générale quand on veut prouver quelque chose d'extraordinaire, on s'arrange pour être inattaquable sur le plan scientifique. Dans ce cas ça voudrait dire d'abord faire du double aveugle*** et tester chaque point de l'interprétation proposée, pas simplement faire confiance à un résultat partiel, non quantitatif, trouvé une fois dans des conditions mal décrites, et dont l'interprétation est visiblement trop rapide. En attendant que ce vrai travail scientifique soit disponible, le fardeau de la preuve est du coté de ceux qui proposent le fait****.
Jiav
PS: Je ne connais pas les groupes dont tu parles, mais le fait est que personne n'a jamais trouvé un phénomène paranormal reproductible. Bonne chance à eux.
* en passant il n'est pas nécessaire d'avoir recours à l'hypnose. Des perceptions "sous le seuil" peuvent être mises en évidences beaucoup plus simplement en ayant recours à la méthode des "choix forcés". A ce sujet voir les nombreux travaux sur la vision aveugle (blindsight), qui montrent clairement que des perceptions non "conscientisées" peuvent quand même générer des comportements adaptés -autrement dit c'est pas parceque l'information est inconsciente qu'elle n'est pas traitée.
** En plus c'est très facile à tester: cache les yeux et note si ça influe ou non sur la performance.
*** c'est une procédure ou ni le sujet ni l'expérimentateur ne savent quel résultat est attendu, ce qui élimine proprement une trollée de biais potentiels majeurs en psycho.
**** et encore une fois, ce ne serait ni difficile ni couteux à tester. c'est un cas ou seule la rigueur scientifique manque.
" En effet, il s'agit peut-être "tout simplement" d'un dévoilement d'informations présentes en temps normal, sans qu'elles soient conscientes." J'avoue ne pas bien comprendre ce à quoi renvoie ce "simple dévoilement".L'hyperesthésie est autant considérée, non pas tant en psycho qu'en medecine, que l'asthénie , que la fatigue.Le fait est la systématisation de la reproductabilité de telles conditions d'expérience est assez bien avancé: ce surtout grace aux générateurs de nombre aléatoires.( PK et ESP )
Voici un exemple de mise en conditions pour la reproductabilité de telles experiences:
Un (ou plusieurs) "agent" (A) et un (ou plusieurs) "percipient" (P)
Séparés par une distance spatiale (de 0 à >10000 Km)
Séparés par une distance temporelle (de -qq années à + qq années)
séparés par une distance affectivo-émotionnelle (allant pour A et pour P de la haine extrême à l'amour extrême)
Existe-t-il une syntonisation des deux participants, comment se fait elle ?
L'agent est informé d'un message qui va atteindre le percipient.
Pour "émettre" le message, l'agent devra peut-être le faire passer à travers des barrières allant de la conscience à l'inconscient (réductions d'hypothétiques obstacles symétriques de la "censure" à ce passage, par exemple génération d'associations mentales génératrices de "bruit") et à travers d'éventuelles barrières inter-individuelles ("gate keeper")
Pour "recevoir" le message, le Percipient devra peut-être le faire passer à travers des barrières allant de l'inconscient à la conscience (réductions d'obstacles liés à la "censure" à ce passage) et à travers d'éventuelles barrières inter-individuelles ("gate keeper")
On devra évaluer l'intensité engendrée chez A et chez P par ce message
Le message pourra être renforcé par une méthode de redondance.
Le message pourra subir des freinages et des inhibitions dans le passage de A vers P (bruit pirate).
La répétition des essais pourra engendrer des variations continues (apprentissage ou déclin) ou non (variance amoindrie ou excessive des écarts entre deux succès successifs..
On listera toutes les hypothèses qui ont été testées, en notant leur signification statistique, le nombre d'essais réalisés, les répliquations avec leurs résultats et une appréciation qualitative sur la nature des résultats observés. Voir par exemple :
grande vigilance (<= usage du café, du modafinil ?)
grande relaxation (<= usage de méditation, sophrologie sous l'hypothèse que l'ESP pour se manifester doit franchir la barrière protectrice de l'individualité, et que l'état de veille paradoxal pourrait augmenter la "perméabilité" de cette frontière, voire l'abolir : effet de "perméation" de la méditation)
Mise en jeu de l'hémisphère droit ou des deux hémisphères cérébraux (<= usage de musique bipolaire, de sons tournants Feijoo, d'alternophonie Lefébure, d'entraînement bilatéralisé Mesker, etc.)
perception sensorielle aiguisée appréciée par tests et par questionnaire :
avez-vous une très bonne vue ?
une très bonne oreille ?
êtes vous très sensible au niveau de la peau ?
avez-vous une tendance allergique (sensibilité immunologique) ?
bonne perception des stimuli liminaires anxiogènes
faible émotion de base (bêta-bloqueurs, BZD ?)
fort intérêt pour l'autre, fort lien affectivo-émotionnel, familiarité (l'agent ou le percipient)
forte motivation pour l'expérience
"On connait la fable du singe dactylographe : laissé seul avec une machine à écrire sur les touches de laquelle il frappe au hasard, jamais un singe ne tapera Hamlet. On peut tenir cet événement pour impossible, même si sa probabilité est, en toute rigueur, non nulle. (Selon Pierre Guiraldenq, le singe dactylographe apparaît en 1914 dans un livre sur le hasard dû au mathématicien et homme politique Émile Borel [1871-1956])".
Les statistiques nous permettent de caractériser seulement la probabilité d'un événement - parmi d'autres possibilités - elles ne nous donnent pas de preuve certaine. Cependant, si un ordre de phénomènes existe, elles peuvent fortement contribuer à dégager des lois sur cet ordre de phénomènes. Si cet ordre de phénomène comporte des lois, il devient alors métrisable et reproductible, il nous permettrait alors de sortir du douteux ...
Quant à l'hypnose, c'est un état facile à atteindre, voila pourquoi elle aura une place particuliere dans le domaine des conditions...l'hypnose est un phenomene tres courant, contrairement à ce que vous semblez penser: devant un film par exemple il s'agit d'une hypnose legere pour peu qu'on ai peur quand freddy apparait pour tuer la jeune fille ou qu'on pleure quand la mere de bambi meurt.
Quant à induire de comportements(zygomatique, frontaux, respiratoires) des mots ou des lettres..nous voila pour le coup dans ce dont quoi vous refusez(et moi meme) la pertinence.A vrai dire, de ces comportements on induira que des comportements, jamais des lettres ni des chiffres, ni des formes ni des sons.
En dernier lieu, j'aimerai vraiment insisté sur ce que vous dites: "exageration apparente"....voila un bel euphemisme: un fait, en sciences, reste ce qu'il apparait tant qu'il n'apparait pas autrement, bref pas de distance "a priori" entre etre et apparaitre...le fait que vous employiez cet adjectif n'est il pas symptomatique que , d'emblée, vous refusez la factualité de ce phenomene?
pour finir, j'ai peur d'etre en desaccord profond avec vous: vu un fait, c'est à celui qui le nie qu incombe la tache d'en demontrer le caractère illusoire.....aussi je vous attends sur ce point
"mais le fait est que personne n'a jamais trouvé un phénomène paranormal reproductible" M.jiav en ce qui vous concerne, c'est Là que le bas blesse!!! un phenomene reproductible n'est pas hors de la normalité..ce que vous dites donc tient de la tautologie.
Re : Sensation de déjà vu
J'aimerai m'addresser à tous les moderateur et autres seraphins du sanctuaire scientifique:
Les discussions sur la modération se font par mp uniquement. En conséquence, j'ai transféré votre message à l'équipe. SVP relisez la charte que vous avez accepté de respecter en vous inscrivant. Pour la modération /Jiav
http://forums.futura-sciences.com/thread98.html
Re : Sensation de déjà vu
dis moi, tu ne serais pas toi-même philosophe car vu la qualité de ton discours.
Ps: ce forum n'est pas fait pour descendre les gens mais pour leur expliquer leur erreurs si tu vois ce que je veux dire.
bonjour a vous,
si ce que j'ai écrit vous semble heurter l'integrité de certaines personnes , je m'en excuse.Ce n'etait pas mon intention: mais plutot de réagir à des censures que je juge inutiles, d'autant plus que les critères de la censure sont eux meme du domaine de ce qui doit etre censuré; à moins bien sur que personne ici ne censure la philosophie, ce dont je crains de ne pas avoir l'impression tant je lis souvent ces rappels à l'ordre scientifique; comme si ce dernier s'opposait à un ordre qu'on appelerait alors philosophique.
Pour repondre à votre question, je n'ai pas la prétention de me dire philosophe(loin s'en faut) mais j'enseigne la philosophie ainsi que l'histoire des sciences aux facultés Bordeaux1(sciences) et Bdx 3(lettres, langues et sciences humaines).
Encore une fois veuillez excuser ce qui aura pu vous sembler une verve trop vindicative, qui n'était en réalité qu'enthousiste.
bien à vous
Re : Sensation de déjà vu
mais s'il faut rendre a cesar ce qui est à cesar, je le fais avec autant d'ebthousiasme: merci, entre autre, d'exiiger de nous une ecriture non telegraphique, non "sms-isée", ainsi que nous rappeler au seul ordre valable en société,et dans toute relation entre personne: la politesse.
Donc , merci.
a bientot
Au fait qu'on peut démontrer que des informations à priori non présentes (car elles n'ont pas accès à la conscience) le sont en réalité.
Et alors? Ce ne serait pas la première fois que des choses considérées en médecine se révèlent vide de sens... où est l'argument?
Je n'ai à peu près rien compris à ce que vous racontez à partir de cette phrase. Qu'est-ce que la syntonisation? Que viennent faire les générateurs de nombre aléatoires dans cette histoire? Que veut dire PK et ESP? Qu'est-ce qu'un "percipient"? Qu'est-ce qu'une musique bipolaire? un son tournans Feijoo? Une alternophonie Lefébure? Un entraînement bilatéralisé Mesker? Plus loin: pourquoi parlez-vous de la fable du singe dactylographe? De manière générale, quel était le but de ce passage? C'est une description d'une expérience que vous voudriez faire?
Jolie par contre! Vous l'avez fait exprès?
A qui parlez-vous?
Là dessus je dois vous contredire: l'effet McGurke démontre que la vue d'un visage peut changer la perception auditive. Si votre argument était vrai ça ne serait pas possible.
Où ça?
Tout à fait. Je considère même que c'est précisément mon boulot: refuser de croire en quelque chose qui n'a pas été démontré hors de tout doute raisonnable. Et même alors douter.
Vous risquez de m'attendre longtemps, car le fardeau de la preuve appartient effectivement en sciences à celui qui propose.
Pourquoi diable? Montrez moi de la télépathie et je vous assure que je ne trouverais pas ça normal.
Pour la suite, je ne vois pas trop à quelle censure vous faites référence. C'est sur que si ce fil devient n'importe quoi, elle va venir trust me! Mais si vous voulez une discussion honnête sans que vous pogniez les nerfs dès que quelqu'un ne semble pas en accord avec vous, alors elle sera là aussi. La seule limite est le respect de la charte. Si après sa relecture vous êtes en désaccord avec elle, hé bien désolé mais il serait alors préférable de choisir un autre forum pour exprimer vos idées. Il en existe de plus souples.
Avoir acces à la conscience n'est ni critere de présence, ni de réalité.
C'est que vous me parliez de reproductabilité...eh bien voilà une discipline qui a pu de nombreuses fois mettre au point différentes experiences avec des conditions reproductibles.
Oui c'est un dispositif experimental et les lignes directrices d'interpretations des résultats.Syntonie:accord de resonnence entre plusieurs circuits electriques oscillant sur une meme frequence en electromagnétique_ vibration harmonieuse du sujet avec le milieu ambiant en psychologie (déf. du Larousse).Quant aux GNA, ce sont par eux que la reproductabilité des experiences est précisée.PKsychokinésie.ESP:extra-sensorial perception.Le percipient est celui qui "perçoit".Au sujet du son feijoo: auriol.free.fr/clefsons/ClefDesSons/sirene.htm.Au sujet de l'alternophonie: meme addresse...sujets concernant la psycho-sonique. Sur mesker:cabinet.auriol.free.fr/Sons/lateralite/Mesker.htm.Enfin, l'exemple du singe est là pour rappeler celui de Bergson dans L'energie sprirituelle dans la conference pour the society for psychical research: un colligé de résulats qui tendraient vers une infinité de coincidences équivaut à l'impossibilité en mathématique.
Je ne crois que dans ce cas non plus il ne s'agisse pas d'hypnose.(on pourrait à loisir parler de la faculté météorologique, ou du phénomène d'etre observé)Le tout est de s'entendre sur le mot conscience mais peu importe le mot qu'on utilise tant qu'on le définit :la conscience dont je parlais n'est pas forcement "présence claire et distincte" à ce qu'on appelle d'ordinaire l'esprit.Elle est la présence fuyante de tout le passé dans des créations géniales ;de certaines parties plus particulièrement dans d'autres cas.L'épaisseur n'est jamais "mathématiquement" constante, on a toujours acces à un plus ou moins grand nombre de "choses", de niveaux du passé." en passant il n'est pas nécessaire d'avoir recours à l'hypnose. Des perceptions "sous le seuil" peuvent être mises en évidences beaucoup plus simplement en ayant recours à la méthode des "choix forcés". A ce sujet voir les nombreux travaux sur la vision aveugle (blindsight), qui montrent clairement que des perceptions non "conscientisées" peuvent quand même générer des comportements adaptés -autrement dit c'est pas parceque l'information est inconsciente qu'elle n'est pas traitée"
La vue d'un visage change non pas la nature du son émi, mais change celle du son percu.Elle ne decouvrira pas le son du mot,mais recouvrira le mot deviné plutot que le son non-entendu(consciemment) ou meme entendu.Bref quand on "comprend" ce que qqn dit, c'est d'abord par l'entremise du sens en jeu, et non per celle des mots employés,des lors comment le ferait on d'abord par l'observation des comportements liés à la parole(je pense aux gens qui savent lire sur les levres)?
Vous avez écrit:"augmentation apparente" avant dernier message au debut
Mais c'est que précisement je ne demande à personne de croire, à moi meme entre autre
de tout maniere, pretendre defaire ce qu'on commence par nier c'est commettre une pétition de principe, c'est methodologiquement contradictoire.
Qui parle de fardeau...ce sont bien des ailes que vous voyez, si si.
On voit que la terre est plate: on le prend comme un donné jusqu"à ce qu'une telle conception n'apprehende plus une certaine realité toute aussi commune: le voyage en mer, le tour du monde et le retour au point de depart.La preuve incombe donc à celui qui nie un donné et je vous jure que j'ai le pied marin.
" le fait est que personne n'a jamais trouvé un phénomène paranormal reproductible" si vous le posez paranormal(par exemple que la terre n'est pas plate) vous ne verrez rien de normal( la ligne droite se tordra, le cheminement des etoiles vous semblera chaotique en comparaison de celui qui vous apparaissait dans le normal-la terre est plate) et finirez par ne plus meme voir votre normalité, normale.si vous le posez normal( la terre n'est pas plate), vous saurez vite si vous vous etes trompé (vous tomberez dans l'espace)et si ce n'est pas le cas vous verrez plus exactement la normalité.
En fait je fais allusion à une peur generale dans les forums epistemologie biologie neuroscience philosophie: la peur du post echo scientifiquement incorrect(télepathie...etc) Mais surtout a plusieurs reprises j'ai pu lire des interventions de moderateurs, telles que:"ca frole la métaphysique et ce n'est pas le lieu" "oui mais alors là tu fais de la metaphysique"...
J'essayais de vous citer mais il faut croire que je me suis trompé dans la manipulation.....si vous pouviez m'aidez s'il vous plait?
j'espere que ma reponse sera comprehensible malgré cette erreur
merci
C'est mieux? Il faut mettre [ QUOTE=nom ] devant le message à citer et [ /QUOTE ] derrière (j'ai mis des espaces pour neutraliser la transformation). Il y a un forum pour s'entrainer, un bon truc étant de citer le messsage de quelqu'un qui fait un truc intéresssant, car dans ce cas le code utilisé apparaît en clair http://forums.futura-sciences.com/forum74.html
merci beaucoup.
ma reponse précédente était elle comprehensible?
qu'en pensez vous?car c'est bien de la méthodologie en science que nous parlions.
Certes, mais ça ne veut pas dire que tout ce qui est médical est issu de la science. C'est particulièrement évident pour les chercheurs, car il y a un décalage de plusieurs années entre les avancées en recherche et le changement des pratiques médicales.
Hé bien bonne chance avec vos travaux... à votre place, j'approfondirais le coté "double aveugle"...
La vision aveugle serait de l'hypnose? Dites rassurez moi: vous savez ce que c'est la vision aveugle n'est-ce pas?
Ce qui vous montre qu'un mouvement a un impact sur la perception des mots, ce que vous contestiez me semble.
...et non "exagération apparente".
Je maintiens qu'un augmentation apparente de sensibilité n'est pas forcément une augmentation réelle. C'est peut-être une question de définition: si vous parlez d'augmentation de perception (consciente) alors ok. Si vous sautez à la conclusion qu'il y a augmentation des capacités sensorielles alors non: les faits rapportés (s'ils sont réels) ne permettent pas de sauter à cette conclusion (et encore moins qu'il y ait des canaux extra-sensoriels).
Je ne vous demande pas d'abandonner. Au contraire allez-y: reproduisez ce "fait" et on en reparle promis.Mais c'est que précisement je ne demande à personne de croire, à moi meme entre autren me présente un fait , je l'étudie, s'il est illusoire il se montrera tel à un certain niveau de reflexion.Abandonner devant l'etude ...............hum.
Show me it.
Pour être modérateur, je peux vous assurer que ce n'est pas la peur du incorrect qui a poussé au rejet des discussions liées au paranormal. C'est tout simplement l'ennui d'une myriade de discussions sans queue ni tête venant noyer les discussions intéressantes. Pour s'en convaincre, il suffit d'aller voir ce qui se passe sur les forums plus permissifs: un vrai bordel!
Cela dit, la métaphysique est quand à elle éventuellement autorisée au cas par cas dans le forum d'épistémologie. Dans ce cas on laisse en général bardamu (notre modo le plus compétent en philo) décider.
Qu'il y a beaucoup de chemin encore avant d'arriver à un vrai protocole...
bonjour jiav,
je crois que ce que Weiskrantz nous montre, c'est que, meme coupé de la perception réfléchie de l'evenement présent, la conscience n'en est pas moins là...appelons la Esprit si vous préférez.
Mais ce qui me semble remarquable, c'est notre désaccord en méthodologie: vous écrivez"une augmentation apparente de la sensibilité n'est pas forcement une augmentation réele" et sur ce point je veux bien etre d'accord du moment qu'on me montre l'illusion en jeu.Mais je trouve cela remarquable qu'on est pas jusqu'à présent réduit cette illusion à ce que certains peuvent penser d'elle: bien au contraire.L'ufr de logique-philosophie-epistemologie d'edimbourg a mis au point des experiences via internet pour caracteriser une possible influence mentale sur des systeme a priori clos( GNA) le logiciel envoie des données, plus l'experience se reproduit, plus on decrait voir s'egaliser les differents mondes possibles...mais non, en tout cas pas pour l'instant, et ils doivent en etre a quelques centaines de milliers d'essais..si on jette un dé on nous apprend qu'il tombera indifferement sur une des six faces et par suite que chaque face a une egale probabilité, si je tire 100 fois le dé, meme si le 4 ressort plus de fois que les 5 autres on pourra toujours me dire qu'en démultipliant a l'infini mes tirs, la probabilité de tirer chaque face tendra vers l'egalité...mais pour l'instant au moyen de ces GNA et du support extrement accessible(ils ont un site d'experience en ligne)qu'est internet, ils mettent à jour que là où les probabilités devraient tendre vers l'egalité, ça n'est pas le cas, loin s'en faut.
Aussi je le repete, devant un ordre de phenomene apparent, le mieux est encore de le prendre comme il se donne , de l'etudier: s'il n'est pas réel et si l'etude est bien menée, il se defera de lui meme; sinon....
bien à vous
Salut,
Oui mais bon tu sais très bien que personne n'est d'accord sur ce fait (ou plutôt que la grande majorité des scientifiques pensent que l'étude a été bien menée et que l'ordre de phénomène s'est défait car il n'avait pas d'existence objective).
Je ne sais pas si tu as lu cet article. Les anomalies que relèvent les parapsychologues ne sont pas différentes des anomalies que l'on peut rencontrer dans les autres branches de la science. Il y en a des bien plus grandes comme la masse manquante de l'univers, l'apparition de la vie, et ça pour toutes les branches de la science. A première vue la parapsychologie semble inintérressante, car en 2 siècles elle n'a quasimment pas évolué, en tout cas c'est ce que voient les gens.
Enfin bref je te conseille cet article, il est vraiment pas mal.
Precisement, des anomalies comme la vie(normal=matiere organisée non organique) la pathologie mentale(normal=santé mentale) rationnalité et intuition humaine(normal= homo erctus, faber...mais pas sapiens...encore moins sapiens sapienta), ces anomalies bloquent la demarche et la decouverte scientifique .on a commencé à defaire le mythe de l'origine et par suite de la condition normale du psychique(la santé mentale définie comme une suite de désiquilibre qui forge un equilibre comme la marche)condition normale de l'animalité(intelligence rationnelle des vertébrés ) toutes ces decouvertes ont eu lieu a la suite d'un changement de paradigme: ce qu'on nomme exception a la primauté sur ce qu'on appelait normal
a bientot
