QI et reussite

[invitedaba4692]

Là déjà j'ai envie de mettre le hola tout de suite !

On trouve une pléiade d'étude tentant d'effectuer une corrélation entre niveau d'étude et quotient intellectuel dans les revues scientifiques. Et il s'avère que toute corrélation entre diplôme et intelligence est nulle et non avenue.

Bonjour 123pourquoi,
Merci pour ta reponse mais tu te trompes. En faite, si il n'y avait pas de correlations entre diplomes et intelligence, alors :
- Les tests d'intelligences (QI ou SAT au USA) ne montrerait aucune correlation entre reussite universitaire. Or il se trouve qu'il existe une bonne correlation entre l'obtention d'un diplome et l'intelligence. En faite, pour certaines etudes, une etude a montrer qu'il est fortement improbable d'obtenir une licence de Math a moins d'avoir au moins 125 de QI. Voir notament: Nonlinear Psychometric Thresholds for Physics and Mathematics
- Il existe quantitees d'etudes scientifiques et statistiques qui montrent qu'un tel liens existe.

En admettant que de telles études existent pour les écoles que vous nomez (ce dont je me permet de douter), on peut peut-être réfléchir à une possible manipulation des résultats par ces grandes écoles qui fonctionnent bien plus comme des entreprises qu'en France. Et qui, de ce fait, on intérêt à avoir une image de ce genre auprès des populations.

Non. La selection a l'entree de ces ecoles IMPOSE un QI superieur a 130 voir 140 pour Harvard. C'est un minimum. Voir: SAT score for Ivy League Uni

Un QI moyen supérieur a 140 vu la taille des promotions, c'est monstrueux ! Cela voudrait dire qu'une part énorme des HQI (haut quotient intellectuel) termine dans ces écoles...

Oui, normal. Et alors, ou est le probleme? C'est bien la le but de ces Universitees: attiree les plus talentueux.

Alors qu'on sait parfaitement que beaucoup de HQI ratent leurs études (système non adapté pour eux), s'en fichent (n'estiment pas l'enseignement proposé), ou se tournent vers des choses plus importantes a leurs yeux (musique, art...).

Tu as des etudes scientifiques ou statistiques pour confirmer cela? Il faut aussi que tu prennes en comptes que si en France les forts QI sont stigmatises et sacrifiee sur l'autel de l'egalitarisme, ce n'est pas le cas dans les pays anglo-saxons. Dans ces pays la, les surdoues sont reperer plus rapidement et ont plus de chance de pouvoir etre dans un environement favorable.

Et surtout, vu la distribution du QI, ça veut dire qu'on aurait énormément de "légèrement en dessous" de ce 140, mais, pour garder cette moyen, quelques "largement au dessus". Des QI de 160-165, on n'en rencontre pas tous les jours, trèèèès loin de là.

Je n'ai jamais dis le contraire. Mais Harvard acceuille non seulement le top des etudiants americains, mais aussi des etudiants anglais, francais, indiens, japonais, chinois, etc.. En definitive, cela fait beaucoup de monde.

J'ajouterais que dans ces pays, les études coûtent monstrueusement cher, donc une part très importante des HQI n'étant malheureusement pour eux pas née avec une cuillère en argent dans la bouche n’accéderont jamais à ces écoles prestigieuse.

Il s'agit la de prejuges. En realite, les HQI sont issue de famille plutot aisee (etant donne que les parents sont en moyenne, eux aussi HQI). Meme en France, la plupart des HQI qui sont identifiee en tant que tels grandissent dans des familles aisees (parents ingenieurs, etc..).

140 de moyenne, non, je ne trouve pas cela crédible une seule seconde. Vous m'auriez dit 115-120 j'aurais déjà trouver cela... impressionnant.

Avoir 115 -120 de QI n'est pas suffisant pour pouvoir etre admis dans ces Universitees d'elite. C'est aussi trop faible pour pouvoir reussir ses etudes dans un domaine exigeant tel que les maths ou la physique.
-----

[123pourquoi]

C'est mon problème, je vais souvent trop loin...

Je remarque d'ailleurs que nous avons tué toute discussion extérieure, à nous deux.

[Partage]

Tu as des etudes scientifiques ou statistiques pour confirmer cela?
Il faut aussi que tu prennes en comptes que [...] en France les forts QI sont stigmatises et sacrifiee sur l'autel de l'egalitarisme [...]

Tu as des études scientifiques ou statistiques pour confirmer ça ?

[123pourquoi]

Salutation Insight !

Non. La selection a l'entree de ces ecoles IMPOSE un QI superieur a 130 voir 140 pour Harvard. C'est un minimum. Voir: SAT score for Ivy League Uni

Alors tout d'abord je me permet pointer du doigt les test des écoles US, tel que le SAT. Ce ne sont pas tout à fait des tests de QI.

Voir les critères d'acceptations des associations de gens à haut potentiel. OTS demande 147 au WAIS, mais 1520 (152) au SAT par exemple.

Néanmoins ta remarque est pertinente. Cela m'était sortis de la tête. Merci.

Cela n'enlève rien au potentiel biais induit pas un entrainement, comme le fait remarquer Carracas, d'autant plus plausible vu les enjeux (on s’entraîne d'ailleurs, je pense, plus facilement au SAT qu'au WAIS. Mais ce n'est qu'un avis.)

Oui, normal. Et alors, ou est le probleme? C'est bien la le but de ces Universitees: attiree les plus talentueux.

Talent et HQI ne vont pas systématiquement ensemble. Il s'agit là d'un préjugé. Le travail a bien plus d'influence que le quotient intellectuel.

Tu as des etudes scientifiques ou statistiques pour confirmer cela?

Il suffit de se tourner, là encore, vers les associations HQI. MENSA par exemple. Voir le niveau d'étude des membres. Il n'existe pas de statistique je crois (l'association n'y étant pas favorable), mais vous pouvez en faire.

Il s'agit la de prejuges. En realite, les HQI sont issue de famille plutot aisee

Et bien non !

Voir les statistiques de MENSA à ce sujet. Les HQI issue de famille aisée sont plus souvent détectés.

Il existe une différence en fonction des revenus du foyer, mais elle reste relativement faible. Et comparable à la différence homme-femme...

Par ailleurs la corrélation de HQI entre enfant et parent n'est que de 0,5.

C'est aussi trop faible pour pouvoir réussir ses etudes dans un domaine exigeant tel que les maths ou la physique.

Je vais rentrer dans votre jeu et vous demander si vous avez des statistiques prouvant cela ?

Tout ce que je sais c'est que des docteurs (en toutes disciplines) sont refusée suite aux séances de test de MENSA par exemple, qui ne demande "que" 130 de QI.

[ansset]

Tout ce que je sais c'est que des docteurs (en toutes disciplines) sont refusée suite aux séances de test de MENSA par exemple, qui ne demande "que" 130 de QI.

ha bon ?
en général, les tests Mensa sont volontaires, non ?
donc celà depend beaucoup des circonstances, et eventuellement de la "motivation" du participant.
si on fait passer par hasard un test Mensa à un super chercheur ou à un ingénieur "génial", comme simple test sans enjeu, et qu'il se contre-fou du resultat, je pense que celà influe le résultat.
d'une manière générale , je trouve assez zarbi ( et non zébré ) de vouloir s'auto QItester !!

[shmikkki]

Il s'agit la de prejuges. En realite, les HQI sont issue de famille plutot aisee (etant donne que les parents sont en moyenne, eux aussi HQI).

Attention ... l'héritabiité du QI est un sujet ultra controversé, puisque aucune étude n'a pu le faire dans un environnement contrôlé, ce qui laisse place à toutes les interactions gène-environnement.
D'ailleurs, le QI est un trait particulier ou le "retour à la moyenne" est observé. 2 parents ayant un faible QI ont plus de chances de faire un enfant ayant un fort QI et vice et versa (Voir l’excellent livre de Dobzansky "le droit à l'intelligence"). Ce qui normal compte tenu des différences entre sélection et contraintes génétiques.

[123pourquoi]

Je partage ton point de vu. Mais il faut savoir que pour l'immense majorité des gens on ne passe pas un test par hasard. Bien souvent on propose un test de QI aux parents ayant un enfant présentant des troubles du comportement ou des difficultés qu'on "pressent" HQI ; ou encore a des personnes qui se sentent différentes, passent parfois par plusieurs psy et font un long travail sur eux même avant de "tenter" un test de QI.

[123pourquoi]

Double message - à supprimer

[ansset]

je ne comprend plus.
tu parlais d'ingenieurs et globalement d'étudiants post-bac.
tu reviens sur les enfants !?
je ne suis plus.

[123pourquoi]

Mon premier exemple porte sur les enfants, car cela me semble le cas le plus fréquent. Le second porte sur les adultes. Cela pour répondre à ta remarque de trouver "zarbi" de vouloir se tester.

[invitedaba4692]

Salutation Insight !
Talent et HQI ne vont pas systématiquement ensemble. Il s'agit là d'un préjugé. Le travail a bien plus d'influence que le quotient intellectuel.

Tu as raison. Cependant, si la quantite de travail peut etre un aspect de la personnalite qui peut evoluer, l'intelligence elle evolue beaucoup moins. Ce qui fait que lorsque des eleves tres motives se presentent a un test important pour eux et leur avenir, le travail qu'ils auront fourni sera consequent et la difference se faira sur ce qui n'est pas controlable: l'intelligence. Cela me rappelle une etude qui portait sur des "experts" et sur ce qui faisait que quelqu'un devenait exceptionnel. Passe un certain cap, c'est l'intelligence qui prime (par exemple pour ce qui est de la lecture et de l'execution d'un morceau de piano). Ceci dit, en general, le travail et la perseverance ("grit") a plus d'importance que le QI quand il est question de prevoir le succes de quelqu'un dans le milieu de l'entreprise.

Il suffit de se tourner, là encore, vers les associations HQI. MENSA par exemple. Voir le niveau d'étude des membres. Il n'existe pas de statistique je crois (l'association n'y étant pas favorable), mais vous pouvez en faire.

J'aimerais bien, mais en France, les statistiques sur le QI sont tres rare.

Je vais rentrer dans votre jeu et vous demander si vous avez des statistiques prouvant cela ?

J'ai donne le liens dans mon commentaire precedent. Le voici: Nonlinear Psychometric Thresholds for Physics and Mathematics

Tout ce que je sais c'est que des docteurs (en toutes disciplines) sont refusée suite aux séances de test de MENSA par exemple, qui ne demande "que" 130 de QI.

Ce que je peux comprendre dans la mesure ou, pour memoire, en moyenne, les doctorants en math ou en physique sont ceux qui ont le plus haut QI et il est de 130. Les doctorants en education sont bien plus bas (<115).

Je pense que plus la competition est feroce pour obtenir un resultat quelconque et plus les qualitees innees des individus jouent un role. Par exemple, je pense que l'on n'a pas vraiment besoin d'avoir des etudes scientifiques pour comprendre qu'au basket, avoir une grande taille est un grand avantage. Il est evident qu'avec beaucoup de travail, une personne ayant une taille plus petite (mais compensant par son agilite et son qi) va pouvoir lui aussi reussir a faire parti d'equipe national de basket. Mais c'est plus rare. Pour ce qui est des concours en France, notament pour entrer dans certains secteurs tres competitifs (grandes ecoles prestigieuses comme l'X ou normal sup ou encore certains concours de la fonction publique, l'ENA, etc..), il faut certe du travail, mais surtout de l'intelligence. Comme l'on peut imaginer que tous les participants au concours vont travailler comme des dingues, la difference se faira sur ce qui ne peut pas etre ameliore: l'intelligence. Il s'agit d'une intuition, qui est corroboree par les resultats de SAT aux USA dans les Universitees d'elites mais que j'aimerais constater en France.

C'est aussi dans le but de rectifier la perception que l'on a des surdoues en France: ils sont percu -notament a la tele- limites comme des handicapes mentaux. Je me doute bien qu'il y a une strategie de communication fine et que j'accepte: en faisant passe les surdoues commes un publique a probleme, cela permet aux parents de pouvoir contourner la carte scolaire ou de faire sauter des classes a leur momes. Ce que j'aprouve totalement (je suis contre le college unique). Mais je crains que petit a petit reste dans l'idee que les surdoues sont plus susceptible de rater leurs examen, de rater leur vie. Hors les statistiques, tout au moins au USA et en Angletterre, sont categorique: plus on a un QI elevee et plus l'on reussi ses etudes, plus l'on a une bonne santee et plus l'on gagne d'argent. Il y a evidement les cas de surdoues qui echouent a l'ecole, mais c'est marginale (ceci dit, ils forment la majorite des cas diagnostiquee par un psychologue...logique!).

[invitedaba4692]

D'ailleurs, le QI est un trait particulier ou le "retour à la moyenne" est observé. 2 parents ayant un faible QI ont plus de chances de faire un enfant ayant un fort QI et vice et versa (Voir l’excellent livre de Dobzansky "le droit à l'intelligence"). Ce qui normal compte tenu des différences entre sélection et contraintes génétiques.

Bonjour Shmikkki,
Je ne vois pas en quoi cela serait un "trait particulier" dans la mesure ou le "retour a la moyenne" est un phenomene qui est observe dans tout les traits hereditaires (dont la taille par exemple).

[invite870271b3]

Mais je crains que petit a petit reste dans l'idee que les surdoues sont plus susceptible de rater leurs examen, de rater leur vie. Hors les statistiques, tout au moins au USA et en Angletterre, sont categorique: plus on a un QI elevee et plus l'on reussi ses etudes, plus l'on a une bonne santee et plus l'on gagne d'argent. Il y a evidement les cas de surdoues qui echouent a l'ecole, mais c'est marginale (ceci dit, ils forment la majorite des cas diagnostiquee par un psychologue...logique!).

Il faut tout d'abord savoir que les HQI ne sont pas une population homogène. Entre ceux qui ont une très bonne mémoire, ceux qui savent travailler énormément, ceux qui ont une bonne intelligence analytique et ceux qui ont une intelligence systémique. Certains groupes sont plus adaptés au système éducationnel que d'autres qui ont effectivement plus tendance a suivre leur propre voie.

[123pourquoi]

Lorsque je disais des docteurs, en précisant toutes disciplines, j'entendais en physique et en mathématique (pour rester dans le sujet) mais les autres également.

Vous faites trop de raccourcis pour que je les relèves tous, donc je vais en rester là.

Comme je ne peux pas m'en empêcher :

« La raison d'être des statistiques, c'est de vous donner raison. »
de Abe Burrow
« Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques. »
de Mark Twain

Si vous vous intéressez vraiment au sujet, je vous invite à envoyer un mail à l'une des associations de HQI (MENSA, OIAT, Prometheus, Mega, TNS...).

[invite2313209787891133]

Bonjour

Personnellement je n'ai passé de "test" de QI qu'une fois, il s'agissait d'un concours à grande échelle lancé par le fournisseur d'accès Tiscali en 2004.

La pertinence de ce test est sans doute très discutable, mais j'ai voulu y participer surtout pour le coté "ludique" afin de me mesurer à d'autres participants, et je suis arrivé dans les 100 premiers (je ne me souviens plus de mon classement exact) sur un peu plus de 100 000 participants, ce qui m'a permis de gagner un magnifique CDrom (qui as été désinstallé aussitôt installé). Ceci dit peut être qu'il n'y avait que des idiots qui ont participé

En ce qui concerne mon parcours scolaire j'ai quitté le lycée en 1ere après avoir redoublé, et j'occupe actuellement un poste équivalent à celui d'ingénieur chimiste, travail pour lequel je me suis formé en autodidacte, en partie sur ce forum d'ailleurs.
Ceci dit je pense que mon parcours est assez peu fréquent ; j'ai simplement eu la chance de pouvoir "faire mes preuves".

[ansset]

En ce qui concerne mon parcours scolaire j'ai quitté le lycée en 1ere après avoir redoublé, et j'occupe actuellement un poste équivalent à celui d'ingénieur chimiste, travail pour lequel je me suis formé en autodidacte, en partie sur ce forum d'ailleurs.
Ceci dit je pense que mon parcours est assez peu fréquent ; j'ai simplement eu la chance de pouvoir "faire mes preuves".

oui, ingénieur en autodidacte, c'est peu fréquent.
mais certains le font dans le cadre de l'entreprise en qcq années, surtout s'il font partie d'une équipe pleine d'ingénieurs.

quand aux tests QI en entreprise, je me suis peut être mal exprimé, mais il se font bienassez souvent au recrutement ( tu en es la preuve ), parfois ensuite dans le cadre d'un saut de responsabilité. ( evidemment pas dans les PME ), car grosses boites = management à l'anglo-saxone.

[invitedaba4692]

oui, ingénieur en autodidacte, c'est peu fréquent.
mais certains le font dans le cadre de l'entreprise en qcq années, surtout s'il font partie d'une équipe pleine d'ingénieurs.

quand aux tests QI en entreprise, je me suis peut être mal exprimé, mais il se font bienassez souvent au recrutement ( tu en es la preuve ), parfois ensuite dans le cadre d'un saut de responsabilité. ( evidemment pas dans les PME ), car grosses boites = management à l'anglo-saxone.

En faite, dans les grandes boites americaines, les tests de QI ou apparente, sont interdis puisqu'ils sont susceptible de discriminer contre les noirs.

[ansset]

En faite, dans les grandes boites americaines, les tests de QI ou apparente, sont interdis puisqu'ils sont susceptible de discriminer contre les noirs.

elles ne sont pas "interdites" et je ne vois pas le rapport avec les noirs !????

[invitedaba4692]

elles ne sont pas "interdites" et je ne vois pas le rapport avec les noirs !????

Il s'agit d'une juriprudence etablie par la cour supreme des Etats-Unis en 1971. Une entreprise avait mis en place une selection basee sur le resultats SAT et un test de QI et cela avait la particularite de reduire la chance des noirs de pouvoir etre embauche dans les posts a responsabilites (comme ils avaient des resultats plus faible que les blancs). Et donc depuis, meme dans les entreprises tel que Microsoft ou Google, les tests de QI ne sont pas authorise. Ils essayent de contourner la legislation en utilisant des tests qui sont correlle avec le QI.
Voir : Landmark Supreme Court Cases: Griggs v. Duke Power Company

[shmikkki]

Bonjour Shmikkki,
Je ne vois pas en quoi cela serait un "trait particulier" dans la mesure ou le "retour a la moyenne" est un phenomene qui est observe dans tout les traits hereditaires (dont la taille par exemple).

Pas tous non ... l'héritabilité de beaucoup de traits est contraintes par des effets de dominance (exemple: La couleur des yeux).

[ansset]

Il s'agit d'une juriprudence etablie par la cour supreme des Etats-Unis en 1971. Une entreprise avait mis en place une selection basee sur le resultats SAT et un test de QI et cela avait la particularite de reduire la chance des noirs de pouvoir etre embauche dans les posts a responsabilites (comme ils avaient des resultats plus faible que les blancs).

j'ai un peu de mal à y croire, mais bon !

[shmikkki]

j'ai un peu de mal à y croire, mais bon !

Non c'est vrai, durant ces années là, beaucoup d'études ont "démontrées" que les noirs avaient un QI plus faible que les blancs.
Voir ici pour une sorte de review: http://analyseeconomique.files.wordp...-moraliste.pdf
L’affaire est aussi très bien reprise dans le livre de Dobzansky "le droit à l'intelligence". Évidement, Dobzansky met en avant les failles évidentes de ces études, et elles sont nombreuses!
Toutes ces études sont biaisées (sans oubliées complètement immorales), mais montrent comment la science peut être mal utilisée pour justifier parfois des actes ou des pensées odieuses.
Autre exemple: La société eugéniste américaine fondée par Galton (père de la génétique quantitative), avec Fisher comme membre (un des grand fondateurs de la génétique des populations) ....

[invitedaba4692]

Autre exemple: La société eugéniste américaine fondée par Galton (père de la génétique quantitative), avec Fisher comme membre (un des grand fondateurs de la génétique des populations) ....

Dont Dobzansky faisait partie par ailleur... mais on va vers le H.S.
Voir: Wiki
Personnellement, je n'ai jamais encore trouve d'etudes serieuses demontrant que les tests de QI n'etaient pas correlle avec la reussite scolaire ou d'autres activitees intelligentes. Je ne veux pas m'attarder non plus sur le cote "morale" ou pas de certaines etudes comparant l'intelligence entre race: en general, ce genre de debats part en flame wars.
Par contre, je pose la question de savoir si en France, certains concours peuvent etre apparente a des tests de QI. Par exemple les concours pour devenir fonctionnaire d'Etat.

[shmikkki]

Dont Dobzansky faisait partie par ailleur... mais on va vers le H.S.

Ah ben zut! Ah oui effectivement , je ne savais pas!
C'est fou parce que dans son bouquin du droit à l'intelligence, les idées avancées sont même anti-eugénistes ...

Personnellement, je n'ai jamais encore trouve d'etudes serieuses demontrant que les tests de QI n'etaient pas correlle avec la reussite scolaire ou d'autres activitees intelligentes.

Mais il y a des études montrant une corrélation entre réussite scolaire et QI?
De plus, n'oublions pas que corrélation ne veut pas dire relation de cause à effet. Le nombre de variables cachées pour ce type de thématique peut être énorme! (Je pense par exemple à l'éducation, le niveau social, la richesse (affective et matérielle), la stabilité familiale, etc .. Toutes ces variables peuvent contribuer à un bon résultat ou pas aux tests de QI, et en plus peuvent avoir un sérieux rôle à jouer dans la réussite scolaire d'un élève ... ce qui diminue l'hypothèse que le QI aurait un effet significatif sur la réussite scolaire. Mais ne diminue une possible corrélation).

[invite1a308282]

je dis bien souvent que pour moi les tests de QI sont souvent utilisés comme une solution pour justifier que tu n'es pas pris lors des embauches

[123pourquoi]

"Que tu n'es pas pris"

Ou alors la grammaire...

[inviteb14aa229]

Bonjour,

J'aurais une petite question annexe :
Quel est le rôle des excitants : caféine, théine, cocaïne, amphétamine...
Ont-ils une incidence sur le QI ?
Pour ma part, j'avale très rarement de ces choses-là - y compris café et thé -, mais quand c'est le cas, j'ai l'impression d'avoir les neurones qui phosphorent nettement mieux, et pas seulement plus vite. Au final, les résultats en qualité sont souvent probants.

[invite952f0ff9]

Juste une petite précision,

Il est impossible d'avoir plus de 155 au QI. Le QI est une transformation statistique permettant de situer une personne par rapport à une population de référence répartie selon une loi normale (courbe de Gauss). 155 est la limite supérieure concernant la validité statistique, elle signifie en fait qu'à 155, vous vous situez parmi les 0,1 % de gens ayant le mieux réussi aux tests. Au delà, ça ne veut plus rien dire : c'est la faiblesse ultime de tout échantillon, qui ne peut rester qu'un échantillon de la population générale.
Attention, cela ne signifie pas que deux personnes ayant 155 ont la même intelligence. Il n'est tout simplement pas possible de les distinguer sur la base d'un échantillon issu de la population générale.

Si vous voulez éviter de raconter des bêtises concernant le QI, gardez à l'esprit que ce ne sont que des statistiques. Et pour parler de statistiques, il est bon d'en connaitre les bases, spécifiquement concernant la loi normale.
Ca me fait toujours sourire (voire grimacer) quand des discussions très sérieuses sortent des argumentaires basés sur des chiffres, et que l'ont voit passer des aberrations comme 170-180, voir 200 au QI. Enfin, ça fait partie aussi de la mythologie pour le moins obscure de ce grand sujet qu'est l'intelligence.
Si les chercheurs en psychologie s'en sont vite désintéressés, c'est pour une bonne raison. L'étude des fonctions cognitives aujourd'hui est un domaine d'intérêt beaucoup plus fiable scientifiquement. Sans rendre compte spécifiquement de l'efficience des mécanismes intellectuels adaptatifs d'un sujet, il est raisonnable d'estimer que les fonctions cognitives telles qu'elles ont été mises en évidence aujourd'hui sont à la base de tous processus intellectuels. Après, déterminer comment elles se combinent entre elles afin d'obtenir un type de raisonnement particulier n'est pour le moment pas à la portée d'une méthodologie fiable d'observation. Quand la phénoménologie peut être utile afin de déterminer certains modes de pensées (analytique vs systémique), ces considérations sont quand même loin de la méthode scientifique, et sont borderline à de la philosophie. Certaines positions sont valables via des argumentaires, mais il n'existe aucun moyen de falsifier une théorie de ce genre.
Le sujet de l'intelligence et du QI est populaire sur le net, et c'est entretenu par les gens se sentant concernés (directement ou non) par le sujet. Souvent, ils viennent un peu s'autocongratuler, voir se rassembler entre eux, discuter de leur situation particulière d'incompris, et se tapoter virtuellement dans le dos en signe de soutien; car la vie, c'est dur.
Je n'ai rien contre ce genre de pratique, mais ça manque souvent d'humilité, et c'est souvent, très souvent, à côté de la plaque.
Après, il est toujours bon de s'informer, mais le net étant tristement pollué par légendes urbaines et approximations ridicules, cela ne fait qu'entretenir des croyances générales tirant vers le dogme.

[shmikkki]

Il est impossible d'avoir plus de 155 au QI. Le QI est une transformation statistique permettant de situer une personne par rapport à une population de référence répartie selon une loi normale (courbe de Gauss). 155 est la limite supérieure concernant la validité statistique, elle signifie en fait qu'à 155, vous vous situez parmi les 0,1 % de gens ayant le mieux réussi aux tests. Au delà, ça ne veut plus rien dire : c'est la faiblesse ultime de tout échantillon, qui ne peut rester qu'un échantillon de la population générale.
Attention, cela ne signifie pas que deux personnes ayant 155 ont la même intelligence. Il n'est tout simplement pas possible de les distinguer sur la base d'un échantillon issu de la population générale.

Merci pour ces précisions plus qu'importantes!
Mais ... une question: En réussissant parfaitement un test de QI (on répond juste à 100% des questions!), combien est-on censé obtenir comme score? Ce score va donc dépendre de la moyenne de la population (d’après ce que j'ai compris de vos explications). Mais ... de quelle population?

[invite952f0ff9]

En répondant parfaitement, on obtient 155. Quelqu'un ayant 20 points de moins aux scores bruts (c'est à dire n'ayant pas parfaitement répondu ça et là à certaines questions), après la transformation statistique, aura quand même 155. Ils font simplement tous les deux parties de cette frange à 0.1 de la population générale, mais il n'est pas possible de les différencier statistiquement, alors que l'ont comprend instinctivement que la première personnes est peut être plus intelligente que la deuxième.
Concernant la population, l'objectif du QI à la base, c'est de SITUER quelqu'un par rapport aux autres qui ont son âge. Quand on parle des autres, on parle de tout le monde. La WAIS (l'échelle de QI validée et utilisée en France) a été étalonnée sur une population de référence d'environs 1400 personnes, de tout horizon social. C'est censé refléter l'ensemble de la population française, mais découpée en tranche d'âge (on ne va pas comparer un gars de 20 ans avec un papy de 80 ans).