activité de l'inconscient !

[invite51d17075]

bonjour,
m'interessant à la dépense énergétique du cerveau je suis tombé sur ceci :

"Ainsi la tomographie à émission de positons met en évidence qu'en l'absence de toute focalisation particulière de l'attention, l'activité du cerveau (activité intrinsèque du réseau du mode par défaut, nommée « énergie sombre du cerveau » par analogie à l'énergie sombre du cosmos78 et qui consiste en des vagues d'ondes électriques lentes) correspond à une dépense de 60 à 80 % de toute l'énergie consommée par le cerveau, soit une énergie 20 fois supérieure à celle consommée par le cerveau lorsqu'il réagit consciemment, la réalisation d'une tâche particulière (activite consciente moins fréquente que l'activité inconsciente) exige une énergie qui n'excède pas 5 % de celle consommée par l'activité de fond79." ( Wiki )

donc l'"activité de fond" est de loin, beaucoup plus importante.
que comprend-elle donc ?
controle de l'activité naturelle ( fonctions des organes ) + activité inconsciente ?

en ce sens , mon titre est peut être provocateur, sauf si dans le mot inconscient on introduit ces deux fonctions.
-----

[invite6c250b59]

bonjour,
m'interessant à la dépense énergétique du cerveau je suis tombé sur ceci : (...)

A oublier. A la base cela vient d'un papier, légèrement ridicule, que Marcus Raich a réussi à faire passer dans la rubrique "perspective" de Science. Ce papier d'opinion lui a ensuite permis d'aller un peu plus loin dans l'absurde, via le journal de popularisation "scientific american". Rendu sur wikipedia, le nawak est complet.

A+

[invitebd006ada]

Bonjour,
l'idée selon laquelle le cerveau consomme une part importante d'énergie indépendamment des activités mentales conscientes me paraissait être du simple bon sens.
Et j'apprends dans le même temps que cette idée n'est étudiée que récemment puis qu'elle est "à oublier"...

[invite6c250b59]

l'idée selon laquelle le cerveau consomme une part importante d'énergie indépendamment des activités mentales conscientes (...) n'est étudiée que récemment puis qu'elle est "à oublier"...

Cette "idée" est une connaissance de base enseignée en première année. Ce qui est à oublier, c'est:
1) l'analogie avec l'énergie sombre, puisqu'on sait très bien où va l'essentiel de l'énergie merci (entretien physiologique & maintien du potentiel membranaire)
2) l'idée que si les activités conscientes nécessitent 5% de l'énergie, alors les ondes lentes, le default nodes ou les activités inconscientes prennent le reste (non, les ondes lentes, le default node, les activités inconscientes, c'est de l'activité neural donc une consommation du même ordre que les activités conscientes, c'est-à-dire inférieur à ce qui est nécessaire pour le simple maintient du potentiel de membrane en l'absence de tout potentiel d'action)
3) l'association suggérée entre default node, ondes lentes et activités inconscientes, association qui reste purement hypothétique,
et on pourrait ajouter 4) l'idée que la PET mesure la consommation énergétique (pas vraiment, au mieux elle mesure des différences dans la consommation énergétique)

Disons que cela fait beaucoup d'erreur à corriger pour pas beaucoup de phrases...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

d'accord,
merci pour ce correctif.
ou peut-on trouver de l'info sérieuse sur ces points ?

[invite6c250b59]

http://www.frontiersin.org/Journal/A...hum.2013.00571
http://resource.isvr.soton.ac.uk/sta...s/Pub10650.pdf