sociologie, Kergoat.

[invite2e320d7b]

Bonsoir,
je suis en pleine lecture, et j'ai du mal à comprendre le paragraphe suivante:
" il est tout a fait possible qu'une partie de plus en plus grande des femmes aille en se précarisant et en s'appauvrissant, tandis qu'augmenteraient par ailleurs les capitaux économiques, culturels et sociaux de certaines femmes, on peut voir les signes avant coureurs de cette déchirure nouvelle dans l'apparition de revendications comme celle de parité qui, à ses début, se limitait au champ politique et était donc logiquement l'expression de femmes se heurtant au " plafond de verre", ou la protestation de femmes cadres devant l"éventuelle suppression de la réduction d’impôts afférant à l AGED. On voit ainsi apparaître une couche de femmes dont les intérêts directs s'opposent fondamentalement (y compris par exemple , sur la réduction du temps de travail) aux intérêts des femmes qui à travers la généralisation de temps partiel et des " petits boulots" préfigurent la réapparition d'une classe servile"

Certe c'est plutot long, mais si quelq'un pouvait me l'expliquer , ça m'aiderait !
cordialement,

Lise.
-----

[mh34]

Bonsoir.
J'ai bien peur que votre sujet soit hors-charte, car la sociologie n'est pas traitée sur FS. Ceci dit.. l'auteur de ces lignes semble d'avis que la lutte des classes, quel que soit le domaine ( politique, culturel ou économique et ici il parle d'économie), est une caractéristique qui n'a pas de sexe, apparemment...

[JPL]

Je confirme que le sujet n'entre pas dans les domaines abordés ici, d'autant qu'il touche d'assez près des questions de choix politiques totalement exclus par la charte du forum.

Discussion fermée.