L’existence du moi et surmoi n’est-il pas déjà schizophrénie ?

[invitee0295465]

Oui et le fait que la personne entende des voix qui n'ont pas de réalité en dehors de son fonctionnement cérébral permet un diagnostic approprié par rapport à ceux qui n'en perçoivent pas.
Tout comme ceux qui perçoivent des douleurs par rapport à ceux qui n'ont pas mal.

Si en évidence la comparaison se fait avec des personnes en santé ,la comparaison deviens inutile alors que les voix son imaginaire . Comment pourrait être possible de spécifier une anomalie ? Le type qui imagine entendre des voix , il peut être d'anatomie général en santé . Le fonctionnement est donc causal en comparaison avec ceux en santé , quoi dire de plus .
C'est juste le mec qui délire dans sa pense ...avec la forte croyance qu'il entend des voix , non ?

De ce cas , il est même difficile de dire qu'il existe dysfonctionnement cognitif , de trouble de la pensé à l'esprit, il peut, y avoir anxiété mais aller jusqu'à dire des dysfonctionnements il peut juste être invraisemblable !

J'aurais autre chose à dire plus loin dans la discussion au sens qui peut être multiple du mot imaginaire . Je vous reviens la dessus .
-----

[invite6f9dc52a]

Le fonctionnement est donc causal en comparaison avec ceux en santé , quoi dire de plus .
C'est juste le mec qui délire dans sa pense ...avec la forte croyance qu'il entend des voix , non ?

...mais aller jusqu'à dire des dysfonctionnements il peut juste être invraisemblable !

Oui, c'est ça mais les diagnosticiens ont juste émis l'hypothèse que ce qui était invraisemblable pouvait être pathologique quand c'était involontaire ou incontrôlé.

[invitee0295465]

Alors qu'il peut être invraisemblable parlant de dysfonctionnement qui n'a pas lieux d'être il apparait injustifiable de diagnostiquer une pathologie .

Oui, c'est ça mais les diagnosticiens ont juste émis l'hypothèse que ce qui était invraisemblable pouvait être pathologique quand c'était involontaire ou incontrôlé.

Involontaire ou incontrôlé n'est plus sujet , désolé mais je ne saute pas à la conclusion d'une hypothèse qui devrais être admis si pathologique .

Lorsque pathologiste exerce ,il étudie la partie dédiée à l'étude morphologique des formes microscopiques ou macroscopiques en priorité(Wikipédia informe) . Mais avez vous l'impression que lorsque vous regarder de vos yeux l'apparence neuronaux schizophrène être de déformation morphologique et non identique à un autre ou d'invraisemblance neuronaux ? Donnera négativement à l'observation pas forme à effet imposer un diagnostique de schizophrène puisque visiblement vous ne voyer même pas une différence anormal , les neurones apparaissant normaux . Le pathologiste exprime l'unité en priorité être normal , soit en général donc n'être anormaux .

À mon avis il concerne plus la psychiatrie que la pathologie par contre si je reviens à mes moutons , Wikipédia mentionne voix (maladie au sens qui semble plausible mais ne signifiant pas pathologie rare ni réel ), imaginaire . si diagnostiqué pathologique est forcément le cas de maladie professionnel ou maladie rare (*soit victimisation). impliquerait donc des souches de maladie à son évolution un paradoxisme de l'état pathologique du patient (le questionnement imposé est par un point d'interrogation ). Par contre il n'impose pas le diagnostique de schizophrénie de ce cas présent lorsque pathologique (ce que vous semblez dire ). il n'est pas la preuve de schizophrénie . Est de vraisemblance neuronaux , puisque normal est unitaire cellulaire .

Puisque les pathologies ne son pas psychiatrique à la limite si respecté au contexte, vraisemblablement les maladies pathologiques peuvent être les causes de maladies psychologiques mais aussi psychiatrique ou non psychiatrique , certes neurologique.
Je résume , les maladies psychiatriques exprime un chaotique évènement .Mais peut être de nature psychologique seulement si naturel, la schizophrénie de voix imaginaire n'impose donc pas de diagnostique pathologique sauf si est psychiatrique de cas qui sont de déterminismes à l'état . Les maladies à la supposition détermine si il y a victimisation ou maladie naturel soit psychologique .

La schizophrénie n'est pas naturel , je n'est pas eux le temps de revenir sur le point du sens multiple du mot imaginaire en un autre sens de mon porte précédent ,mais j'exprime ici dans ce poste des choses de nature connotative (apparemment difficile d'exprimer ou de définir ;Wikipédia).

Psychologique ex : La peur du patient face à la mortalité lorsqu'il est de sa psyché naturel .

Je me demande se que vous en passer présentement depuis la lecture , je me dit que vous répondrai ne pas comprendre dans vos propre mots . J'espère nous rejoindre dans la compréhension écrite .

[invite6f9dc52a]

Alors qu'il peut être invraisemblable parlant de dysfonctionnement qui n'a pas lieux d'être il apparait injustifiable de diagnostiquer une pathologie.
[...]
Par contre il n'impose pas le diagnostique de schizophrénie de ce cas présent lorsque pathologique (ce que vous semblez dire ). il n'est pas la preuve de schizophrénie . Est de vraisemblance neuronaux , puisque normal est unitaire cellulaire .

C'est exactement le contraire.
Il existe des états tellement en dehors des normes qu'ils sont qualifiés de pathologiques et chaque pathologie porte un nom et chaque pathologie n'est pas pas forcément liée à l'observation d'un dysfonctionnement cellulaire. C'est le cas des pathologies psychiatriques ou psychologiques, en particulier la schizophrénie.

Autrement dit, la schizophrénie a une définition et vous ne pouvez pas la nier ni la changer.

[invitee0295465]

Si la schizophrénie est pathologique au sens somatique . Supposons les voix (basé sur le phénomène qui expose le patient) arrête , le patient ne représente plus de problématique physique (sauf peut-être bactériologique ou viral comme tout le monde) , il peut revenir à son état psychique ,les altérations psychique n'existe plus réellement ni les présumer améliorations psychique . Les souvenirs existes mais n'emporte pas le sujet à être quelqu'un d'autre sauf si il y croit , ce sont des souvenirs qui affecterais la personnalité de la personne mais n'est t-il pas simple comme une bonne ou mauvaise influence qui peut aussi être temporaire ? Comme l'influence de la personnalité trouble du mauvais jeune homme qui casse des vitres ou qui fume ou qui à en opposer à le charisme de faire de vous un intellectuel que vous n'êtes pas ...néanmoins avez vous les qualités requises d'être un intellectuel ? Es ce vraiment une pathologie ou une erreur ?

De cas actuel ,ils ont en eux croyances ou connaissances que c'est de l'exposition à une masse nucléaire , ils sont donc apte à redevenir ceux qu'ils souhaite être selon leurs bonnes chances de succès , à mon avis c'est de la résonance magnétique , sur toute la surface du globe qui affecte une minorité , gens ciblé .Malgré redondance 2 esprits et plus dans un même corps est impossible. Je réitère donc cette probable cause qui s'explique mieux si nous parlons d'exposition à la masse radio-nucléaire de gens .
Alors donc comment fonder que la schizophrénie est une maladie ? ils se diront d'une manière ou l'autre situé au seuil de la connaissance être exposé.
Comme nous le savons le cerveau ne ce programme pas , malheureusement il existe des personnes plus fragile mentalement que d'autre , Par contre si ils puissent connaitre les raisons d'entendre des voix ,ils n' existe pas forcément la preuve d'un problème mental ou mental irréversible .
La pathologie doit avoir un contexte et la schizophrénie évoque donc Sigmund Freud de sa théorie à l'âme est un appareil psychique , en connaissance de chose un appareil est une machine et avec le mot psychique permet d'évoluer sur des contextes fallacieux basé sur le paradoxe comportemental lorsqu'une personne est dans cet état .Cet personne connait son état ? Certes l'état psychique ne ce programme pas n'est pas un appareil , seul l'acceptation ou le refus existe .La psychologie devient l'art des mots inutiles .Les gens diagnostiqué schizophrène n'ont pas 5 minutes à eux sur 60 ans selon durée et mortalité en cause , qu'il est donc difficile et pernicieux négativement de dire si ils refusent ou acceptent une situation d'épisode schizophrénique . L'idéologie de ce type est un acte à la science par l'inconscience .

La pathologie mental existe , qui pourrait se prononcer ainsi positivement sans être inconscient ?

[invite6f9dc52a]

Alors donc comment fonder que la schizophrénie est une maladie ?

Avec sa définition, comme la totalité des autres maladies.

[shokin]

De nouveau, il faudrait se dépatouiller de Freud, Jung, Lacan et la psychanalyse (ça, moi, surmoi, complexe d’œdipe, âme, mythe de la castration, etc.).

[invitee0295465]

shokin
De nouveau, il faudrait se dépatouiller de Freud, Jung, Lacan et la psychanalyse (ça, moi, surmoi, complexe d’œdipe, âme, mythe de la castration, etc.).

Je suis d'accord avec toi mais comme les gens ne savent même pas ou se trouve le bruit dans leurs tête lorsque naturel , il est certain que plusieurs voix dans la tête d'un autre deviendra un mystère ou une maladie , là vraiment il faut des dépatouilleur expert !!

Pour moi si une personne entend des voix ,pour le calmer je lui dit que c'est des bruits de résonance par processus nucléaire à la différence des bruits neuronaux naturel .J'adore connaitre leurs interprétations ,le patient deviens calme calme !
Je lui dit aussi que l'être humain est assez avancé pour utiliser les espaces sujet ,l'espace ici est anatomique et à des fonctions mais qu'ils ne sont pas assez avancer pour changer l'esprit de celui qui entend des voix .Le psyché est intouchable mais qu'il doit avoir bonne mémoire et de date .

[invite51d17075]

Pour moi si une personne entend des voix ,pour le calmer je lui dit que c'est des bruits de résonance par processus nucléaire à la différence des bruits neuronaux naturel .J'adore connaitre leurs interprétations ,le patient deviens calme calme !
Je lui dit aussi que l'être humain est assez avancé pour utiliser les espaces sujet ,l'espace ici est anatomique et à des fonctions mais qu'ils ne sont pas assez avancer pour changer l'esprit de celui qui entend des voix .Le psyché est intouchable mais qu'il doit avoir bonne mémoire et de date .

bonsoir,
ma question est très pragmatique.
êtes vous soignant de personnes ayant cette pathologie ?
Cdt

[invitee0295465]

Pragmatique ok , comment associer vous imaginaire et pathologie ?

[invite51d17075]

Pragmatique ok , comment associer vous imaginaire et pathologie ?

associer ?
imaginaire : "qui provient de l'imagination du sujet".
pathologie : "qui est considérée comme une maladie, (c-a-d un dysfonctionement.)

je ne saisi pas la nécessité "d'associer" les deux. ni le but implicite.
les artistes ( mais pas qu'eux ) ont en général une forte capacité d'imagination.
celà n'en fait pas pour autant par défaut des personnes considérés comme "malades".

celà étant, vous n'avez pas répondu à ma question.
alors , je vais la poser plus franchement.
vous semblez ( ou prétendez ) parler de la schizophrénie comme d'un expert du domaine dans vos interventions.
alors êtes vous soignant ou considéré comme ayant cette pathologie ( qui d'ailleurs a de nombreuses facettes et des degrés divers )?
ce qui expliquerait que vous en parlez avec votre vecu personnel.
cordialement.

[invitee0295465]

imagination est un mot basé sur l'incompétence au fait d.être réaliste , même un enfant qui dessine n'a pas d'imagination . Même si c'est un barbouillage il n'est pas du dumaine de l'imaginaire , il est du domaine de l'accomplissement pédiatrique et de soit ...
Imaginaire et imagination va ensemble , c'est le bonhomme animé qui imagine .. L<'enfant qui dessine pense à son dessin ou y mettre de la couleur et fait des constatation après avoir mi de la couleur et reprendra le même jeu de couleur préféré .

Imaginaire viens pas à mon esprit comme un chose réaliste . imaginaire viens à mon esprit comme des choses qui n'existe pas . Voilà le dessin d'un enfant es que ce dessin est du monde imaginaire ou à l'imagination très improbable ?
Le dessin est en pièce jointe .

Bon voyer les jambes des bonhommes , vous aller dire c'est de l'imagination . Moi je répond non c'est de la méconnaissance pratique en art du dessin ou plastique et il se trouve qu'avant de dessiner ce dessin il à vue que vous aviezx une paire de canne ! LOL VOS JAMBES EXISTE , l'enfant n'imagine rien . En explication de barbouillage , l'enfant admire les crayon de couleur et les couleurs sur la feuille de papier blanc ou de couleurs ... DONC l'imagination n'existe pas et pour ma part je sais pertinemment que les gens pense et n'imagine rien . Essayer de pratiquer de ne jamais dire même par expression que vous imaginer quelque chose , vous serai un peu plus réaliste !

Donc pour connaître les motifs ici qui explique les raisons de parler d'imagination , est expliqué un peu plus haut dans mes messages précédents . Il n'est pas de rentrer dans un forum pour dire sur le sujet schizophrénie simplement il son fou OUHHHAAA ! Il n'est pas acceptable non plus de ne pas considéré le réalisme d'une définition . Ici aussi simple que ce mot peut être tant qu'à l'intention de définir ce mot ; IMAGINAIRE . Selon le contexte de votre questionnement pourquoi (vous avez dit je ne sais pas pourquoi vous parler d'imagination ou imaginaire dans vos mots) parler d'imaginaire ? J'ai été forcé de vous dire d'aller lire plus hauit dans les poste précédent , désolé mais faite un effort de lecture même si je ne suis pas parfais à l'orthographe . Je puis me faire comprendre .

Donc pour vous résumer , dans l'ébauche de wikipédia ,le sujet est voix imaginaire expliquant schizophrénie .
Moi je contestais cet réponse de wikipédia à défaut du fait qu'il ne demeure pas un diagnostique professionnel .
Merci bonne nuit pour ce soir !

[karlp]

Bonjour à tous, bonjour Magreso

Voici ce que je crois comprendre de votre message :

J'ai le sentiment que vous rejetez le terme "imaginaire" parce que celui ci est chargé de certaines connotations : "imaginaire" signifie souvent "qui n'existe pas" (mais est-ce vraiment ainsi qu'on l'entend dans la clinique ?).
Or l'hallucination est - en elle même - bien "réelle" et mériterait peut être qu'on aille au delà du simple constat que l'objet de l'hallucination n'existe pas..
Mais le fait de dire qu'il s'agit d'un "fait imaginaire" ou "d'une perception sans objet " ( ce qui est une contradiction) , permettrait de ne pas aller plus loin d'ans l'analyse du phénomène et surtout, impliquerait que le phénomène hallucinatoire ne soit pas considéré à la hauteur de ce qu'il faudrait.

De la même manière, le terme "fou" serait une très mauvaise "commodité" dans la mesure où elle permettrait de ne pas tenir compte de ce que dit celui qu'on juge "fou"; alors que vous souhaiteriez que ce soit le cas.

Ces deux termes permettrait en quelques sorte de ne pas considérer comme vous le voudriez la situation du schizophrène ?

(à titre personnel je ne considère pas le schizophrène comme un fou)

Pardonnez moi si je fais erreur, mais il est assez difficile de vous suivre.

[invitee0295465]

permettrait de ne pas aller plus loin d'ans l'analyse du phénomène et surtout, impliquerait que le phénomène hallucinatoire ne soit pas considéré à la hauteur de ce qu'il faudrait.

Alors qu'il est ainsi dire voix imaginaire , peut importe à qu'elle mots est associé le mot imaginaire . Je dis simplement qu'il ne doit pas être permissif à rendre un diagnostique si l'ont utilise le mot imaginaire .

Soit nous puissions dire voix qui n'existe pas , à la fois irréaliste de ce même fait . Par exemple si il n'existe pas une chose EX: Il n'existe pas de couleurs grise sur mes plafonds de ma maison ne signifie pas non plus que si vous avez pensé que mes plafonds son gris que vous avez de l'imagination ou que mes plafonds son imaginaire .

En soit il devient plus pertinent dire n'existe pas que de dire imaginaire . Prenez en deuxième exemple mes plafonds de couleurs imaginaire ou blancs imaginaire doivent être peinturé . J'ai le sens des affaires en bureaucratie !
Il est donc plus concret dire que mes plafond n'ont pas de peinture depuis les constructions de l'immeuble , cette peinture n'existe pas à ma bâtisse rénové avec matériaux neuf .
Je suis pertinent de payer un peintre qui n'apportera pas de peinture ,lui demandant de peinturer un plafond déjà peinturé de couleurs imaginaire ? Non .

En final , si il est d'un diagnostique crise cardiaque imaginaire , est t-il pertinent ou concret ou cohérent ou concis . Non rien de cela .

Si en résumer je dois me prononcer et dire crise cardiaque inexistante depuis 10 ans il est toujours plus adapté que de dire imaginaire .

Imaginaire pourrait signifier au lieux de dire voix qui n'existe pas ,afficher l'incompétence du domaine médical . Puisque imaginaire n'a pas le sens recherché à des fins de diagnostique sérieux .

Ce qui me viens à l'esprit alors qu'il est conservé à ce jours dire imaginaire ,d'une part de la médecine psychiatrique d'avoir dit voix imaginaire de leurs part est à supposer qu'il ont réussi d'obtenir enregistrement de la pensé de ceux diagnostiqué schizophrène ou de ceux en santé et qu'il arrive à y trouver une voix et l'identifier être la tienne celle d'une personne. Mais il est à ce jours impensable et infaisable d'obtenir par la technologie les penser de quelqu'un sur enregistrement . Par contre à la compréhension comment donc dire imaginaire si la preuve n'existe pas d'une enregistrement de sa propre voix ou pour preuve qu'il puis être la preuve d'une enregistrement de pensé d'une personne en santé . , Pas de preuve , vous n'avez pas votre propre voix dans votre tête ? Votre voix est inexistante , les êtres humains ont une voix imaginaire !!! Non vraiment il n'est pas idée de se rendre conscient ici dans ce cas présent . Ma voix dans ma tête et la votre dans votre tête existe et même si la preuve n'Existe pas d'une ou plusieurs voix dans une tête ne signifie pas n'existe pas ou imaginaire i il n'a pas de voix sauf la sienne ne peux pas être prouvé non plus . C'est toutefois incompétent dire imaginaire puisque l'imagination n'existe pas mais certes si l'acte d'enregistrement de la pensé est inconcevable il n'est pas justifiable à cet égard dire imaginaire et ni inexistante voix . Faire un diagnostique est une chose sérieuse et il n'est pas acceptable dire imaginaire en 2014 , de concept intellectuel !

Aucune preuve par décibel , d'enregistrement magnétique de son mais de pensé humaine et vivante , qui serais des phrases complètes , à ce jours toujours non enregistré . Une psychiatre s'avoue donc très incompétente sur le sujet lorsqu'elle prononce qu'il s'Agît de voix imaginaire .

Merci !!!!

[invitee0295465]

Réponse rapide ; L'usage de EEG ou MEG ne permet pas d'enregistrement de la pensé , tout comme Imagerie de résonance ou les résonance magnétique ne le permette pas , donc il existe 1 seul explication logique . Mias ne me semble pas pertinent de la part de professionnel de la santé sans preuve ; dire voix imaginaire , soyons sérieux .----------

[karlp]

IL y a du vrai dans ce que vous dîtes Magreso: pour le psychotique qui entend des voix, celles ci sont vécues comme venant du "réel", parce que ces voix viennent de l'"autre" - dans le sens où il ne peut se reconnaître comme sujet de ces énonciations, seulement comme éventuel "destinataire".
Il doit être difficile pour un psychotique de s'entendre dire que ces voix sont "imaginaires" si cela signifie pour lui qu'on lui impute la paternité de l'énoncé en lui "reprochant" de ne pas la reconnaître, c'est à dire de ne pas en reconnaître ce que le psychiatre considèrera comme "l'irréalité" - alors qu'il s'agit d'une réalité envahissante pour le psychotique.

Peut être qu'en effet il peut être utile d'écouter alors le psychotique sur ce qu'énoncent ces voix et sur la signification qu'il y perçoit.
Ce serait une façon de reconnaître sa subjectivité.

Est-ce que j'approche de ce que vous voulez dire ou bien suis-je complètement égaré ?

[karlp]

Réponse rapide ; L'usage de EEG ou MEG ne permet pas d'enregistrement de la pensé , tout comme Imagerie de résonance ou les résonance magnétique ne le permette pas , donc il existe 1 seul explication logique . Mias ne me semble pas pertinent de la part de professionnel de la santé sans preuve ; dire voix imaginaire , soyons sérieux .----------

Quelle est cette explication selon vous ?

[invitee0295465]

Re : L’existence du moi et surmoi n’est-il pas déjà schizophrénie ?
IL y a du vrai dans ce que vous dîtes Magreso: pour le psychotique qui entend des voix, celles ci sont vécues comme venant du "réel", parce que ces voix viennent de l'"autre" - dans le sens où il ne peut se reconnaître comme sujet de ces énonciations, seulement comme éventuel "destinataire".
Il doit être difficile pour un psychotique de s'entendre dire que ces voix sont "imaginaires" si cela signifie pour lui qu'on lui impute la paternité de l'énoncé en lui "reprochant" de ne pas la reconnaître, c'est à dire de ne pas en reconnaître ce que le psychiatre considèrera comme "l'irréalité" - alors qu'il s'agit d'une réalité envahissante pour le psychotique.

Peut être qu'en effet il peut être utile d'écouter alors le psychotique sur ce qu'énoncent ces voix et sur la signification qu'il y perçoit.
Ce serait une façon de reconnaître sa subjectivité.

Est-ce que j'approche de ce que vous voulez dire ou bien suis-je complètement égaré ?

Il n'en n'est pas de la personne diagnostiqué directement , il est plutôt lors de la lecture de milliard de personne avec accès à internet qui lira la définition de schizophrénie sur Wikipédia qui use du mot imaginaire .

celles ci sont vécues comme venant du "réel", parce que ces voix viennent de l'"autre"

Vous expliquer en quelque mots le mot imaginaire à la perception de certaines personnes , mais wikipédia afflige cette perception à tous ceux qui lise le mot imaginaire de la définition . Wikipédia explique aussi qu'il est de l'obtention d'un diagnostique de voix imaginaire de la part d'un patient par l'histoire qu'il raconte . Il est fallacieux dire qu'il est un diagnostique exacte qui sort de la bouche du patient .

J'ai mal au coeur mais en fait j'ai mal à la tête . Mon mal de coeur est imaginaire puisque j'ai mal à la tête , le médecin lui il lui avait été dit que le patient avait un mal de coeur ? Mais qu'arrive t-il à ma tête lorsque je prend conscience en tant que médecin que je n'est pas fait attention à mon patient à propos de sa tête ?

Sans preuve par enregistrement de la pensé ou voix même si ont vécues comme venant du "réel", parce que ces voix viennent de l'"autre à titre imaginaire , il ne détermine pas que de ce prononcer ainsi appartient à la science exacte ou à la médecine de jugé si est imaginaire sans preuve . N'oublions pas la pertinence scientifique en absence de preuve nul diagnostique puis être imposé et nul théorie accepté .Est à l'Appuie scientifique qu'il puis être fondé un diagnostique ...

Lorsque l'ont parle de voix dans la tête , il faut mettre en questionnement le bruit en décibel des neurones , comme un haut parleur neuf je puis lui faire jouer ma voix de chanteur 365 jours par années . Mais si en exemple par erreur il à un changement de CD ou DVD et il y a du rock populaire de plusieurs voix de chanteur simultanément . Je ne puis pas constater que mes haut parleur(speaker) ne son pas fonctionnel ou utilisable .
Mes speaker fonctionne bien voilà tout , il est plus rationnel de ne pas juger imaginaire pour prononcer un diagnostique ou établir une définition , soit disant devenir réaliste pour l'état de son patient .

En finalité le bruit semble perceptible , mais , comment dire imaginaire , est t-il pas physique ce diagnostique ? Votre bon jugement « celles ci sont vécues comme venant du "réel", parce que ces voix viennent de l'"autre » est associable à l'état mental .Qui puis être vrai ou faux . Mais sans preuve de l'état du patient , il ne me convainc pas dire imaginaire physiquement à la cognition du patient d'entendre des voix .

Les décibel peuvent être les même depuis ma voix dans les speakers de mon amplificateur pionner ou depuis la musique de métalica lorsqu'il chante . Mais où trouverez vous la preuve pour dire imaginaire , n'est pas indiscret de bien vouloir une réponse puisque cet ébauche apparaît dans internet lisible par des milliard de personnes, par wikipédia .
Voilà que parce que ces voix viennent de l'"autre , n'est pas bien expliqué du patient mais néanmoins il ne prétend pas être médecin . Donc il à mal au coeur mais en faite c'est à la tête , et donc il ne prétend peut-être même pas dire qu'il est de la provenance de l'autre ou d'autre que lui ,mais juste d'une problématique de bruit incorrecte à la situation .

Cette personne ne s'ignore pas demandant de l'aide ,mais avec ce sens du mot imaginaire prend un nouvelle tournure irrémédiable comme une chose qui ne fini pas ,est perpétuel . Car c''est la science ignore de son incapacité de répondre par incompétence à l'égard du respect des normes social ,qui explique en psychologie ,ne pas pouvoir se prononcer si la preuve n'existe pas , ignorant donc car sans preuve d'être de voix imaginaire .Une fois que je dit est imaginaire et que tous me croit , tous croit que je dit vrai , cette chose peut continuer indéfiniment .

Respectivement ni plus ni moins , stipulant voix imaginaire est de nature inexacte .

Quelle est cette explication selon vous ?

Il est donc normal de mettre en doute l'état du patient à défaut du fait que la technologie n'existe pas pour enregistrer activité cérébral(phrase exacte , ne jouons pas avec les mots à effet d'observation spychiatrique) de la pense car il existe l'opposer . Le doute enfin je crois prend forme par résonance magnétique qui ne sert pas à enregistrer des bruits,pourrait être utilisé pour y mettre des bruits en opposé est inversement ,peut être la source des problématiques jusqu'à la désinformation de la population ou tiers est fanatique et jusqu'à causer des mœurs que les gens ne veulent pas vivre .

La seul chose qui démontrable par résonance magnétique est une imagerie ou mettre un bruit chez un atome alors que ce bruit n'existe pas à l'état libre . I.R.M ET R.M.N ....

En dehors de ce contexte physique est certes la folie du patient si aucune problématique physique , mais la définition de wikipédia qui m'a été révélé être la même au bulletin de nouvelle du soir me semble avoir un effet permanent à l'égard de la schizophrénie .

Fallacieuse maladie , soit à la réalité en opposition car l'imaginaire n'existe pas ! C'est un grave défaut à la logique .

[invitee0295465]

Peut être qu'en effet il peut être utile d'écouter alors le psychotique sur ce qu'énoncent ces voix et sur la signification qu'il y perçoit.
Ce serait une façon de reconnaître sa subjectivité.

Et si la réponse est inévitablement non à la causalité de se reconnaître ?

[karlp]

Et si la réponse est inévitablement non à la causalité de se reconnaître ?

Oui le problème du psychotique est bien alors de ne pas se reconnaître dans ce que disent ces voix... mais est-ce qu'il a le sentiment qu'elles s'adressent à lui ou bien est-ce qu'il a toujours un doute là dessus ?
Est-ce qu'il se sent exclu de ce qu'elles disent ?

[invite51d17075]

bjr MAGRESO.
est il besoin de SE reconnaitre pour relater ce qu'expriment les voix.
je souhaite comprendre en quoi c'est une condition indispensable.
Tu en parlais plus haut ds le fil comme d'un "autre".
Cdt.

[karlp]

bjr MAGRESO.
est il besoin de SE reconnaitre pour relater ce qu'expriment les voix.
je souhaite comprendre en quoi c'est une condition indispensable.
Tu en parlais plus haut ds le fil comme d'un "autre".
Cdt.

Bonjour Ansset

Je ne peux pas me substituer à Magreso, mais je peux tenter une hypothèse : la façon dont je m'identifie, en particulier dont j'identifie la place que j'occupe par rapport à un autre, détermine la façon dont je comprends ce qu'il me dit (selon que je serai un rival, un objet de haine ou un objet d'amour, etc... la même phrase ne prendra pas le même sens).
Si le psychotique ne peut se situer par rapport aux voix qu'il entend, les paroles lui apparaissent nécessairement comme ambiguë (de là à ce qu'elles lui semblent menaçantes..)

[invite51d17075]

bonjour et merci Karlp pour ta réponse.
il me semble mieux saisir avec l'idée de "se situer" qui m'est plus explicite dans ce cas que "se reconnaitre", que j'avais probablement mal interprété.
.

[vep]

Dans la schizophrénie il y a fréquemment
- un sentiment de dépersonnalisation (le patient a du mal à se reconnaitre, se trouve étrange, étranger à lui même)
- et une dérealisation (sentiment que le monde est étrange, flou, imprécis, mouvant ...)

(les deux pouvant être anxiogènes).

C'est à cela que vous faites référence ?

[karlp]

Dans la schizophrénie il y a fréquemment
- (1) un sentiment de dépersonnalisation (le patient a du mal à se reconnaitre, se trouve étrange, étranger à lui même)
- et une dérealisation (sentiment que le monde est étrange, flou, imprécis, mouvant ...)

(les deux pouvant être anxiogènes).

C'est à cela que vous faites référence ?

J'évoquais plus modestement la relation qu'il peut y avoir entre le sentiment de "dépersonnalisation" et le fait que dans certaines psychoses, l'individu ne sait pas comment se situer par rapport à ces voix qui lui paraissent venir de l'extérieur et dont la signification lui est ambiguë - si vous voulez : il ne sait pas ce qu'"elles lui veulent" (en général les "voix" ou les "pensées" que nous "entendons" "en nous" nous permettent de nous "situer", nous nous y reconnaissons et nous nous "identifions" en nous positionnant par rapport à ce qui "se dit" "en nous" - désolé d'être si confus)

[invite51d17075]

re bonsoir MAGRESO.
j'observe que tu sembles particulièrement sensible à la description faite par wikipédia sur le sujet.
saches que dans le wiki anglais , on parle "d'auditive hallucinations" qui a un autre sens que "voix imaginaires".
de surcroit celà est présenté comme un des syndromes possibles, et non comme une association automatique.
cordialement.

[invitee0295465]

bjr MAGRESO.
est il besoin de SE reconnaitre pour relater ce qu'expriment les voix.
je souhaite comprendre en quoi c'est une condition indispensable.
Tu en parlais plus haut ds le fil comme d'un "autre".
Cdt.

C'est Kalp qui incite sur celles ci sont vécues comme venant du "réel", parce que ces voix viennent de l'"autre .

Moi je ne considère pas toujours les conversations des gens qui son de mon entourage comme toujours être en train de parler de moi , je ne dis pas non plus que les gens diagnostiqué se croit visé des gens autour d'eux ou par les voix .

[invitee0295465]

Oui le problème du psychotique est bien alors de ne pas se reconnaître dans ce que disent ces voix... mais est-ce qu'il a le sentiment qu'elles s'adressent à lui ou bien est-ce qu'il a toujours un doute là dessus ?
Est-ce qu'il se sent exclu de ce qu'elles disent ?

Si tu entendais des voix et que le sujet x est que ta mère s'appelle Maria , mais que son vrai nom en réalité est Véronique , tu devrais donc comprendre qu'un sujet x n'est pas toujours le sujet de propos de la personne diagnostiqué .
Donc son vrai nom est Véronique et tu endenterais des voix de sujet qui ne te concerne pas forcément ou qui peut-être cherche à te rendre confus . Par contre rentré dans des histoires X , ne laisse pas une bonne marge pour comprendre wikipédia dans ce contexte . Les histoires nous écarte de ce qu'il y doit être dit .Revenons à imaginaire alors que l'auto-critique nous permet de defendre un bon point de vue contre wikipédia .

[invitee0295465]

re bonsoir MAGRESO.
j'observe que tu sembles particulièrement sensible à la description faite par wikipédia sur le sujet.
saches que dans le wiki anglais , on parle "d'auditive hallucinations" qui a un autre sens que "voix imaginaires".
de surcroit celà est présenté comme un des syndromes possibles, et non comme une association automatique.
cordialement.

Tu as du mal lire ,que ce soit anglais ou français wikipedia cherche à faire comprendre aux anglais ou français la même chose par leurs définition ou explication .
Les problèmes soit disant hallucinatoire d'audibilité est affiché ainsi en français stipule que les voix son surtout audible essayant d'expliquer qu'il n'intervienne pas à leurs recherche pour comprendre les faits cognitifs . Il prétende que c'est surtout audible plus que cognitif . Donc automatiquement audible .

Moi je maintient dire qu'il est 100% cognitif et semble être plus audible !

Tu dis que wikipédia ''d'hallucination auditive'' apporte un autre sens que ''voix imaginaire'' ?
Ma réponse c'est qu'il doit être interprété les écrits de wikipédi mais que nous devons pas être naïf si nous sommes pas malades mentaux . Les voix imaginaire si cognitif sont interprété par des psychiatres être comme des hallucinations , il est de même si le phénomène devient audible ou semble audible . Parfois le sujet est accouphène . J'interprète ici à la définition d'accouphène de wikipédia un autre sens qui ne serais être indifférant des gens diagnostiqué schizophrène , accouphène de voix ...mais ici il est la cause d'un phénomène extérieur , ce qui relis le phénomène de vibration et de mon interprétation par résonance magnétique si je suis de véridicité qui rentre en compte avec la schizophrénie à titre de voix .

Je maintiens toujours depuis notre discussion , qu' lol n'existe rien d'imaginaire dans ce monde et qu'il n'est pas professionnel l'usage imaginaire en médecine ou en psychiatrie .
Devient audible et semble être audible apporte des différences à titre d'imaginaire . Il semble plus complexe à comprendre mais le rapport de wikipédia reste le même en divulguant voix imaginaires qui prend le même sens pour tout contexte d'hallucination schizophrénique (ne pas confondre toxicomanie hallucinatoire-tripe le nord devant eux ! ) . Les psychiatres prétendre que ce sont des hallucinations ,mais il y apporte ce sens unique imaginaire .

[invitee0295465]

Bonjour Ansset

Je ne peux pas me substituer à Magreso, mais je peux tenter une hypothèse : la façon dont je m'identifie, en particulier dont j'identifie la place que j'occupe par rapport à un autre,...

Déjà tu dis une chose véritablement parfais de dire ,au même contexte , nous ne pouvons pas être un autre . Mais si il est vraiment l'idéologie d'exposer une personne à la masse et nous cacher la vérité par de mots qui semble inexplicable à l'entendement comme le mot imaginaire . Il n'est donc pas de faire un clone de soit avec le diagnostiqué pour qu'il soit moi .Mais L'idée est assez sociopathe mais il est une idée de changement PAR TRANSITION à l'esprit de celui ou celle diagnostiqué .
Donc viennent de l'"autre '' pour vrai .

Mais je ne crois pas en l'idée de transition personne ne s'est jamais présenté à moi être une ou une ex-schizophrène . Je puis juste dire que 100% des cas son victime d'une hypothèse de transitions puise que jamais l'idée de transitions fera sujet de vérification sur la personne diagnostiqué schizophrène , c'est-à-dire qu'il va à l'encontre de l'idée de la durée. Car en fait il meurs tous sans que le phénomène les quittes . À leurs mort si est d'expositions de masse à leurs insu depuis tout leurs vie ,alors il est erroné dire pour transition favorable à la personne de ce cas de diagnostique . Il devient quoi à leurs insu encore une fois par l’interaction de masse de cette exposition à la mort ? Voyez vous je ni voix pas grand chose de bien qui leurs est fait ou dit en qualité de professionnalisme .

Il est insistant de comprendre qu''il ne s'agît pas d'une maladie mais d'exposition de masse par résonance mais suis je naïf ? Du moins je ne le suis pas , Dès le jeune âge , des enfants jures entendre des voix , certes le phénomène ce manifeste , une maladie ? Somme nous naïf ? .Il meurs avec des voix dans leurs têtes , la fête est pour nous sans même qu'un jour nous pensions à eux comme des êtres humains normaux , jour de fête n'exprime pas dans mon sujet être heureux de mortalité mais que notre état de conscience en société se rapporte plus à notre nombril d'obligations civil ou divertissement ou autre de mœurs en mœurs .