Reflexion à propos de Lucy (Luc Besson)

[inviteff131d9b]

Bonjour à tous,

Je suis souvent observateur des forums, astronomique pour la plupart du temps, mais voilà qu'une question de nature "humaine" me torture l'esprit.
Je suis aller voir le film Lucy de Luc Besson hier soir.

Outre bien évidemment le faux postulat évoqué dans le film que nous n'utilisons que 10% de notre cerveau, je me suis tout de même posé une question.
Tout d'abord, pour ceux qui ne le savent pas, dans le film, Lucy reçoit une dose de CHP4, qui lui procure un accroissement des liaisons neuronique, qui prennent conscience de l’existence de leur congénères, et qui engendre un gain d’exploitation du cerveau qui atteint la barre des 100%.
Outre cette pure invention fictionnelle, je me demande une chose.
Est-ce possible, dans les siècles à venir, que l'homme développe des capacités que l'on pourrait qualifier de nos jours de "surnaturels".

Dans le film, un postulat est émis, celui que la reproduction n'a d'unique but que de transmettre ses connaissances à sa progéniture, qui elle, va par la même occasion, donner ses propres connaissances etc...
On peu remarquer de nos jours, qu'il est plus "facile" à un enfant de nouvelle génération, d'appréhender les technologies actuelles, qu'une personne plus âgé.

Est-il possible de conclure que les avancées scientifiques font avancer l'intelligence humaine, et inversement ?
Peut-on imaginer que l'être humain du futur, pourras lui même contrôler, le magnétisme, créer, inventer des sites informatique par la pensée, s'auto-diagnostiquer des maladies, en étant lié à des capteurs à un ordinateur par exemple, ou par simple déduction ?

J'ai cru comprendre que l'être humain, perd à raison de 3Qi par siècle en moyenne (je chercherais les sources si besoin).
Allons-nous être surpassé par la technologie, ou sera t elle un moyen pour nous d’accéder à de nouvelles connaissances ?

Tout cartésien, et extrêmement "scientifique" dans ma façon de pensée, je ne puis que vous avouer que j'ai adoré ce film, parce qu’il propose une vision de l'homme, et de sa place dans l'univers, de plus, tout est logique, ce qui rend les "super pouvoirs" de Lucy, beaucoup moins "improbable", même s'ils le sont, bien évidemment.

Je vous remercie de m'avoir lu, et vous souhaite une bonne journée
-----

[shokin]

Salut,

Est-ce possible, dans les siècles à venir, que l'homme développe des capacités que l'on pourrait qualifier de nos jours de "surnaturels".

L'impression de "surnaturel" ou "magique" ne sera que provisoire voire inexistant, surtout si la science l'explique peu après son apparition. Il peut éventuellement durer si la science met du temps à l'expliquer.

En plus, il y a encore plein de phénomènes peu voire pas du tout expliqués, et que nous ne qualifions pas pour autant de surnaturels. A force d'habitude (si le phénomène se répète), on finit pas trouver ça "normal", routinier, en plus de l'observer et l'étudier. Même les tours de "magie" que font les "magiciens" ne nous étonnent plus - on sait qu'il y a un truc - même si on ne connaît pas le truc. A l'inverse, un phénomène peut continuer de nous étonner s'il est rare (parfois qualifié de "miracle").

Donc l'étonnement du "surnaturel" dépend de nos représentations et si nous sommes prêts à les faire évoluer ou si nous préférons garder des représentations relativement fixes.

En plus, avec l'apparition de fictions (livres, films, etc.), la représentation d'un phénomène à un instant t1 peut déjà se banaliser au point que, si le phénomène se produisait à un instant t2 (t2 après t1), nous n'en soyons pas étonnés, ne trouvions pas celui-ci surnaturel.

s'auto-diagnostiquer des maladies

Ça, je ne suis pas sûr. Pour un diagnostic, il est bien d'avoir un avis extérieur d'une personne compétente dans le domaine. Je ne suis pas sûr qu'une personne schizophrène puisse s'auto-diagnostiquer.

de plus, tout est logique, ce qui rend les "super pouvoirs" de Lucy, beaucoup moins "improbable", même s'ils le sont, bien évidemment.

C'est quand un tout paraît cohérent et "tout se tient" qu'il faut commencer à s'en méfier. Autrement, théoriciens du complot et gourous d'autres sectes pourront abuser de la crédulité et naïveté de beaucoup de personnes. En plus, comme tu le sais, il ne s'agit que d'une fiction (le film Lucy).

[inviteff131d9b]

Bonsoir, et merci d'avoir répondu.

C'est pour cela que j'ai ajouter "de nos jours", peut être que dans 100 ans, les hommes utiliseront tous le magnétisme, ou, je ne sais pas, disont la téléportation de son courier ahah !
Pourtant, de nos jours, ont dirait que c'est impossible/improbable, et le jour ou cela arrivera, et bien, les premiers temps, on serait tous bouche bée.

Par rapport aux livres et à l'instant T1/T2, en admettant que dans un livre on parle de machine volante, ou d'humains prenant le contrôle d'autres humains, même si les gens se sont fait idée de la "technologie" ou du "savoir", le voir en vrai, c'est différent... Nous sommes d'accord les magiciens, ne sont plus aussi impressionnant dès lors que l'on sait que c'est truquer.
mais je me laisse rêver à imaginer, et se serait je suppose la réalité, que notre cerveau n'est pas exploité dans sa totalité, mais c'est peut être un peu présomptueux de s'imaginer plus "intelligent" que l'on est.

Pour l'auto-diagnostic je suis d'accord, même si, après tout, il y a et il y aura toujours des exceptions à la règle. Pour le schizophrène, effectivement, il va pas vraiment réussir.

Quoi qu'il en soit j'aurais aimé savoir si des personnes sont au courant de tout ça, je veut dire, concrètement, on sait que l'on va évoluer, ou on va en rester au même niveau d'intelligence, et d'utilisation de notre cerveau et de nos capacités?
Vous me direz que c'est un peu léger comme argument, mais j'ai vraiment pas l'impression que nous sommes en pleine possession de nos capacités.

[invite6f9dc52a]

Quoi qu'il en soit j'aurais aimé savoir si des personnes sont au courant de tout ça, je veut dire, concrètement, on sait que l'on va évoluer, ou on va en rester au même niveau d'intelligence, et d'utilisation de notre cerveau et de nos capacités?
Vous me direz que c'est un peu léger comme argument, mais j'ai vraiment pas l'impression que nous sommes en pleine possession de nos capacités.

Des projections sont faites. Elles sont fondées sur ce qu'on sait, ce qu'on pourrait ou "devrait" découvrir et le rythme du progrès et comment on "pourrait" l'utiliser...

[A voir en vidéo sur Futura]

[shokin]

et le jour ou cela arrivera, et bien, les premiers temps, on serait tous bouche bée.

Pas forcément, les "mini-découvertes" sont nombreuses, se succèdent, ce qui réduit l'effet de surprise d'une éventuelle "grande découverte".

[inviteff131d9b]

Bonjour à vous,

D'accord, nous avons donc de bonne chances, pour que l'humanité accède à une connaissance supérieure.
et ces idées que nous nous faisons de notre futur nous, n'y aurais pas des recherches là dessus, afin d'accélerer les choses ? j'entend par là, faire des recherches sur le cerveau, et provoqué ces changements ?

Pour ce qui est des grandes découvertes, vous considerez donc que de nos jours, les grandes découvertes "par hasard" n'éxiste plus ? nous avons des bases de partout, et il "ne" suffit plus que d'approfondir nos début de connaissances ?

Merci pour vos réponses

[shokin]

Plein de personnes font des recherches, mais le cerveau est loin d'être simple. Il laisse encore de nombreux mystères.

Je n'exclus pas qu'il y ait d'éventuelles grandes découvertes, mais elles ne se provoquent pas d'un simple claquement de doigts.

[inviteff131d9b]

Oui nous sommes d'accord !!

J'ai regarder tout à l'heure un épisode de "through the wormhole" (voyage à travers l'espace temps) avec Morgan Freeman, qui traité de la question de la vie après la mort.
Outre cette question épineuse, j'ai appris que beaucoup de scientifique, considèrent que la conscience, est crée via les connexions synaptiques, et leurs échanges des informations.

Je me demande alors, si l'homme parvient à créer un réseau synaptique (ou que celui-ci se développe, quid de la plasticité des neurones ?) pourrions-nous en conclure, qu'il serait envisageable, que l'être humain puisse créer un autre être (robot/animaux...) doté d'une conscience ? et de parvenir à un tel niveau, que l'être en question finisse par devenir autonome, "vivant" et doué d'une intelligence humaine ?
coucou Frankenstein

Je suis fascinné par tout ce qui touche aux sciences humaines, du cerveau particuilièrement, tout autant que de l'univers d'ailleurs, et plus on avance, et plus je sens que nous somme très loin d'avoir compris notre existence, notre corp, notre univers...

Pour ce qui est des découverte, oui, effectivement, on est loin de faire une grandes découvertes par hasard en faisant cuire un poulet au four !

[invite6f9dc52a]

... pourrions-nous en conclure, qu'il serait envisageable, que l'être humain puisse créer un autre être (robot/animaux...) doté d'une conscience ?

Amha, on peut dire que ce serait envisageable car le verbe conclure, même si c'est correct est un peu fort ici.

[inviteff131d9b]

Donc en extrapolant (bien comme il faut), si un jour on arrive à faire des transplantations de cerveau, étant donné que, à l'heure actuelle de nos connaissances, on considère que la conscience, et par ailleurs "l'âme", existe grâce à nos neurones/synapses..., alors... l'immortalité, ou tout du moins, l'extension de vie, serait possible avec, disons... des robots ?
Une personne jeune, morte d'une maladie ne touchant pas le cerveau, pourrait-elle "revivre" via une transplantation de cerveau sur un robots par exemple ?

Bon ma fois, nous sommes partit bien loin du sujet de départ, qui était l'existence ou non d'un quelconque pouvoir inconnu de l'homme, mais ca me fascine tout autant

[shokin]

Une personne jeune, morte d'une maladie ne touchant pas le cerveau, pourrait-elle "revivre" via une transplantation de cerveau sur un robots par exemple ?

En admettant que ce soit possible (dans très longtemps), je ne suis pas sûr que le robot traitera les informations de la même manière puisqu'il aura été programmé tout autrement, aura été conçu et programmé très différemment. Va-t-il aimer la mathématique ou être patient ou impatient ainsi qu'aimer les cerises mais pas les fraises ?

Un cerveau sans sang, ça peut fonctionner ?

[inviteff131d9b]

Oui bien évidemment, le cerveau qui n'est pas irrigué, ne pourras fonctionner longtemps... quoi que j'avais vu un jour un article, sur un organe (le coeur ?) qui se remettait à battre sous l'effet d'un liquide (ionisé?) tant qu'il baignait dedans. Quid des mêmes possibilité avec le cerveau ?

Donc finalement, en admettant que cela soit possible, il nous reste quelque chose d'immuable, qui ne pourra jamais faire redevenir quelqu'un comme il était avant sa mort ? au delà de simples connexion et transmission d'information, il y aurais ce quelque chose, cette "programmation" comme vous dites, qui empêchera la personne d'être une copie conforme de son ancienne façon de vivre. On ne pourra donc jamais reproduire quelque chose, l'être unique ne pourras jamais être copié.

[shokin]

l'être unique ne pourras jamais être copié.

S'il est copié, est-il encore unique ?

Quant aux aspects biologiques, physiologiques, je m'y connais moins.

[Syst.]

Il n'y a pas de sang dans le cerveau, donc ce problème là est réglé, mais il reste le problèmes de faire parvenir je ne sais même pas combien de dizaines voir de centaines de molécules dans le liquide céphalique avec un dosage extrêmement précis, d'autres problèmes que je ne connais pas précisément (connexion des nerfs, maintien des gaines de myéline des nerfs périphériques…) et sûrement encore d'autres qu'on ne soupçonne pas de nos jours pour faire fonctionner un cerveaux humain dans un corps inorganique…

[invite6f9dc52a]

Il n'y a pas de sang dans le cerveau, [...] …

Dans le mien ou celui de Lucy (ouf) ?

[Syst.]

Le système nerveux central des vertébrés est délimité par la pie-mère et il me semble qu'aucun vaisseau sanguin n'entre dans la zone délimitée par ce dernier. Y aurait-il des exceptions ?

[invite6f9dc52a]

Le système nerveux central des vertébrés est délimité par la pie-mère et il me semble qu'aucun vaisseau sanguin n'entre dans la zone délimitée par ce dernier. Y aurait-il des exceptions ?

C'est simplement le plus interne des feuillet de protection mais il existe une vascularisation qui irrigue tout le parenchyme cérébral (hélas, sinon, il n'y aurait pas de possibilité d'accident vasculaire cérébral tel qu'on le connait). Les vaisseaux sanguins pénètrent bien à partir de la pie-mère (circulation extra-cérébrale ; rechercher "espace de Virchow-Robin") jusqu'aux astrocytes.

[Syst.]

Les vaisseaux traversent la pie-mère ? Je croyais que ça passait juste dans les sillons… Mais je me rend compte que vu la profondeur des sillons dans le cerveau humain on ne peut pas dissocier les méninges du cerveau et le problème de l'irrigation reste entier si on veut déplacer le cerveau…

[invite6f9dc52a]

Les vaisseaux traversent la pie-mère ? Je croyais que ça passait juste dans les sillons…

Jusqu'aux astrocytes ; un peu de lecture rapide :

a. les astrocytes
Ce sont les cellules les plus nombreuses de l’encéphale. Véritable tissu de soutien, elles assurent le support métabolique et la synthèse des principaux constituants du système nerveux. Elles n’ont pas de rôle direct dans la transmission de l’influx nerveux. Elles ont un aspect étoilé, ramifié, autour d’un corps cellulaire volumineux. Ces prolongements sont de forme variée et de faible longueur. Ils assurent les contacts intercellulaires. Particularité, certains de leurs prolongements sont en contact direct avec la membrane basale des vaisseaux qu’ils entourent complètement. L’espace extracellulaire entre les astrocytes est important, sauf au niveau du pied des astrocytes qui sont en contact avec les vaisseaux sanguins. Ici les jonctions intercellulaires sont serrées, ne permettant pas la présence ou la circulation d’un liquide extracellulaire extravasculaire.

Du réseau pie-mérien disposé à la surface du cortex (réseau pial), se détachent perpendiculairement un nombre considérable d’artérioles qui se ramifient dans la substance grise et dans le centre ovale.

http://www.dralami.edu/anatomie/Willis/Willis.htm

Anatomophysiologie de la vascularisation cérébrale:

- Les artères cérébrales pie-mériennes et les artérioles entourées par l’espace de Virchow-Robin constituent les vaisseaux extra-cérébraux
- Les microvaisseaux intra-cérébraux ou intra-parenchymateux.
Cette catégorie de vaisseaux comprend les micro-artérioles, les capillaires et les veinules. La densité des capillaires est d’autant plus élevée que le métabolisme de la structure cérébrale considérée est important. Il existe de nombreuses anastomoses entre les capillaires.

http://www.med.univ-montp1.fr/enseig...irculation.pdf

[Syst.]

Oh~ D'accord merci. J'en étais resté à mes souvenirs de dissection de cerveau de mouton tout jaune à l'intérieur avec du noir juste dans les sillons… Au temps pour moi.

[invite6f9dc52a]

Oh~ D'accord merci. J'en étais resté à mes souvenirs de dissection de cerveau de mouton tout jaune à l'intérieur avec du noir juste dans les sillons… Au temps pour moi.

Forcément, il était mort, le mouton et tu aurais pu aussi l'étudier comme d'autre qui n'ont pas eu de chance...