bonjour.
j'ai lu il y a à peu près une décénie un sujet sur la découverte de lucie à hadar(éthiopie),j'aimerais savoir ce qu'il ya de nouveau sur ce sujet,et si c'est possible,ou est ce qu'ont est aujourd'hui à propos du chainon manquant?
merci.
Tiens en parlant de Lucie, une Creationniste m'a soutennu que Lucy n'était que le squelette d'un singe scié
je crois pour faire vite qu'ils ont trouvé plus vieux et donc il y a eu ramidus il y a déja quelques temps mais le plus vieu maintenant c'est thoumaï mais je laisse la place aux sépacialistes de paléo humaine t'aider...
Bonjour,
Il est vrai que Toumaï avec ses 7 millions d'années est aujourd'hui le plus vieux squelette, pardon, le crâne retrouvé par BRUNET Michel.
Est-il l'ancêtre de l'homme moderne ? non !!! mais une vague possibilité pour la bipédie ce qui n'en fait pas pour celà notre ancêtre. C'est la même chose pour Lucy où nous avons beaucoup plus "d'éléments matériels" à étudier mais elle serait de la même lignée que Toumaï c'est à dire une des branches simiesques.
Je pense que la majorité des paléoanthropologues penche vers cette hypothèse.
Bonne soirée
Bonsoir,
En effet, beaucoup pensent que Lucy est sur un rameau à part de la lignée humaine ... de même pour Ardipithecus ramidus
Mais il y a d'autres prétendants pour la lignée humaine comme par exemple Orrorin (et la dent de Lukeino), moins vieux que Toumaï, mais plus vieux que Lucy
BM
déjà on ne RERTROUVERA JAMAIS le chainon manquant.
Un colloque a été fait en Juin 2006 à Aix-en-Provence pour les 30 ans de la découverte.
Une découverte a été publié sur un enfant de la même espèce. Tu peux trouver de belles illustrations dans le national Geographic de Novembre 2006.
Pour ce qui est du chainon manquant. d'abord pour rejoindre l'avis de Thor, on ne le trouvera jamais, ou pour être plus exacte, on ne le reconnaitra probablement pas. Par contre, avec les récentes découvertes, on tend à s'en approcher je pense. ou du moins à s'en faire une idée précise aussi bien anat que temporelle.
L'évolution humaine est complexe (comme bcp d'autres). En ce moment, on voit fleurir les noms d'espèces pour les prétendants au trône du plus vieil ancêtre. Pourquoi n'en cherche-t-on qu'un seul?
Quel sujet passionnant!!!
Dernière modification par paleolisou ; 05/12/2006 à 10h19.
Parce que tous les squelettes retrouvés sont des chainons manquants.Envoyé par Thor HDA
Imaginons que l'on remonte la chaine des générations. Mon squelette est très proche de celui de mon père, qui est très proche de celui de son père et ainsi de suite. Je peux remonter jusqu'au premier australopithèque, chaque squelette sera presque semblable à ceux qui le précèdent ou lui succède. Il faudra prendre des intervalles assez grand pour noter des différences. Alors, la réponse est simple, chaque squelette est le chainon manquant pour faire le lien avec avec celui qui le précède et celui qui lui succède. Dans la longue chaine de la vie, nous sommes les maillons qui relient nos ancètres à nos descendants.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
bien observé
