Différences R&D et monde de la fac (point de vue entreprise) ?

[invitefedc3c35]

Bonjour,

Tout est déjà quasi dans le titre : titulaire d'un M2, je souhaiterais aller vers le monde de la R&D, certaines offres semblent s'y prêter même sans thèse. Seulement si je me suis un peu renseigné, si j'ai les bases (reconnaissance des pairs VS argent) je pense que je connais encore mal les différences entre R&D et labo public, du moins du point de vue d'un recruteur, aussi je voudrais réussir à convaincre ce recruteur de me prendre en R&D, désamorcer ses craintes.

Pouvez-vous m'aider?
-----

[pm42]

Tout est déjà quasi dans le titre : titulaire d'un M2, je souhaiterais aller vers le monde de la R&D, certaines offres semblent s'y prêter même sans thèse.

Déjà, cela dépend du domaine. Dans certains où on a du mal à recruter, tu vas trouver facilement. Dans d'autres, la concurrence sera féroce.
Ensuite, la notion de R&D est très variable suivant les entreprises : parfois, c'est vraiment le cas mais dans d'autres, le R pour recherche est réduit à la portion congrue et c'est surtout du D pour développement. Ce n'est pas forcément désagréable mais il faut le savoir.

je pense que je connais encore mal les différences entre R&D et labo public

En version simple : le but de la recherche publique reste de publier et le plus souvent de creuser en profondeur, d'optimiser sur un axe on va dire. Le but de la R&D privée, c'est d'arriver à quelque chose de vendable et donc de trouver le meilleur compromis entre la qualité théorique, le coût de R&D, celui de production et les contraintes commerciales. C'est de l'optimisation multi-critères.

du moins du point de vue d'un recruteur, aussi je voudrais réussir à convaincre ce recruteur de me prendre en R&D, désamorcer ses craintes.

Pour avoir été coté recruteur, on apprécie bien sur le dynamisme, l'envie d'apprendre et de s'adapter, la capacité à travailler en équipe et souvent, le petit plus de la personne en face. Cela peut-être quelque chose dans son parcours qui montre qu'elle a ces qualités, une compétence évidente ou une pêche communicative.
Ce qui m'a fait dire non malgré la compétence, c'était quand la personne donnait l'impression qu'elle voulait rester dans la logique de la recherche pure et qu'elle n'allait pas s'adapter à celle d'une entreprise.

Pouvez-vous m'aider?[/QUOTE]

[agitateur]

du moins du point de vue d'un recruteur, aussi je voudrais réussir à convaincre ce recruteur de me prendre en R&D, désamorcer ses craintes.

Si tu es sur un poste un poil concurrentiel, les promesses, le discours et l'attitude ne suffiront pas. Hors l'attitude ( qui n'est qu'un ressenti du recruteur avec les biais qui vont avec ), un profil se montre par des faits, des actes. Et là, les paroles ne font que soutenir et expliquer des faits.

Comme dit par pm42, la R et D privée peut être ultra lointaine avec un labo fac. Et a minima, elle l'est toujours avec les compromis évoqués.

En général à juste titre ( il faut l'avouer ), le profil M2 + stages en labo académique aura bien du mal à démontrer qu'il aurait un semblant de début de perception des enjeux du privé.

En fait, tout se joue sur la nature de ta discipline, et le jeux concurrentiel qui y sévit, fort ou faible.

[invitefedc3c35]

Merci des réps.

Je vous parlais du secteur de la physique, en particulier tout ce qui a trait à l'optique, aux lasers, à ma micro/nano-électronique, voire à la quantique.

J'ai malgré tout un peu de mal à voir ce que je ne pourrais pas savoir faire, je veux dire par là qu'en se renseignant avant (témoignages de gens du métier par ex) je pourrais bien me préparer avant et venir dire que si je n'ai pas mis les mains dans le cambouis, je sais un peu à quoi m'attendre ? je ne vois pas ce qu'en R&D on apprend de tellement singulier.
Si j'arrive avec des notes personnelles (=preuves) montrant que je suis vraiment renseigné ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefedc3c35]

En particulier, je me suis intéressé à cette offre : https://www.apec.fr/candidat/recherc...Index=1&page=0
Je sens bien qu'on me passera devant et que j'attendrai pour rien, mais je suis aussi frustré parce que je me dis que c'est à ma portée.

[pm42]

J'ai malgré tout un peu de mal à voir ce que je ne pourrais pas savoir faire, je veux dire par là qu'en se renseignant avant (témoignages de gens du métier par ex) je pourrais bien me préparer avant et venir dire que si je n'ai pas mis les mains dans le cambouis, je sais un peu à quoi m'attendre ? je ne vois pas ce qu'en R&D on apprend de tellement singulier.

Il faut te lancer : tu envoies des CVs à des boites, tu réponds à des annonces, tu passes des entretiens, tu ne te décourages pas si tu n'as pas de réponse ou pas rapidement.

Si j'arrive avec des notes personnelles (=preuves) montrant que je suis vraiment renseigné ?

Cela fait un peu scolaire de venir avec des notes. Par contre, se renseigner sur l'entreprise, son secteur d'activité, faire preuve de curiosité, savoir dire pourquoi on veut faire ce job là sans en faire des tonnes, c'est un gros plus.


Sinon, j'ai l'impression que tu veux préparer ton entretien un peu comme un partiel : qu'est ce que tu dois réviser, que dois tu maitriser, quelles sont les attendus, etc.
Ce qui est bien, c'est cette volonté de faire au mieux et d'être prêt.
Mais les entretiens, c'est différent : il y a une grosse part d'aléatoire notamment parce que chaque boite, chaque recruteur a sa culture, sa logique (ou parfois son absence de logique) et que tu ne sais pas ce qu'ils cherchent.

Tu as des boites qui ne recrutent que des gens ayant en gros fait la même école que le patron, des recruteurs qui n'embauchent pas les barbus parce qu'ils pensent qu'ils cachent quelque chose.
Et bien sur, une grande majorité de qui sont rationnels.

Mais tu peux très bien tomber sur un cas particulier ou bien avoir le profil parfait, faire un bon entretien et malgré tout ne pas être pris pour plein de raisons.
D'où l'intérêt d'avoir plusieurs cordes à son arc et de se faire un peu d'expérience pour normalement gagner un poil en assurance (les candidats sont en général assez flippés notamment pour leur 1er job ce qui est normal. Mais cela fait qu'ils ne donnent pas le meilleur d'eux-même).

[Hermillon73]

en particulier tout ce qui a trait à l'optique, aux lasers, à ma micro/nano-électronique, voire à la quantique

Bonjour,

Pour la (micro-)électronique, vous avez des connaissances réelles ? Vous savez faire le design d'un chip ? Vous avez des notions de VHDL ? Vous êtes capables de debugguer une carte (avec un oscillo / en écrivant du soft de test) ?
J'ai "l'impression" que vous sortez d'un M2 plutôt "physique fondamentale", coloration optique. Souvent, le problème de ce type de formation, c'est que c'est très axé "fondamental/théorie" et assez peu "pratique", est-ce le cas ?

Après, rien ne vous empêche de candidater, mais axez votre CV d'entrée de jeu sur "je sais faire ça et ça", plutôt que sur votre diplôme, à mon avis.

Cordialement.

[invitefedc3c35]

@pm42 : je comprends bien, mais pour être franc vous ne répondez pas tout à fait à la question : de la recherche avec un process industriel, donc quoi de bien singulier ?
Je suis loin d'en être à mon premier entretien, je pense honnêtement que j'ai fait le tour niveau "savoir-être", j'ai fait de la vente, bossé en asso, été prof, j'ai même été formé à l'éloquence, je réponds à toutes les questions possibles style "pourquoi vous et pas un autre" et sans plaquer des trucs tout faits, j'ai vraiment réfléchi à des réponses personnelles, en entretien le poste je le veux (et on me renvoie cette motivation).

@Hermillon73 : en effet VHDL, design, débuggage non je ne sais pas faire, même si mon M2 est censé être appliqué. Enfin toutes les offres ne demandent pas ça, ou alors ce n'est pas écrit. Sur l'offre présentée en tout cas ce n'est pas clair.

[pm42]

@pm42 : je comprends bien, mais pour être franc vous ne répondez pas tout à fait à la question : de la recherche avec un process industriel, donc quoi de bien singulier ?

Rien de singulier mais sans connaitre votre parcours, ce qui est singulier ou pas n'est pas possible à déterminer.

Je suis loin d'en être à mon premier entretien, je pense honnêtement que j'ai fait le tour niveau "savoir-être", j'ai fait de la vente, bossé en asso, été prof, j'ai même été formé à l'éloquence, je réponds à toutes les questions possibles style "pourquoi vous et pas un autre" et sans plaquer des trucs tout faits, j'ai vraiment réfléchi à des réponses personnelles, en entretien le poste je le veux (et on me renvoie cette motivation).

C'est une information qu'on n'avait pas et cette adaptabilité est un argument.

J'ai un peu de mal à voir ce qui vous préoccupe en fait : les boites intelligentes recrutent des gens qui sont capables d'apprendre et vous semblez être dans ce cas. Les boites qui recrutent des gens uniquement parce qu'ils rentrent pile poil dans la case et avec le fantasme qu'ils auront quelqu'un d'opérationnel le jour de l'embauche et je ne pense pas que vous vous y plairez.

[invitefedc3c35]

D'accord, voilà qui est positif donc, je n'ai pas encore candidaté à l'offre que j'ai citée et je voudrais vraiment blinder ma candidature.

Souvent on me dit que mon CV est intéressant, mais au final : "on n'a pas le budget", "on a réévalué l'offre et pris quelqu'un de plus expérimenté", etc.

L'idée est vraiment de ne pas arriver comme un élève qui a gentiment travaillé mais de contourner la question du manque d'expérience par un gros boulot de projection en amont. Je sais qu'en R&D par ex ce qui peut déconner c'est que les gens bossent chacun dans leur coin et on se rend compte que rien n'est prêt alors que la deadline arrive. C'est vraiment ce genre de connaissance de terrain que je recherche, qui me semble pouvoir lever les obstacles.

[agitateur]

@pm42 : je comprends bien, mais pour être franc vous ne répondez pas tout à fait à la question : de la recherche avec un process industriel, donc quoi de bien singulier ?

Ce qui est singulier:
En labo public ( pour faire simple ), la seule contrainte est éventuellement celle du temps. Et bien sûr celle du matos, de l'équipe, etc....Un résultat, quel qu'il soit, est un résultat. Même un non résultat, s'il permet d'éliminer une piste non prometteuse. On cherche qq chose de mieux, plus précis, plus pointu.

En R et D privée ( surtout pour le D, la vraie R étant quand même assez rare...), il est attendu qu'au bout d'un temps défini, le livrable soit là, et a peu près fonctionnel. Voir même, si ça donne la vague impression que ça fonctionne, ça peut suffire parfois, c'est un risque qui se prend de plus en plus, poussé par le court terme. On pourra te demander, peut être fréquemment, d'optimiser un truc pour qu'il soit moins cher à produire, plus facile à monter, etc.....même si ça devient moins fiable et moins précis.

L'annonce en lien est typique de ce qu'on peut voir, pour décrypter il faut connaitre le secteur avec précision ( ce qui n'est pas mon cas ).
On demande un ingé / docteur avec 1 an d'expé R et D. Tu n'as pas ces critères, qui sont a priori les critères de base. Le "idéalement" en optique est donc un bonus, pas LE critère. C'est là que le niveau concurrentiel intervient. Pour exposer sa motivation en entretien, il faut d'abord passer des filtres.....tous les filtres, un par un.
S'il y a 10 CV correspondants ou plus, tu ne sera pas appelé pour un premier entretien.
Quand on a profil un peu juste vs la demande, il faut viser du peu concurrentiel.

Mais tu ne perds rien à tenter de toute façon....

Il faut signaler aussi que ça passe en cabinet. Par définition, un cabinet filtre les candidats un peu atypiques et ne les fait pas remonter. Un débutant qui n'a pas le CV ad'hoc et mainstream d'une demande mainstream a peut être plus de chance en approche directe.

Tu as fais quels types de stages ?

Je reviens sur ton savoir être, et les filtres successifs.
Filtre 1: le profil sur CV, il faut le minimum demandé.
Filtre 2: premier entretien.
A ces stades, on ne sélectionne pas ce qui va bien, on vire ce qui ne colle pas. C'est un crible négatif.
Plus tard, c'est un crible positif, et là tes qualités savoir être peuvent se défendre.
Voilà, en gros.

Enfin, il ne faut pas se laisser abattre par un échec. Il y a plein de choses qui sont irrationnelles en recrut'. Tu devra auto analyser ton profil après pas mal d'entretien, sur les points qui seront entendus de manière récurrentes.

Si ça se trouve ( pas rare ), il y a déjà un candidat ( interne ou connaissance réseau ) bien avancé. La publi de l'annonce n'est qu'un dernier coup de filet, au cas ou.....

[agitateur]

Souvent on me dit que mon CV est intéressant, mais au final : "on n'a pas le budget",

Traduction: on n'a pas les moyens de se payer un ingé + doctorant, on le savait déjà. On a bien voulu rencontrer un M2 à moins cher, mais en y réfléchissant, on n'a pas les moyens non plus. Pour aucun poste, en fait.

"on a réévalué l'offre et pris quelqu'un de plus expérimenté",

Traduction: On espère un côté opérationnel plus immédiat, un pari sur un M2 qui ne connait pas le monde de l'entreprise est un pari qu'on n'est pas prêt à faire. Faites vous embaucher ailleurs, essuyer les plâtres on laisse ça aux autres, et puis recandidatez dans 3 ans.

Je sais qu'en R&D par ex ce qui peut déconner c'est que les gens bossent chacun dans leur coin et on se rend compte que rien n'est prêt alors que la deadline arrive.

Ca peut être vrai pour TOUS les services. C'est bien d'en être conscient, mais la coordination sera la rôle de ton superviseur, qui te collera aux basques en temps que Junior. Ne t'en attribue pas son rôle.

[invitefedc3c35]

On demande un ingé / docteur avec 1 an d'expé R et D. Tu n'as pas ces critères, qui sont a priori les critères de base. Le "idéalement" en optique est donc un bonus, pas LE critère.

Aïe, oui là ça va coincer. Je connais un peu le cabinet, passé par eux déjà, je sais pas s'ils peuvent un peu tirer la manche du client, pas sûr.

Tu as fais quels types de stages ?

C'est là que ça peut coincer en effet :
- 8 mois en physique des milieux granulaires avec un peut d'optique
- Rapide expé en labo public de physique quantique/non-linéaire où j'ai pu faire des manips
- Après réorientation, stage de 6 mois chez Thalès sur des dispos lasers, de l'informatique mais pas de manips cause confifi - j'essaie comme je peux de bricoler cette expérience en écrivant que j'étais sous la responsabilité d'un chef de projet R&D, que j'ai vu les coulisses (ce qui est vrai)...
Avec malgré tout de bonnes connaissances en optique (L3, M1 et M2).

[agitateur]

Au moins, tu as stage 6 mois dans le privé, c'est déjà un début. C'est déjà bien mieux que 100% stages en académique.


Tu reviens toujours sur l'optique.
Je ne suis pas des domaines de l'annonce, je lis çà avec un oeil tout à fait extérieur.
Ce que je traduirai de ma lecture de l'annonce ( je paraphrase malgré tout ) sur les pré-requis techniques:
- tu vas bosser sur du quantique, avec application sur électronique, mécanique, optique. ( méca flu et granulaire sont HS )
- cette mise en application d'optique atomique demande d'être à l'aise en optique, l'électronique qui va avec ( ou derrière ), l'appréhension des aléas de l'interface soft / matos, et que tu sais traiter des données.

A titre d'exemple, un électro / mécano à niveau master aura lui aussi des bases d'optiques, et peut être par expé aussi de l'optique quantique. Il sera autant dans le profil que toi. Ou plus, je ne sais pas.

C'est quoi l'intitulé de ton M2 ? Si l'intitulé matche peu....pas facile. Si c'est optique quantique, évidemment, ce sera mieux. Tu vois l'idée.
On se doute bien que tu as suivi des cours sur d'autres points. Ce que tu as vu en L3, voir même en M1, on s'en fiche pas mal, pour une raison simple: 100% des diplômés en physique au sens trés large du terme on TOUT "vu" en physique au stade L3 voir M1.