Estimation de la taille de l'Univers

[manukatche]

Bonjour,

Je suis tombé sur cette affirmation :

L’Univers observable est l’ensemble de ce que l’on peut voir aujourd’hui , il est défini plus loin. En volume, ce n’est plus que la fraction 10-21 de ce qui existe…).

Est ce que quelqu'un aurait la bonté de m'expliquer assez sommairement comment les hommes de sciences peuvent savoir que l'Univers total est 10 exp21 fois plus volumineux que l'univers observable ?

Merci d'avance pour votre aide ^^

Source : https://astronomia.fr/6eme_partie/cosmologie.php
-----

[choom]

Bonjour.
Vous interprétez, je crois, la phrase de manière erronée. Le texte essaye d’exprimer que seulement 10exp-21 du volume observable est - en moyenne - occupé par de la matière visible, le reste étant en apparence du vide.

Bien cordialement.
Choom

[pm42]

Bonjour.
Vous interprétez, je crois, la phrase de manière erronée. Le texte essaye d’exprimer que seulement 10exp-21 du volume observable est - en moyenne - occupé par de la matière visible, le reste étant en apparence du vide.

Oui. Juste avant, ils parlent de ce qui est visible à l'oeil nu comme 10^-7 en distance. Donc en volume, cela donne 10^-21. Mais la phrase "tout ce qui existe" est ambigue en effet et la construction de leur explication pas top.

[yves95210]

Bonjour,

J'en rajoute une couche, parce qu'il a fallu que je relise deux fois le paragraphe pour comprendre ce que l'auteur voulait dire...

La phrase "En volume, ce n’est plus que la fraction 10^-21 de ce qui existe" est dans une parenthèse qui précise ce qui précède ("Sur le plan observationnel, l’œil nu est limité à quelques centaines d’années-lumière"). Et "ce qui existe" se rapporte la phrase précédente de la parenthèse ("l’Univers observable est l’ensemble de ce que l’on peut voir aujourd'hui").

Mais d'une part c'est mal rédigé ; en lisant un peu rapidement on comprend de travers. Surtout que parler de l'univers observable comme de "ce que l'on peut voir", dans un paragraphe qui évoque les observations à l'œil nu, ça prête à confusion...

D'autre part ça contient plusieurs inexactitudes :
1) à l'œil nu on n'observe qu'une faible fraction du contenu ("ce qui existe") de ce volume de quelques centaines d'a-l. : parmi les étoiles, on ne voit que celles de luminosité suffisante en fonction de leur distance, qui ne représentent qu'un petit pourcentage du total. Et on ne voit évidemment pas le gaz interstellaire, qui constitue une partie non négligeable de "ce qui existe"...
2) quel que soit le modèle d'espace-temps considéré, le volume de "ce qui existe" (l'univers) est bien plus grand que l'univers observable ; sinon ça ne serait pas la peine de faire la distinction entre univers observable et univers tout court !

C'est dommage que la page commence comme ça, parce que la suite (à laquelle je n'ai jeté qu'un coup d'œil) m'a l'air pas trop mal faite.

[A voir en vidéo sur Futura]

[manukatche]

Oké j'y vois plus clair maintenant ^^

Merci pour vos analyses

[Ignatius84]

En tout cas il est au top ce site ! franchement du peu que j'ai lu c'est de la très bonne vulgate de bon niveau (avec quelques équations); y a vraiment du boulot, ça se sent à la lecture, même partielle comme c'est mon cas.

[Gilgamesh]

Oui, je conseille. C'est de la vulgarisation de très bonne qualité.

[Oxypower]

Moi aussi,oui.
Il y a vraiment de quoi se mettre sous la dent.
D'ailleurs j'y retourne...