big bang et temps , relativité

[mach3]

Sunyata, dans ce fil, vous mélangez du vrai avec du faux (ou des interprétations personnelles fausses) que Lorric prend pour argent comptant. La règle de cette sous-section du forum est pourtant claire, il ne s'agit pas de répondre ce que l'on croit savoir ou ce que l'on croit avoir compris, mais de ne répondre que si on sait vraiment répondre. Les demandeurs de cette section doivent repartir avec des réponses fiables, pas avec des interprétations personnelles.

Lansberg a pris le temps de rectifier pour cette histoire de gravitation qui devient plus forte avec l'expansion. Merci à lui.

mach3, pour la modération
-----

[Pio2001]

D'abord au tout début de l'univers la gravité n'est peut être pas une interaction dissociée des 3 autres interactions. Il n'y avait probablement qu'une unique interaction. On parle d'inflaton pour désigner l'état d'énergie particulier qui prédominait alors et qui n'existe plus aujourd'hui...

On parle d'inflaton pour désigner ce qui se passait lorsque la force nucléaire forte était associée aux deux forces électromagnétique et faibles, et non lorsque la gravitation était associée aux trois précédentes. Ca, c'est le mur de Planck.

Pour l'univers si la somme des énergies est nulle

La densité d'énergie dans l'univers s'exprime en kg/m3, soit la masse volumique, car du point de vue de l'expansion de l'espace, la masse et l'énergie jouent le même rôle, selon la formule E = mc2.
Elle n'est pas nulle et n'a jamais été nulle. Bien au contraire, l'univers était beaucoup plus dense dans le passé.

Il n'y a pas de raison pour que la gravité soit plus prépondérante au début de l'univers qu'aujourd'hui.
Ce serait plutôt le contraire.
Plus l'univers s'étend plus la gravité devient forte.

Ca dépend si on veut dire prépondérant à l'échelle des particules, ou prépondérant à l'échelle des galaxies.

A l'instant de Planck, 10^-43 secondes après le big bang (100 milliardièmes de milliardième de milliardième de milliardième de milliardième de seconde), la gravité avait un effet aussi fort que les trois autres interactions sur les particules élémentaires. C'est pour cela qu'on ne sait pas dire ce qui ce passait à cet instant : on ne sait pas traiter les cas de figure où la gravité joue un rôle aussi grand que les autres forces.

Ce que tu dis, et c'est juste, c'est que l'histoire de l'espace-temps n'était alors pas gouvernée par la gravité seule, tandis qu'aujourd'hui, la gravité demeure la seule force agissant à grande échelle sur l'univers.

Donc il n'y a rien qui empêche le temps de s'écouler au début de l'histoire de l'univers.

Le problème est qu'aujourd'hui, personne ne sait comment le temps s'écoulait au début de l'histoire de l'univers.
La relativité générale dit que le temps a commencé il y a 13 milliards d'années, à l'instant du big bang, mais on sait que c'est faux : la mécanique quantique dit que la relativité générale cesse d'être valide à 10^-43 secondes de cet instant.
Tout indique que le concept de temps tel que nous le connaissons cesse d'être valide à ce moment-là. Il s'ensuit qu'on n'a pas le droit de prolonger l'axe des temps sur le dernier intervalle pour aller jusqu'au temps zéro. Cette partie de l'échelle des temps, de 0 à 10^-43 s, n'existe pas et doit être retirée de nos graphiques.
Aujourd'hui, les scientifiques n'ont pas la moindre idée de ce par quoi il faut remplacer la notion de "temps" sur cette partie de l'histoire de l'univers. Seule une théorie unifiant mécanique quantique et relativité générale pourra répondre à cette question.

Pour ce qui est de la question initiale, je persiste : l'échelle des temps que l'on utilise pour décrire l'histoire de l'univers (les 13 milliards d'années, les fractions de secondes à partir du big bang...) représente le "temps vécu".
La distorsion relativiste intervient lorsqu'on observe les époques reculées de l'univers au téléscope. Les temps enregistrés par les téléscopes, par exemple lors de l'observation d'un sursaut gamma, sont apparents et doivent être convertis en appliquant le facteur de dilatation relativiste pour obtenir le temps tel qu'il s'écoulait sur place.

[sunyata]

Lansberg a pris le temps de rectifier pour cette histoire de gravitation qui devient plus forte avec l'expansion. Merci à lui.

mach3, pour la modération

Bonjour,

Désolé pour cette expression malheureuse, ce que j'ai voulu dire, est ce que Pio2001 a formulé avec beaucoup plus de précision :

Ce que tu dis, c'est que l'histoire de l'espace-temps n'était alors pas gouvernée par la gravité seule, tandis qu'aujourd'hui, la gravité demeure la seule force agissant à grande échelle sur l'univers.

C'est tout à fait ce que je voulais dire,

Merci,

Cordialement,