Début de tout

[johnpaul14]

Bonsoir,

Allez je me lance car à 67 ans je n'ai plus toute la vie devant moi pour obtenir une réponse, une explication à une question, fondamentale pour moi, et que je n'ai jamais, avant ce soir, osé poser. Je vais le faire avec mes mots et j'espère que je vais réussir a me faire comprendre. Je suis passionné, et c'est rien de le dire, par l' univers, l'espace et tout ce que cela concerne.Je ne suis pas trop bête et il y a pas mal de choses que je comprends, même si certaines comme les distances, les masses, etc, me sont difficilement concevables (ah les années lumières !). Mais bon je m'en sors à peu près sur le reste. Sauf....sur le tout début.

Je m'explique : dans notre monde lorsque un événement se produit, c'est à un endroit précis, bien localisé. Et donc je me demande depuis longtemps où s'est passé le Big Bang ? J'espère ne pas me ridiculiser, mais je n'arrive pas a concevoir qu'un tel événement se soit produit "nulle part". Je n'imagine pas que ce soit arrivé à partir de rien, du néant ! Où s'est produit le Big Bang ? Si il n'y avait rien avant le Big Bang, comment cela a t'il pu arriver ? Tchernobyl s'est passé à Tchernobyl, Fukushima à Fukushima, l'éruption du Vésuve à Pompei, l'incendie de Notre-Dame à Paris, etc, etc. Ces exemples peuvent paraître grotesques et dérisoires, mais ils sont arrivé dans des lieux donnés, précis.Et le Big Bang, il s'est passé où ???????? Parce que, quand même, c'est la création d'une chose aux dimensions.... je ne trouve pas le mot.

Ben voilà où j'en suis ! Une fois encore j'espère ne pas passer pour un ignare ou un dingue, mais franchement j'aimerais bien que quelqu'un m'explique.
En tout cas merci d'avance.
Cordialement.
-----

[Gwinver]

Bonsoir.

Pour faire simple, lors du Big Bang, l'ensemble de l'univers était concentré en un seul et tout petit endroit. Autrement dit le Big Bang ne s'est pas produit nulle part, mais partout à la fois.
Cela étant dit, l'univers avait un sens complètement différent de ce qu'il est aujourd'hui.

La lecture de l'article Wikipedia sur ce sujet est déjà un bon début : https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

La difficulté est qu'il est impossible de dire de façon certaine ce qu'il pouvait y avoir avant, ni même s'il y avait un avant. Il y a beaucoup de théories qui tentent de traiter cette question.

[johnpaul14]

Bonjour,

Merci pour cette réponse claire. Mais je n'arrive toujours pas a comprendre que le point minuscule et le partout à la fois aient pu engendrer cette chose sans"démarrer de quelque part". Je m'exprime mal mais je trouve pas d'autres mots. J'ai lu, selon votre conseil, l'excellent article sur Wikipédia qui m'a bien aidé. Mais pour le Big Bang je pense que c'est mon cerveau qui n'arrive pas a admettre certaines choses.
En tout cas merci beaucoup.
Cordialement.

[Deedee81]

Salut,

Pour la singularité initiale, il s'agit d'une solution de la relativité générale et on sait que dans ces conditions (initiales) la théorie n'est pas applicable.

En fait, la réponse est : on ne sait pas. Il y a peut-être eut un début, peut-être pas (que l'univers existe de tout temps où qu'il soit né d'une "zone" chaotique où même le temps macroscopique n'existait pas). Il y a des tas de modèles et d'idées issus des théories tournant autour de la gravitation quantique (nombreuses théories, non validées).

Ca fait partie des "Grandes Questions" pour lesquelles ont n'a pas (encore) vraiment de réponses.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Lansberg]

Bonjour,

la difficulté est qu'il est difficile de se débarrasser de l'idée "d'extérieur" à l'univers d'où la représentation fausse d'un "lieu" où se serait produit le bigbang.
D'autre part nous parlons de l'univers observable (celui sur lequel on a des informations) qui n'est qu'une petite partie de l'univers dont nous ignorons la topologie (sa "forme", sa géométrie) et s'il est fini (les mathématiques peuvent décrire une multitude d'univers fini mais sans bord) ou infini. Il faut sortir de la géométrie euclidienne pour aborder ces questions.
Le dernier cas (univers infini) est peut être plus facile à appréhender quand on remonte dans le passé, vers l'origine, car à ce moment l'univers peut très bien avoir toujours été infini et l'univers observable réduit à une "singularité".

Mais que l'univers soit fini ou infini, si on passe le film dans le bon sens, il faut abandonner l'idée que son expansion se fasse dans quoi que ce soit, car il n'y a pas d'espace en dehors de lui-même !

[Gilgamesh]

Bonsoir,

Allez je me lance car à 67 ans je n'ai plus toute la vie devant moi pour obtenir une réponse, une explication à une question, fondamentale pour moi, et que je n'ai jamais, avant ce soir, osé poser. Je vais le faire avec mes mots et j'espère que je vais réussir a me faire comprendre. Je suis passionné, et c'est rien de le dire, par l' univers, l'espace et tout ce que cela concerne.Je ne suis pas trop bête et il y a pas mal de choses que je comprends, même si certaines comme les distances, les masses, etc, me sont difficilement concevables (ah les années lumières !). Mais bon je m'en sors à peu près sur le reste. Sauf....sur le tout début.

Je m'explique : dans notre monde lorsque un événement se produit, c'est à un endroit précis, bien localisé. Et donc je me demande depuis longtemps où s'est passé le Big Bang ? J'espère ne pas me ridiculiser, mais je n'arrive pas a concevoir qu'un tel événement se soit produit "nulle part". Je n'imagine pas que ce soit arrivé à partir de rien, du néant ! Où s'est produit le Big Bang ? Si il n'y avait rien avant le Big Bang, comment cela a t'il pu arriver ? Tchernobyl s'est passé à Tchernobyl, Fukushima à Fukushima, l'éruption du Vésuve à Pompei, l'incendie de Notre-Dame à Paris, etc, etc. Ces exemples peuvent paraître grotesques et dérisoires, mais ils sont arrivé dans des lieux donnés, précis.Et le Big Bang, il s'est passé où ???????? Parce que, quand même, c'est la création d'une chose aux dimensions.... je ne trouve pas le mot.

Ben voilà où j'en suis ! Une fois encore j'espère ne pas passer pour un ignare ou un dingue, mais franchement j'aimerais bien que quelqu'un m'explique.
En tout cas merci d'avance.
Cordialement.

Pour compléter ce qui précède peut envisager tout ça dans un scénario plus général, celui de l'inflation chaotique perpétuelle.

On considère un espace immense remplit d'un fluide particulier : un vide dont le niveau d'énergie n'est pas nulle. Le vide se caractérise par une pression p qui a même valeur absolue mais un signe opposé à celui de la densité d'énergie. Si cette densité d'énergie est positive, la pression est négative et produit une gravité répulsive. Cette relation entre la pression et la densité est appelée l'équation d'état.

Pour mieux visualiser la différence d'équation d'état entre le vide et la matière imaginons deux enceintes de un mètre cube contenant 1 Joule d'énergie. A gauche, un cube remplit de vide de densité d'énergie 1 Joule/m3. A droite, un cube remplit de vide de densité d'énergie nulle, dont l'énergie est constituée de N particules d'énergie mc² plus l'énergie d'agitation thermique, la somme des deux formes totalisant 1 Joule. L'enceinte remplit de vide va exercer une tension sur les parois, comme si elles étaient tirées vers l'intérieur par de petits élastiques. L'enceinte remplit de matière va exercer une pression positive qui les pousse vers l'extérieur. On pourrait en conclure intuitivement qu'un espace remplit de vide énergétique est en contraction, tandis qu'un espace remplit de matière est en expansion. Mais la gravité ne le voit pas de cet œil là. Si on prend un nuage de gaz dans le vide, il est certes en expansion sous l'effet de la pression thermique, mais il génère une gravité qui finit par faire s'effondrer le nuage. La matière exerce une gravité positive. Le vide a l'effet inverse.

Un espace remplit de vide d'énergie positive engendre une expansion spontanée de l'espace à taux constant. Cette forme particulière d'expansion est appelée inflation. Le niveau d'énergie du vide est une grandeur soumise à la fois à la physique classique et à la mécanique quantique. Classiquement les systèmes tendent vers des états de moindre énergie. Et la mécanique quantique fait que la valeur fluctue, à la hausse comme à la baisse. C'est le côté chaotique de l'inflation. En tout point de ce vaste espace inflationnaire, le vide tend à décroître, et le taux d'expansion s'effondrer, mais certaines portions de l'espace vont fluctuer à la hausse ce qui va pérenniser le phénomène, ce qui le rend perpétuel. Et cela explique qu'on parle initialement d'un vaste espace : quelle que soit son volume initial, il ne peut que grandir par le mécanisme de fluctuations qui renouvelle l'inflation.

La conservation de l'énergie implique qu'une décroissance locale de la densité d'énergie du vide doit être compensée par la création de particules réelles, matière et rayonnement. C'est ce qu'on appelle la phase de réchauffement. L'espace inflationnaire, vide et froid, en changeant d'état se remplit de matière dense et chaude. Cette création de matière jointe à la décroissance d'énergie du vide engendre un effondrement du taux d'expansion en partant d'une valeur initiale élevée. On retrouve exactement les conditions du Big Bang : un espace remplit d'un gaz chaud en expansion rapide mais fortement décroissante sous l'effet de la force de rappel de la matière et du rayonnement.

Dans ce scénario, tout le volume de notre univers provient d'un volume initial aussi petit que l'on veut dont le vide a changé d'état depuis un état de haute énergie jusqu'à un état de basse énergie. Le Big Bang n'a donc pas eu lieu en un endroit particulier de notre univers. Chaque volume élémentaire d'espace constituant notre univers était constitutive de ce volume élémentaire qui a subit ce changement d'état.

Une façon de se représenter la chose :

Considère la pièce ou la maison dans laquelle tu te tiens. Prenons une grande pièce de 10x10x10 mètres pour faire simple. Considère ce petit cube d'espace de 1000 m3. L'univers visible fait en compte rond 10⁸⁰ m3. Il contient donc 10⁷⁷ petits cubes semblables, de 1000 m3 chacun. Considère les individuellement : chacun de ces cubes faisaient déjà partie de l'univers à sa naissance, simplement ils ont grandit depuis.

Pour le dire de façon à peine plus formelle, commence par couvrir mentalement l'univers d'un repère de coordonnés, c'est à dire d'un grand calque millimétré en trois dimensions. Sur ce calque tu places les objets et tu notes leur coordonnées x, y, z, ou tu numérote simplement chaque petit cube de 1 à 10⁷⁷. Une fois que tu as fais ça, tu peux concevoir deux types mouvements :

- le mouvement propre : les coordonnées de l'objet changent avec le temps (il passe d'un petit cube au voisin). Le mouvement propre explique la formation des galaxies et des amas : les objets attirent les objets proches et se regroupent pour former des masses liées.

- le mouvement comobile : les coordonnées de l'objet restent identiques (il reste toujours dans son petit cube), mais l’intervalle entre deux graduations, l'arrête des cubes, grandit. Autrement dit, le calque est en expansion, le volume des cubes augmente. Le mouvement comobile est ce qu'on appelle l'expansion. Chaque objet voit tous les objets lointains s'éloigner de lui.

Donc dans l'idée, une fois que tu as réalisé ton système de coordonné formé par exemple de 10⁷⁷ petits cubes numérotés, il n'y a plus à y toucher. Au moment de l'émission de la première lumière, les distances étaient 1000 fois plus petites dans l'univers. Le cube n°197247249709 de 10x10x10 m dans lequel tu te tiens actuellement était déjà là, simplement il ne faisait à l'époque que 1x1x1 cm et si on remonte encore plus avant dans le temps, il faut encore rapetisser les cubes.

Tu peux montrer du doigt le point où a commencé le Big Bang : n'importe quel endroit de l'univers convient...

[Lansberg]

Considère la pièce ou la maison dans laquelle tu te tiens. Prenons une grande pièce de 10x10x10 mètres pour faire simple. Considère ce petit cube d'espace de 1000 m3. L'univers visible fait en compte rond 1080 m3. Il contient donc 10⁷⁷ petits cubes semblables, de 1000 m3 chacun. Considère les individuellement : chacun de ces cubes faisaient déjà partie de l'univers à sa naissance, simplement ils ont grandit depuis.

Pour la compréhension ! 10⁸⁰

[Lansberg]

Sur ce calque tu places les objets et tu notes leur coordonnées x, y, z, ou tu numérote simplement chaque petit cube de 1 à 1077.

Ici aussi je suppose : 10⁷⁷

[johnpaul14]

Merci pour vos réponses, mais je mets les pouces ! Je ne PEUX PAS comprendre ! Ça n'est pas que je ne VEUX PAS, mais je ne peux pas.... Deedee81 parle de "zone chaotique".OK alors je suis borné et je demande : elle était où cette zone chaotique ? Mais j'ai vraiment peur de tourner en rond. JE N'Y ARRIVERAI PAS ! Tant pis et encore merci à tous d'avoir essayé d'expliquer à un vieil âne obstiné !!!!

[f6bes]

Bjr à tous,
Je me demande dans le cas du présent demandeur si des expressions comme:
singularité initiale,
relativité générale,
gravitation quantique,
inflation chaotique et bien d'autres
arrivent a etre comprises/assimilées ar qq'un qui n'est pas du sérail ?

Il y a longtemps que j'ai décidé de résoudre ce qui me "dépasse".
Tout simplement....je continue mon chemin.

Ya des choses qui faut accepter sans se prendre la téte.
Bonne journée
Edit: Ah Johnpaul confirme mpn opinion.

[papy-alain]

Merci pour vos réponses, mais je mets les pouces ! Je ne PEUX PAS comprendre ! Ça n'est pas que je ne VEUX PAS, mais je ne peux pas.... Deedee81 parle de "zone chaotique".OK alors je suis borné et je demande : elle était où cette zone chaotique ? Mais j'ai vraiment peur de tourner en rond. JE N'Y ARRIVERAI PAS ! Tant pis et encore merci à tous d'avoir essayé d'expliquer à un vieil âne obstiné !!!!

La difficulté de tenter une explication rationnelle provient en grande partie de notre ignorance.
En premier lieu, on ne sait pas si l'Univers est fini ou infini.
Ensuite, on n'est pas certains de la manière dont le Bigbang s'est produit. Une fluctuation quantique ? Un univers en rebond ? Un trou noir qui aurait atteint la densité de Planck, comme le suggère A. Barrau ? Autre chose ? On ne sait pas.
De plus, on part de l'hypothèse que l'Univers est par définition tout ce qui existe. Mais en fait on ne sait pas sous quelle forme. Rien n'interdit de penser que notre univers en expansion est fini et qu'il existe dans un vide infini. Dans ce cas, on peut imaginer un "lieu", dans cet espace infini, où s'est produit le Bigbang. La difficulté serait alors de définir les coordonnées de ce lieu, ce qui est impossible.
Ce qui est certain, c'est que l'endroit où il s'est produit se trouve partout dans tout ce que nous percevons de l'Univers, puisque nous en faisons partie.

[Deedee81]

Salut,

Merci pour vos réponses, mais je mets les pouces ! Je ne PEUX PAS comprendre ! Ça n'est pas que je ne VEUX PAS, mais je ne peux pas.... Deedee81 parle de "zone chaotique".OK alors je suis borné et je demande : elle était où cette zone chaotique ? Mais j'ai vraiment peur de tourner en rond. JE N'Y ARRIVERAI PAS ! Tant pis et encore merci à tous d'avoir essayé d'expliquer à un vieil âne obstiné !!!!

C'est vrai que c'est pas toujours évident à conceptualiser.

A noter que ce modèle chaotique n'est qu'UN des modèles possibles (issus de la gravité quantique à boucles), et pas le plus populaire (la plupart des théoriciens préfèrent les modèles cycliques, mais moi j'aime bien cela).

D'abord il faut savoir qu'en gravité quantique à boucle les phénomènes ne se déroulent pas "quelque part". Il n'y a pas de scène de théâtre présente initialement et sur laquelle les acteurs viendraient jouer. Ici l'espace et le temps sont des grandeurs physiques dynamiques au même titre que l'énergie, l'impulsion, le spin, les charges électriques, etc.....

Donc dans cette théorie, on a un espace-temps très particulier. En voici une image d'artiste assez parlante : http://www.astrosurf.com/luxorion/Ph...qg-boucles.jpg

L'espace-temps forme alors des réseaux de spins, des points reliés par des lignes. Comme le dit Rovelli : "ne demandez pas où sont ces points et ces lignes dans l'espace-temps, ces points et ces lignes sont l'espace-temps".

Moralité, dans cette théorie l'espace et le temps macroscopique, ce qu'on vit à notre échelle, dans la vie quotidienne (ce qu'on voit, ce qu'on mesure avec des horloges, etc...) sont des grandeurs émergentes de cette espace-temps quantique (un peu comme la température n'est qu'une grandeur émergente due à l'agitation microscopique des molécules).

On peut avoir des états physique de l'espace-temps où le temps est globalement bien ordonné, avec un passé, un futur. Mais on peut aussi avoir des états totalement chaotiques où il est impossible de dire à grande échelle dans quel sens va le temps.

Le big bang pourrait alors être une transition (analogue techniquement à la transition ferromagnétique, transition dite du second ordre avec un paramètre ordre) entre une zone de l'espace-temps chaotique et une zone de l'espace-temps avec temps global ordonné (le paramètre d'ordre ici n'est évidemment pas l'aimantation mais le temps macroscopique).

Tout ça est très difficile à visualiser/comprendre. Surtout sans math. J'en conviens très bien.

[johnpaul14]

Merci à f6bes car je crois qu'effectivement quand on essaie, comme moi, de comprendre une chose et qu'on est pas particulièrement pointu en la matière (c'est de circonstance !), il est vrai qu'il est difficile de conceptualiser certains éléments. Je dois dire que j'ai lu avec intérêt la réponse de Gilgamesh, mais que, et sans aucun mauvais esprit , je n'en ai compris qu'une petite moitié le reste étant totalement, ou presque, incompréhensible pour moi! Alors oui, je pense que je vais tenter, comme f6bes , de passer mon chemin. Il y a un moment ou il faut se rendre à l'évidence et se dire que quand c'est trop compliqué, et ben il ne faut pas insister. Mais ça va continuer a me tracasser...

Merci beaucoup à tout le monde.

[Deedee81]

Il y a certainement moyen aussi de trouver (ici ou sur le net) de bonnes vulgarisations des connaissances nécessaires pour comprendre les explications.
Mais ça peut nécessiter pas mal de lecture.

[johnpaul14]

J'ai tout mon temps !

[f6bes]

J'ai tout mon temps !

REmoi,
Si tu le dis !! (... je n'ai plus toute la vie devant moi ..)
Bonne lecture

[Deedee81]

REmoi,
Si tu le dis !! (... je n'ai plus toute la vie devant moi ..)
Bonne lecture

Je crois qu'il veut dire qu'il a du temps libre

[johnpaul14]

c'est ça, j'ai le temps de lire

[JPL]

Une manière simple de dire les choses c’est que l’espace, tel que nous nous le représentons est une propriété de l’univers. Donc chercher à mettre l’univers dans un espace n’a aucun sens, même au moment du "début" de celui-ci, le big bang, n’a aucun sens.

[papy-alain]

Une manière simple de dire les choses c’est que l’espace, tel que nous nous le représentons est une propriété de l’univers. Donc chercher à mettre l’univers dans un espace n’a aucun sens, même au moment du "début" de celui-ci, le big bang, n’a aucun sens.

Ce n'est qu'une convention hypothétique, mais aucune preuve ne l'atteste.

[Gilgamesh]

Ici aussi je suppose : 10⁷⁷

Oups, merci. Corrigé.

[Gilgamesh]

Merci à f6bes car je crois qu'effectivement quand on essaie, comme moi, de comprendre une chose et qu'on est pas particulièrement pointu en la matière (c'est de circonstance !), il est vrai qu'il est difficile de conceptualiser certains éléments. Je dois dire que j'ai lu avec intérêt la réponse de Gilgamesh, mais que, et sans aucun mauvais esprit , je n'en ai compris qu'une petite moitié le reste étant totalement, ou presque, incompréhensible pour moi! Alors oui, je pense que je vais tenter, comme f6bes , de passer mon chemin. Il y a un moment ou il faut se rendre à l'évidence et se dire que quand c'est trop compliqué, et ben il ne faut pas insister. Mais ça va continuer a me tracasser...

Merci beaucoup à tout le monde.

Le mieux est de dire à quel moment tu décroches dans l'explication. Y'a pas de soucis, pour expliciter les points difficiles à franchir.

Le scénario inflationnaire tel que présenté ne nécessite pas d'assimiler des notions mathématiques complexe. Il faut juste admettre que le vide puisse avoir une énergie et une pression, que ça engendre une expansion spontanée de l'espace à un taux qui dépend de la densité d'énergie.

[Gilgamesh]

Une manière simple de dire les choses c’est que l’espace, tel que nous nous le représentons est une propriété de l’univers. Donc chercher à mettre l’univers dans un espace n’a aucun sens, même au moment du "début" de celui-ci, le big bang, n’a aucun sens.

Dans le cadre inflationnaire il ne me semble pas que ça pose de difficultés particulières. L'univers (univers visible + prolongement) se présente comme une bulle de vide de basse énergie dans un vide de haute énergie en inflation permanente. Même si je n'ai jamais lu d'article traiter spécifiquement des frontière entre l'univers et le multivers, il me semble que ça se traite juste comme une frontière mobile séparant eux phases : l'une de basse énergie (l'univers) qui se propage à c dans la phase de haute énergie (le multivers).

[Mailou75]

Salut,

Et donc je me demande depuis longtemps où s'est passé le Big Bang ?

J’en remets une couche pour élargir le point de vue...

On utilise souvent l’image d’un ballon qui gonfle pour justifier que des points situés sur le ballon vont s’écarter au cours du temps. Ceci traduit le fait que les objets «immobiles» (comobiles en fait) s’écartent dans l’espace au cours du temps, cad l’expansion de l’espace.

Dans cette image on a retiré une dimension d’espace, il ne reste que 2D qui sont la surface du ballon. La dimension radiale est devenue le temps : le rayon du ballon augmente au cours du temps. On comprends alors que le centre n’est absolument pas situé dans l’espace puisqu’il n’est pas sur la surface.

Donc le centre est l’instant zero (le big bang), l’intérieur est le passé (figé), la surface est le présent et l’extérieur est le futur. L’expansion du ballon se fait dans le futur.

Juste un point de vue alternatif...

Bon courage a +

[zebular]

sujet pointu à vulgariser,mais des point de vues qui aident à denouer le bulbe,merci à Johnpaul14 d'avoir shooté dans le bidule

[johnpaul14]

pas de quoi, si ça peut aider...

[Deedee81]

Salut,

Ce n'est qu'une convention hypothétique, mais aucune preuve ne l'atteste.

Excuse-moi mais je n'ai pas bien compris à quoi tu fais référence dans le message de JPL qui contient plusieurs choses
(en fait ce qui me gêne, c'est idiot, mais c'est le "convention hypothétique sans preuve", c'est bizarre comme expression)

[papy-alain]

Salut,



Excuse-moi mais je n'ai pas bien compris à quoi tu fais référence dans le message de JPL qui contient plusieurs choses
(en fait ce qui me gêne, c'est idiot, mais c'est le "convention hypothétique sans preuve", c'est bizarre comme expression)

Ma remarque faisait référence à l'affirmation selon laquelle l'Univers, même au moment du Bigbang, ne pouvait être placé dans un espace plus grand, que cela n'a aucun sens. Je sais qu'il dit cela parce que, par convention, l'Univers est TOUT ce qui existe. Et donc, partant de cette convention, on formule l'hypothèse selon laquelle le "petit" univers du début ne pouvait prendre place dans un espace infini. Mais on ne possède aucune preuve, ni même la plus petite indication, qu'il en est ainsi. Voilà pourquoi j'estime qu'il s'agit d'une convention, qui est une hypothèse, sans le moindre début de preuve. Juste une conception particulière des choses.
Et d'ailleurs, JPL a précisé à juste titre qu'il parle de l'Univers "tel que nous nous le représentons".

[Deedee81]

Ma remarque faisait référence à l'affirmation selon laquelle l'Univers, même au moment du Bigbang, ne pouvait être placé dans un espace plus grand, que cela n'a aucun sens. Je sais qu'il dit cela parce que, par convention, l'Univers est TOUT ce qui existe. Et donc, partant de cette convention, on formule l'hypothèse selon laquelle le "petit" univers du début ne pouvait prendre place dans un espace infini. Mais on ne possède aucune preuve, ni même la plus petite indication, qu'il en est ainsi. Voilà pourquoi j'estime qu'il s'agit d'une convention, qui est une hypothèse, sans le moindre début de preuve. Juste une conception particulière des choses.
Et d'ailleurs, JPL a précisé à juste titre qu'il parle de l'Univers "tel que nous nous le représentons".

D'accord, merci pour l'explication.

En effet, "univers = tout" est une convention.
Par contre les modèles sont quand même basés sur des théories validées. Ce n'est pas que conventionnel
(seule l'homogénéité globale l'est puisqu'on ne sait pas vérifier au-delà de l'univers observable)

Attention, si l'univers est infini alors il n'a toujours été même au "début" et ce n'est que notre univers observable qui aurait été "petit" (et là bien dans un espace plus grand).
Mais sinon oui tu as raison, sur ce tout début on ne peut pas dire grand chose (théoriquement les théories ne sont pas validées et pour les observations ou les expériences dans les grands accélérateurs, on ne sait guère remonter plus haut que la soupe de quark et la nucléosynthèse). J'ai employé le conditionnel pour ça.

Je trouve qu'on commet une erreur pédagogique en disant "l'univers était petit", du moins si on n'explique pas clairement. On devrait toujours se limiter à "l'univers était dense et chaud".
(mais je ne saurais juger si cette erreur est fréquente dans la vulga, je n'en ai pas regardé assez pour le dire, mais si j'en juge par les questions de certains participants...... )

[Lansberg]

par convention, l'Univers est TOUT ce qui existe. Et donc, partant de cette convention, on formule l'hypothèse selon laquelle le "petit" univers du début ne pouvait prendre place dans un espace infini.

Le problème est bien là. C'est qu'en passant le film à l'envers on voit l'univers devenir de plus en plus petit dans un espace vide qui demeure. Mais ce n'est pas ce que dit la théorie. En remontant dans le passé, les distances entre les "objets" diminuent, augmentant la densité et la température de manière extrême. Elle ne dit pas que l'univers devient plus petit.
Ce mot, employé souvent quand on vulgarise l'évolution de l'univers en remontant dans le passé, est source d'incompréhension car dans notre vie quotidienne quand quelque chose devient plus petit c'est forcément dans un espace préexistant.

Croisement avec Deedee !