Énergie noire et expansion

[cocomos77]

Bonjour à tous,


Si je ne comprends pas trop de travers, l’énergie noire serait entre autre (ou peut être seulement) responsable de l’expansion de l’univers, et même de son expansion accélérée.
Sans même évoquer l’accélération de cette expansion, est ce que je comprends bien si je dis qu’il s’agit de création d’espace-temps ex nihilo ?

Si oui, comment expliquer la création de « quelque chose » à partir du néant ? J’entends par là le néant dans sa plus pure définition, le rien, le non-existant, pas juste le vide.
J’aurais tendance à imaginer qu’à l’instar des singularités qui émergent des modèles, la création de « quelque chose » à partir du néant pourrait signifier qu’il y a peut être un problème soit avec le modèle, soit avec les mots employés.

Si non, de quoi s’agit il exactement ?

A bientôt
-----

[ThM55]

Bonsoir.

est ce que je comprends bien si je dis qu’il s’agit de création d’espace-temps ex nihilo ?

Non, cela n'a rien à voir avec une "création ex nihilo". La cosmologie constate d'une part que l'univers est en expansion, et d'autre part que tout ce qui s'y trouve obéit à certaines lois physiques. En combinant ces lois et ces observations, elle extrapole vers le passé pour arriver à une phase de haute densité et température, et encore plus loin avec une phase d'inflation. Mais la cosmologie ne parle pas de création ex nihilo. Au delà on approche de l'échelle de Planck et on ne peut pour l'instant que spéculer car les lois physiques que j'ai mentionnées ne s'y appliquent plus. Donc non. Ce qu'on peut dire est qu'on ne sait pas. Votre question n'a pas de réponse connue dans un cadre scientifique.

Ceux qui (comme Englert et Gunzig pour ne citer que deux physiciens connus) ont spéculé sur ce qu'il y avait avant le big bang étaient conscients qu'ils ne faisaient que prolonger encore cette extrapolation théorique vers le passé et supposaient bien qu'il existait quelque chose avant le big bang, quelque chose ressemblant à un espace-temps de Minkowski vide de matière mais soumis aux mêmes lois relativistes et quantiques. Il est évident que dans ce domaine on s'éloigne de la science connue et vérifiée. Mais je ne le mentionne que pour démentir cette idée que la cosmologie proposerait une sorte de création ex nihilo, ce n'est pas le cas.

[cocomos77]

Merci pour la réponse. Je me suis mal exprimé en relisant.
Ce que je voulais savoir c'est y a t'il création d'espace-temps à chaque instant lors de l'expansion de l'univers.
(Au demeurant votre réponse est intéressante car elle concerne une autre de mes nombreuses interrogations)

[JPL]

Il n’y a pas création d’espace, il y une expansion de l’espace existant. Si tu étires un élastique il devient plus long mais il n’y a pas création de caoutchouc supplémentaire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[cocomos77]

Au départ c'est ce que je pensais, cette analogie de l'élastique, mais comme toute artifice de vulgarisation je me demande si c'est bien la réalité, ou alors j’ai probablement du mal comprendre quelque chose de certaines vulgarisations de la gravitation quantique à boucle. Mais si tu me confirmes qu’il ne s’agit bien que de l’expansion d’un « tissu » alors ok.

[mach3]

Au départ c'est ce que je pensais, cette analogie de l'élastique, mais comme toute artifice de vulgarisation je me demande si c'est bien la réalité, ou alors j’ai probablement du mal comprendre quelque chose de certaines vulgarisations de la gravitation quantique à boucle. Mais si tu me confirmes qu’il ne s’agit bien que de l’expansion d’un « tissu » alors ok.

Le mieux est encore d'éviter de parler de "création d'espace" ou d' "élastique" qui ne semble que du folklore de vulgarisation.
Opérationnellement, le sens physique est le suivant : dans un univers en expansion, si je dispose deux particules tests(*) libres(**) à une certaine distance l'une de l'autre et avec une vitesse relative initialement nulle, ces deux particules vont se mettre à s'éloigner, et de plus en plus vite (alors que dans un espace-temps plat, sans expansion, elles restent immobile l'une par rapport à l'autre). Les deux particules paraissent accélèrées l'une à l'opposé de l'autre, sans qu'aucune force ne s'applique (en particulier, si on attache un accéléromètre à chaque particule, ceux-ci enregistreront une accélération propre nulle). C'est la géométrie de l'espace-temps, sa courbure (ici de Ricci) qui est la cause de cette accélération(***).

m@ch3

*: de masse négligeable de façon à pouvoir négliger une attraction entre ces deux particules
**: ne subissant aucune force
***: attention ce n'est pas de l'accélération de l'expansion dont je parle mais de l'accélération des particules test

[cocomos77]

Merci. Je vais essayer de digérer tout ça

[zebular]

Le mieux est encore d'éviter de parler de "création d'espace" ou d' "élastique" qui ne semble que du folklore de vulgarisation.
Opérationnellement, le sens physique est le suivant : dans un univers en expansion, si je dispose deux particules tests(*) libres(**) à une certaine distance l'une de l'autre et avec une vitesse relative initialement nulle, ces deux particules vont se mettre à s'éloigner, et de plus en plus vite (alors que dans un espace-temps plat, sans expansion, elles restent immobile l'une par rapport à l'autre). Les deux particules paraissent accélèrées l'une à l'opposé de l'autre, sans qu'aucune force ne s'applique (en particulier, si on attache un accéléromètre à chaque particule, ceux-ci enregistreront une accélération propre nulle). C'est la géométrie de l'espace-temps, sa courbure (ici de Ricci) qui est la cause de cette accélération(***).

m@ch3

*: de masse négligeable de façon à pouvoir négliger une attraction entre ces deux particules
**: ne subissant aucune force
***: attention ce n'est pas de l'accélération de l'expansion dont je parle mais de l'accélération des particules test

Merci pour cette interprétation,c'est une brique qui va bien pour s'imager l'expansion

[mach3]

Merci pour cette interprétation,c'est une brique qui va bien pour s'imager l'expansion

Ce n'est pas une interprétation ou une image justement (contrairement au tissu ou autre truc du genre), c'est une prédiction brute concrète tirée directement des équations.

m@ch3