Avant big bang - angoisse incompréhension

[invite780fdec0]

Bonjour,

Suite à un documentaire sur l’avant big bang, je suis dans une sorte de tunnel sans réponse.
Je comprends que cela puisse paraître stupide, mais ça me travaille au point de remettre le réel en question.
Ma réflexion est « toute simple » (D’où part l’univers et comment est-ce possible d’avoir un point zéro à partir de « rien »)
Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer là dessus ? Est-ce que quelqu’un a déjà vécu un état similaire au point d’être angoissé et de fixer sur ça...?


Merci d’avance

Damien
-----

[pm42]

Ma réflexion est « toute simple » (D’où part l’univers et comment est-ce possible d’avoir un point zéro à partir de « rien »)

La théorie du big bang ne dit pas que l'univers a un point zéro et part de rien. Il dit juste qu'à un moment, il était très dense et chaud et que pour le moment, on peut faire des théories mais qu'on n'est pas encore capable de savoir ce qui s'est passé avant, si le concept a vraiment du sens etc.

Par exemple, on peut imaginer qu'il passe son temps à osciller : il se dilate jusqu'à un certain point puis se contracte, redevient très dense et chaud, rebondit et cela fait un nouveau big-bang.
Ce n'est pas le plus probable d'après les mesures actuelles mais c'est une hypothèse.

Est-ce que quelqu’un a déjà vécu un état similaire au point d’être angoissé et de fixer sur ça...?

Probablement mais cela ne relève pas d'un forum. Si tu te fixes et que tu t'angoisses sur des choses qui se passent sur des dizaines de milliards d'années et n'ont aucun impact, c'est plus un problème de psychologie.

[f6bes]

Bjr à toi, La premiére chose à faire, c'est de ne pas se mettre martel en tete sur un événement dont personne
n' a la réponse !!
L'avant BING BANG , aucune réponse .
Et tu t 'angoisses....pour quoi ?
Dis toi bien que cela ne changeras pas le court de l'univers.

Maintenant au ppoint de vue "religion" ...à chacun ces croyances.
Bonne journée

[trebor]

Bonjour à tous, je ne sais pas si on peut l'appliquer à ce qui a été dit il y a longtemps par Antoine Lavoisier que Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite780fdec0]

Re et merci pour vos réponses.

J’ai bien conscience qu’il est très délicat de trouver une réponse à ça, puisque dans l’état actuel il est impossible d’y répondre.

Ce que je veux dire c’est que pour moi qui ne maîtrise rien par rapport à ça, c’est très difficile d’imaginer le «*rien*»
Ma réflection était surtout sur ça en fait.

Mais merci pour vos rep

[Janpolanton]

Ce que je veux dire c’est que pour moi qui ne maîtrise rien par rapport à ça, c’est très difficile d’imaginer le «*rien*»

On est un peu plus de 7 milliards qui ne maîtrisons pas ce sujet.
Pas d'inquiétude à avoir donc.

[Deedee81]

Salut,

J’ai bien conscience qu’il est très délicat de trouver une réponse à ça, puisque dans l’état actuel il est impossible d’y répondre.

Toutes les théories candidates (non encore validées) à la gravitation quantique (et tous les modèles construits avec) conduisent à un pre-big bang (un état qui a précédé). Mais il y a à peu près autant de solutions que de théoriciens. Ca n'aide pas.
Mais en tout cas, rien que les postulats de la gravité (relativité générale) + ceux de la mécanique quantique conduisent à ça (mais ça reste heuristique).

Donc il semble bien qu'il y ait eut "'quelque chose" même si on ne sait pas vraiment quoi.

Ce que je veux dire c’est que pour moi qui ne maîtrise rien par rapport à ça, c’est très difficile d’imaginer le «*rien*»

Pour nous aussi

Ceci dit, même en pure relativité générale (pas de pré-big bang en RG) il n'y a pas de "rien", l'espace-temps étant aussi bien son contenu que l'espace et le temps. Pas de temps, pas d'avant, pas de rien. J'utilise parfois l'image du ballon : si la variété espace-temps est un ballon (= à la fois le présent, le passé, l'avenir, tout) et tout l'univers, tout ce qui existe se réduit à ce ballon (qu'on doit voir comme un objet en soi non pas plongé dans un espace plus grand). Et le "début" n'est qu'un point tout à fait banal de la sphère, un point semblable à tous les autres (le quadrillage de la sphère est arbitraire même s'il y a une flèche du temps et une singularité en relativité générale). D'ailleurs même parler de "naissance" de l'univers en T=0 est un abus de langage (pour une naissance faut un avant qui précède, sinon l'univers "est" et c'est tout).

Donc même là il n'y a tout simplement aucun sens à parler d'un avant, d'un "rien". C'est tout simplement sans signification.

Ceci dit, parler d'un objet "non plongé"' ou d'une question (pourtant assez banale) n'ayant pas de sens est sans doute tout aussi difficile à imaginer. Les abstractions de la physique moderne nécessitent beaucoup de travail et de gymnastique mentale. Mais faut pas angoisser pour ça Tout s'apprend (moi c'est même bien après l'université que j'ai commencé à intégrer tout ça, mais je n'ai pas suivi il est vrai un cursus de physicien mais d'ingénieur)

[ThM55]

Quand j'étais étudiant, trois auteurs appelés Brout, Englert (découvreurs du boson de Higgs) et Gunzig (alors prof de RG à l'université de Bruxelles, et papa de l'écrivain Thomas Gunzig) avaient gagné le prix de la Gravity Foundation avec un article: https://static1.squarespace.com/stat...ert_gunzig.pdf (The Causal Universe).

Ils montraient que la matière pouvait surgir spontanément du vide grâce à une fluctuation quantique aléatoire et que cela pouvait expliquer le big bang. Je me souviens qu'on avait présenté et étudié cet article en séminaire.

Mais évidemment cela suppose qu'il y a avant cet événement un espace vide avec toutes les lois de la physique présentes et actives, même s'il n'y a pas de matière. Cela ne vient pas "de rien" ou "du néant", donc la remarque de Lavoisier reste vraie, même s'il convient de la réinterpréter (puisque qu'on a bien création de matière sans fourniture d'énergie).

L'article a donné lieu à des développements par d'autres auteurs, à de multiples spéculations sur l'apparition d'autres univers etc. Quelques références sont données sur cette page: https://www.semanticscholar.org/pape...related-papers .

Je ne trouve pas que cela doit nous causer une angoisse existentielle, du moins pas davantage que la question philosophique fondamentale de l'être.

[Amanuensis]

(D’où part l’univers et comment est-ce possible d’avoir un point zéro à partir de « rien »)

Est-ce qu'une réponse à cette question affecterait vos décisions, vos actes ? Est-ce qu'une réponse plutôt qu'une autre affecterait ce que vous faites de votre vie ?

Si la réponse est non, pourquoi angoisser ? Pourquoi ne pas juste contempler, détaché, ce que racontent ceux qui imaginent des réponses ?

[Mazaalai]

Est-ce que quelqu’un a déjà vécu un état similaire au point d’être angoissé et de fixer sur ça...?

C'est curieux, ça ne m'angoisse pas du tout. Tout ce qu'on ne sait pas sur le Big Bang (et sur tous les autres mystères de l'univers... il y en a un paquet...!) me fait me dire en me frottant les mains : "Chic ! Encore des trucs à chercher et à trouver !". Un peu comme quand on commence à lire un bouquin passionnant, ou qu'on part en vacances dans un endroit intéressant et inconnu. Je t'invite à faire pareil !

[Merlin95]

Pour pouvoir te répondre à cette question, il faudrait que je sache si la même chose t'arrive pour d'autres sujets ou se restreignent à la problématique du big bang.

[Anathorn]

Un schéma vaut mieux qu'un long discours, parfois :

https://i.ytimg.com/vi/OVDzfqxUm54/maxresdefault.jpg
Tu vois tout ce qu'il y a entre la singularité initiale (souvent appelée, comme dans ce schéma, "big bang" alors que c'est le nom d'une théorie et non d'un évènement) ?
Et bien avant de s'interesser à l'avant BB, il faut déjà se familiariser avec ça et comprendre les étapes.
Sinon tu n'as pas la moindre chance de pouvoir aborder correctement le sujet de "l'avant BB", si ça a seulement un sens de le dire comme ça.

[Mazaalai]

Ouah, il est génial, ce schéma ! Les dates sont reconnues comme exactes ? ("3 mn : 1ers noyaux"... )

[Deedee81]

Salut,

Ouah, il est génial, ce schéma ! Les dates sont reconnues comme exactes ? ("3 mn : 1ers noyaux"... )

Oui, c'est juste. La création des hadrons et des noyaux est même un beau succès de la cosmologie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C...se_primordiale

Voir aussi l'excellent livre : Les trois premières minutes de l'univers de Steven Weinberg.

[mach3]

Et sinon? Les règles de fonctionnement de la section? On essaie de les respecter ou pas?