Point vernal et durée des précessions (et cycles de Milankovitch)

[Remi14]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une explication sur la durée (variable dans le temps) d'une précession des équinoxes, et la date de début d'un cycle. Un cycle est complet lorsque la précession à parcourue les 360° du cercle.
Sur internet, je trouve tout et son contraire...

POUR LA PRECESSION DES EQUINOXES :

Premier point : la durée
La source la plus probable est celle-ci :
Durée totale de 25 760 ans car : 1° parcouru = 72 ans. 30° = 2147 ans. 360° x 72 ans = 25 760 ans.
Sans compter le phénomène de nutation de 18.6 ans à ajouter à un cycle de précession complet...
Certains sites (notamment pour l'astrologie) arrondissent à 26 000 ans ou 25 920 ans (cosmogonie hindou) ... avec une ère zodiacale = 2160 ans
Selon vous, quelle valeur exacte pour une précession des équinoxes complètes ?

De plus, l'obliquité semble influencer la vitesse de la précession. Plus l'obliquité est proche de sa valeur minimale (comprise entre 21.59° / 22° / 22.1° selon les sources...), plus la vitesse de précession est grande, et plus le cycle est rapide / court.
Au contraire, plus l'obliquité est proche de sa valeur maximale (comprise entre 24.5° et 25° selon les sources...), plus la vitesse de précession est petite, et plus le cycle est lent / long.
Sachant que l'obliquité à un cycle complet de 41 000 ans, donc 20 500 ans pour varier la la plus faible à la plus haute valeur. Confirmez vous que la durée varie d'un cycle à l'autre en fonction de l'obliquité ?

Sur de nombreux site, je trouve une durée d'un cycle "mineur" de 19 000 ans, et d'un cycle "majeur" de 23 000 ans ... Chacun d'eux ne correspondant pas à la première source de 25 760 ans... L'obliquité explique t-il cette différence ? Avez-vous une autre explication ?

Deuxième point : la date / point vernal
J'ai compris que la date de début d'un cycle n'avait visiblement pas autant d'importance dans la compréhension du calendrier et de l'évolution des climats / ères glacières, pourtant j'aimerai bien savoir s'il est possible de fixer un point 0, comme cela a été fait pour mes mesures cosmiques en partant de l'équinoxe au printemps comme point vernal.
Savoir le moment où l'on débute un cycle long de presque 26 000 ans serait pertinent et évoquateur à mon sens, sachant qu'en astrologie et cosmogonie hindou, ce cycle est plein de symbole et de siginfication !!
Avez-vous une idée, en tant que pur scientifique, de la date la plus pertinente pour faire démarrer un tel cycle ? la même que pour les signes du zodiaques, à l'équinoxe du printemps ?

POUR LES AUTRES PRECESSIONS :

Il y aurait aussi une précession climatique et/ou du périhélie ... C'est à s'y perdre !
Pour la précession climatique, je trouve des valeurs pour un cycle complet de :
- 22 000 ans
- 21 740 ans (valeur moyenne)
- 21 500 ans
avec tout les 11 000 ans une inversion entre les poles pointant vers le soleil au périhélie... et tout les 12 000 ans une inversion des saisons entre les hémisphère nord et sud ...
Avez vous une date et durée exacte de ce cycle ?

Pour la précession du périhélie, je trouve les cycles suivants :
- 135 000 / 135 200 ans
- 111 000 ans (trouvé sur ce forum)
Avez vous une date et durée exacte de ce cycle ?

Enfin, quelle est la différence / corrélation entre ces 3 précessions ? démarrent-elles au meme moment ? est ce que je me mélange les pinceaux ?

En vous remerciant par avance, j'ai hâte d'échanger avec vous sur le sujet !
Mes excuses pour la lourdeur et longueur du message...
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Toutes ces variables ne sont pas independantes les unes des autres. Meme la duree precise d'une annee terrestre est dependante de la position des autres planetes, la lune et leurs orbites respectives.
Elles evoluent egalement sur de longues periodes de temps (a une echelle de dizaines/centaines de millions d'annees)

Pour la precession de l'axe, tu peux trouver notamment 25771,57534 annees juliennes (IAU, 2003) avec une erreur significative sur la deuxieme decimale, je pense que c'est une valeur moyenne 'recente' alors que la precession sur le long terme est plus rapide (la precession s'accelere pour le moment et pour les prochaines dizaines de millions d'annees).

T-K

[Gilgamesh]

Un document de référence sur la question:

Développements récents des concepts et des modèles en Astronomie Fondamentale

Nicole CAPITAINE
SYRTE/UMR8630 - CNRS
Observatoire de Paris

[Remi14]

Bonjour,

Merci pour vos réponses !

Si je comprends bien, on est pas réellement capable d'établir la durée d'un cycle de précession, étant donné que la vitesse de précession varie dans le temps et qu'actuellement, elle s'accroit... et que ca n'a pas toujours était le cas, dépendant de l'obliquité...
En 2003, la durée d'un précession était de 25771 ans, aujourd'hui elle est de 25769 ans ...
Existe t-il un modèle mathèmatique permettant de mesurer et d'anticiper la durée réelle d'un cycle de précession de l'axe ?

De plus, je ne comprend pas grand chose aux cycles de Milankovitch :

Milankovitch_Variations.png

Orbital_variation.svg.png

D'après ces deux images, il y auraient des cycles de precession de 19, 22 et 24K ans : s'enchainent-ils à la suite des autres dans le temps ou se superposent-ils ?
Même question pour l'eccentricité ...
Pourquoi parle t-on de precession climatique et de précession normale ?

Ce n'est pas très claire...
Merci à vous pour vos futures éclaircissement susr le sujet !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

D'après ces deux images, il y auraient des cycles de precession de 19, 22 et 24K ans : s'enchainent-ils à la suite des autres dans le temps ou se superposent-ils ?
Même question pour l'eccentricité ...

Les cycles se superposent. 19, 22 et 24 ka sont les coefficient d'une série de Fourrier. Même chose pour l'excentricité. On pourrait procéder de la même façon pour l'ensoleillement et les cycles des glaciation eux-même, mais les coefficients obtenus seraient innombrables.

Pourquoi parle t-on de precession climatique et de précession normale ?

La précession normale, c'est la rotation de l'axe de rotation de la Terre qui entraîne un décalage régulier de la position des solstices et des équinoxes.

Pour la précession climatique, on prend cet effet et on y ajoute le fait que l'axe de l'orbite terrestre (la ligne reliant l'aphélie au périhélie) tourne aussi progressivement autour du Soleil. De ce fait, la position de la Terre sur l'ellipse (l'orientation de son axe de rotation) à un moment précis de l'année, l'équinoxe de printemps par exemple, évolue dans le temps. Ce phénomène s'effectue avec des périodes proches de 19 ka et 23 ka.

Actuellement le solstice d'été dans l'hémisphère Nord a lieu à proximité de l'aphélie, ce qui permet de tempérer les étés, mais de créer, à l'inverse, des hivers moins rigoureux. L'hémisphère Sud est dans la situation opposée. Il y a ~11 500 ans, la situation était inversée, plaçant le solstice d'été au périhélie de l'orbite et engendrant ainsi des étés très chauds et des hivers très froids dans l'hémisphère Nord.

Or, ce qui déclenche les glaciations c'est le fait que la neige ne fonde pas au coeur de l'été de l'hémisphère Nord (du fait que c'est l'hémisphère qui a la plus grande superficie de terres émergées). C'est la conjonction de la précession de l'axe de rotation et de l'orbite terrestre qui provoque cela, d'où le nom de précession climatique.